Предлагаешь крикнуть троекратное ура? Впрочем я например за то, чтобы были доступны различные мнения. Педивикия давно напрашивается на отмену за отмену.
Затем что википедия скоррапчена отрицателями реальности. Там модераторы с магическим мышлением, которые льют ложь и пропоганду прямо в статьи. Данным Википедии теперь нет веры, приходится кросс проверки делать.
Затем, что сейчас есть википедия - одно место, где есть вся информация. Если начать пилить клоны, то информация со временем размажется по всем ним и в итоге будет такая ситуация, что для того, чтоб собрать всю информацию, то нужно будет прошерстить 100500 клонов википедии. А оно нужно?
А нечего энциклопедию в качестве политического обозревателя использовать. То что политические статьи всегда и везде будут ангажированы в чью-то пользу это очевидно.
помню еще в 2010 году высмеивал тех, кто берет инфу с вакапидии, а я тот еще слоупок
Дело в том что этот рак расползался по вики планомерно и в 2010м у них еще руки не дошли до большинства статей. Для беглого поиска исторических справок вики была хороша, для чего-то более серьезно конечно же нет.
Те редакторы, которые есть в википедии, там потому, что они годами проявляли инициативу. А не ныли о том что в статьях неверная/неполная информация и её никто не исправляет. От того что кто-то сделает её клон и назначит туда редакторов, которые до этого уже не осилили стать редакторами википедии - их продуктивность не повысится, они всё так же будут бездельничать и ныть с понятным результатом. Ну, несколько политических статей поправят в угоду заказчикам, только вот нормальные люди в википедию не за политикой ходят.
Затем что википедия скоррапчена отрицателями реальности. Там модераторы с магическим мышлением, которые льют ложь и пропоганду прямо в статьи. Данным Википедии теперь нет веры, приходится кросс проверки делать.
Да, уклон будет в другую сторону, разнообразие мнение лучше чем одно перекошенное на бок.
Википедия она +- про подтвержденные (с пруфами) факты. Что тут получится мы все прекрасно знаем. Собственно, это отлично видно даже на примере форков LOR :D
В принципе, ПОКА английская и французская википедии существенно качественнее по фактологии российской. К сожалению, нет шансов, что ruwiki будет лучше, так как политрук по определению в матчасти разбирается хуже непосредственного специалиста, а делать надо так, как считает правильным политрук.