LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Будущее личных вычислительных систем

 , , ,


1

2

Хочу рассказать о своём видении некоторой «ментальной модели» – того, как пользователь настоящего и будущего выстраивает и будет выстраивать взаимодействие с программной средой.

Сейчас тенденция такая, что в распоряжении человека становится всё больше различных вычислительных систем.

У пользователя запросто может быть во владении пара смартфонов, планшет, пара ноутбуков, один жирный десктоп, пара крупных мониторов, да еще умный телевизор в полстены.

Ваши рабочие места в организациях тоже являются частично личными, поскольку как часть личных задач перетекает на них, так и часть рабочих задач органично перетекает на ваши личные устройства.

Весь этот зоопарк устройств обусловлен спектром ФИЗИЧЕСКИХ различий. Что-то экономичное и компактное, что-то большое и мощное, а что-то привязано к конкретному рабочем месту – под физически разные контексты необходимы физически разные устройства, что обусловлено объективными ограничениями нашего материального мира и доступных нам технологий.

А вот голова у пользователя – одна. И в этой голове совсем нет необходимости, и одни только проблемы от того, что у вас есть, скажем, восемь разных «мест», в которых лежат разные данные, установлены разные программы, выполнен вход в разные сервисы, применены различные персональные настройки и так далее.

Виртуальный мир, в котором лежат ваши фоточки любимого котика, ваши скрипты для автоматизации рабочего места, список дел на месяц вперёд и так далее — он у вас один, и его фрагментация на физически разные устройства создаёт только головную боль и лишнюю трату времени.

Вот этот «перенос данных в облака» — он как раз про это — про то, чтобы отвязать ваше личное информационное пространство от физической коробки.

Но я хочу поговорить не про корпоративные попытки сделать вас рабом системы, которая хранит все ваши данные на своих серверах. А про что-то противоположное.


Итак, у моих данных есть некоторый «дом по умолчанию». В моём случае это ноутбук. Это решение сегодняшнего дня, но оно меня устраивает не всецело. В идеале, таким решением должен быть смартфон как более компактный и лёгкий девайс.

А если говорить точнее, то между моим ноутбуком и смартфоном не должно быть никакой разницы.

Ведь эти устройства оба полностью в моём распоряжении, это не чужие устройства, за которыми я работаю временно, а именно что мои.

Если я работаю за ноутом, и если я работаю со смартфона — я должен видеть только физическую разницу устройств, но не то, что это две отдельные системы хранения и обработки данных. Переход с устройства и на устройство должен быть прозрачным.

Если я куплю еще один ноут или десктоп, то вопросы его администрирования и настройки как самостоятельной вычислительной системы должны меня волновать только до тех пор, пока я не установлю операционную систему и не авторизую десктоп и лаптоп относительно друг друга.

После этого разница для меня как пользователя только в том, что десктоп мощный и стационарный, а лаптоп – переносимый, но не такой мощный.


То же самое верно при временном использовании устройств. Если я прихожу на работу или к подруге, то я достаточно доверяю им, чтобы с их устройства работать со своими данными (а все мои данные — на смартфоне), но не достаточно доверяю, чтобы они имели доступ к моим данным в моё отсутствие.

Это означает, что я временно авторизую новую машину как терминал для работы с моим смартфоном. И далее могу работать в привычной мне среде с моим данными.

А как было сказано выше — между моим ноутбуком и смартфоном не должно быть никакой разницы. Следовательно, я работаю с чужой машины точно так же, как если бы я сидел дома за своим ноутбуком.


Всё вышеописанное вполне естественным образом ведёт нас к peer-2-peer структуре. Не той, которая «противостоит цензуре и за свободу информации», а сугубо практической её стороне — упрощение управления зоопарком машин, снижение затрат на их администрирование, на управление личными данными.

В такой модели «владение данными» и «обработка данных» отвязаны от «владения железом» и от административных издержек, с ним связанных.

Также такой подход можно назвать термином Zero Effort, который я придумал только что. Суть этого подхода состоит в том, что мы решительно устраняем любые издержки на какой-либо процесс… концептуально меняя парадигму софта и работы с ним. То самое: «Идеальный прибор — когда прибора нет, а функции его выполняются.»

К сожалению, будущее пока еще не наступило. Пока мы имеем только отдельные кусочки пазла в разных областях, которые являются прототипами и не готовы собраться в единое целое. Вот некоторые примеры:

  • ZeroInstall — децентрализованная кросс-платформенная система инсталляции софта, отвязанная от операционной системы (но способная использовать общесистемный кэш артефактов при соответствующей настройке). Флатпак здорового человека, если бы его делали не архитектурные астронавты.
  • ZeroNet — децентрализованная система доставки и исполнения веб-сайтов и веб-приложений.
  • IPFS — децентрализованная система доставки файлов по хэш-суммам.
  • syncthing — децентрализованное средство прозрачной синхронизации файлов между машинами.

Каждое из этих решений вполне подходит под концепцию Zero Effort:

  • ZeroInstall устраняют издержки на обслуживание пакетной базы операционной системы, устраняя идею общесистемной пакетной базы.
  • ZeroNet и IPFS устраняют издержки на обслуживание хостинга путём уничтожения понятия хостинга как самостоятельной единицы, необходимой для функционирования веб-сайта.
  • syncthing устраняет издержки на обслуживание физически разных носителей, делая их физически разнесёнными зеркалами одного виртуального носителя.

P.S.

4 указанных примера на мой взгляд являются реальными инновациями и движением вперёд согласно духу времени и потребностям людей. А вот изобретение очередной оконной системы, звукового сервера и переписывание очередной библиотеки на Раст — никак таковыми не являются.

syncthing был реализован на Go, и это никак ему не помешало.

★★

Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 2)

Это уже давно придумано, называется Asus PadFone. Не взлетело.

Есть ущерб в данной концепции: пользователь захочет хранить на разных устройствах разные данные, и чтобы они не пересекались. И в то же время - чтобы некоторые данные пересекались обязательно. Т.е. в идеале придётся в смартфон пихать хранилище на десяток терабайт (либо, подключать соответствующее облако).

tiinn ★★★★★
()

Как-то слишком абстрактно и со слишком большим размахом) Но на обсудить пойдет)

goingUp ★★★★★
()

Вот сейчас аналог этого это допустим облачные сервисы (в первую очередь гуглосервисы) Всякие браузеры и мессенжеры уже умеют синхронизироваться. Если бы сделать P2P аналог гуглосервисов уровня поднял ноду из докера одной командой, сделал акк и погнали, это могло бы взлететь, скручивать до кучи изолентой всю перечисленную в ОП хрень большинству людей будет лениво.

goingUp ★★★★★
()

Примерно с такой мотивировочной частью был разработан Plan9. Может вам пригодится.

ugoday ★★★★★
()

У меня радикально разные задачи на пекарне1, пекарне2, смартфоне, подкроватном сервачке. Давайте роутер ещё сюда задействуем, внутри арм, чо мелочиться-то? Смешивать это всё в однородную кашу смысла не вижу. То немногое, что иногда потребно синкать между устройствами - синкается, а так они полностью каждый сам по себе.

Лет 10-15 назад будоражила идея, чтобы все твои устройства могли по команде вместе распределять и кранчить тяжёлые задачи. Но за годы производительность даже одного пека для меня стала патологически избыточна. Просто нечего с профитом распределять на тот же смартфон, будь даже такая возможность.

yu-boot ★★★★★
()

Будущее личных вычислительных систем

Нейрочипа в мозгах «хватит всем» ©.

А вот голова у пользователя – одна. И в этой голове совсем нет необходимости, и одни только проблемы…

Конгениально!

между моим ноутбуком и смартфоном не должно быть никакой разницы

Каждая «железяка» затачивается под класс задач, другим не свойственным: смешивание функций неудобно и непрактично.

эти устройства оба полностью в моём распоряжении

Они в распоряжении монополистов их производящих, а ты для них – «тварь дрожащая, прав не имеющая» :)

quickquest ★★★★★
()

А как было сказано выше — между моим ноутбуком и смартфоном не должно быть никакой разницы. Следовательно, я работаю с чужой машины точно так же, как если бы я сидел дома за своим ноутбуком.

Но она есть. На моём ноутбуке или досктопе я могу запустить достаточно сложный софт, жрущий кучу ресурсов. Смартфон при таком сценарии перегреется и стухнет.

Если твои данные – это только фоточки или текст, то всё окей в таком сценарии. А если это исходный код? Большая база данных? LLM-модель? Что делать с местом под хранилище? Вот у меня в компе рейд на 50 терабайт с кэшем на NVMe и это выходит в достаточно быстрое хранилище. Как мне обеспечить такое же в телефоне? Как мне перекачать быстро хотя бы 100 гигов данных между ними? Напомню, если перекачка займёт полдня, мне проще домой поехать поработать.

Все эти фантазии разбиваются о физические ограничения приведённых в пример устройств, потому что они реально не могут с одинаковой эффективностью работать с одними и теми же данными.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Как-то слишком абстрактно и со слишком большим размахом) Но на обсудить пойдет)

Нужно видеть общее, что видеть, к чему движутся частности.

Вот сейчас аналог этого это допустим облачные сервисы (в первую очередь гуглосервисы) Всякие браузеры и мессенжеры уже умеют синхронизироваться. Если бы сделать P2P аналог гуглосервисов уровня поднял ноду из докера одной командой, сделал акк и погнали, это могло бы взлететь, скручивать до кучи изолентой всю перечисленную в ОП хрень большинству людей будет лениво.

Не нужно скручивать изолентой. Изолентой это скручивается сейчас в рамках попыток реализации у энтузиастов, либо в рамках неподходящих решений.

Чтобы вывести страницу на сетевой принтер или картинку на умный телевизор, не нужна изолента, это всё работает из коробки уже давно.

При верном подходе мы устраняем место скрутки изолентой вообще. Точно так же, как в 2024-м неактуально конфигурировать прерывания на плате установкой перемычек. А когда-то это было место «скрутки изолентой».

Здесь есть несколько клаcсов задач, из них можно выделить две:

  • Прозрачная адресация устройств по сети.
  • Прозрачная адресация данных по сети.

Относительно первого пункта простой мысленный эксперимент:

  • Я могу со смартфона отправить страницу на принтер, но не могу со смартфона включить музыку на компе. Комп что, тупее принтера?

Относительно второго приведу пример из того, что фигурировало в ОП.

Первое. ZeroInstall устраняет фазу «установки» программного обеспечения. Приложение запускается по предоставленному URL. То, что приложение при этом скачивается и помещается в кэш артефактов, а также то, что скачиваются зависимости приложения — деталь реализации, убранная с глаз долой. Вы же обычно не задумываетесь о кэше своего браузера, ага? Никаких скриптов и «умной» логики на фазе установки вообще не предусмотрено. Нет логики – нет багов в ней, нет административных проблем с ней. Всё просто.

В «ярлыках» (в меню приложений) также хранятся URL.

Второе. IPFS уничтожает централизованную природу URL, позволяя адресовать данные по хэш-суммам.

Не сложно соединить одно с другим, и что это нам даёт на выходе.

Представим, что обе технологии имеют широкое внедрение. Итак, я написал какую-то программу. Я формирую для неё пакет (в виде каталога, не в виде архива). Формирую для этого каталога IPFS-адрес. Создаю тему на ЛОР, где публикую адрес. Для запуска приложения любой пользователь может нажать по ссылке, браузер запустить переходник-обработчик, тот скачает приложение из децентрализованной сети и запустит приложение. Всё. Все промежуточные фазы от «я написал приложение» до «пользователь запустил приложение» — устранены.

Так это должно работать в нормальном мире, а не у нас, где «в Дебиане для этого приложения зависимости слишком старые, в Арче слишком новые, под Федору вообще пакет никто не пытался собирать; а в Андроиде вообще своя несовместимая экосистема».

далее не слоно представить себе такой децентрализованный рабочий стол. Если все ярлыки в меню — это URL… то и запускать их пофиг, с какого компа. А если в локальной сети есть машина, которая раздаёт эти децентрализованные URL, то процесс выглядит абсолютно прозрачно для пользователя.

Это только малая часть «прозрачной среды», конечно. Чтобы она была таковой на всех уровнях, её нужно проектировать такой на всех уровнях.

В целом, идея content addressable storage для этого должна перестать быть экзотикой и стать такой же банальностью, как API для доступа к файловой системе или TCP/IP. Это не просто техническая задача, а задача в области эволюции культуры разработки.

wandrien ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Если ты не можешь переместить данные на другое устройство, то ты хотя бы должен иметь возможность видеть там эти данные.

Это должно делаться не в три магических танца в бубен с синей изолентой, как сейчас.

Если между моими машинами есть сетевая связность любого рода (локальная или интернет), то они должны быть в моём управлении, а не просто стоять где-то.

К этому и придёт.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wandrien

Представим, что обе технологии имеют широкое внедрение. Итак, я написал какую-то программу. Я формирую для неё пакет (в виде каталога, не в виде архива). Формирую для этого каталога IPFS-адрес. Создаю тему на ЛОР, где публикую адрес. Для запуска приложения любой пользователь может нажать по ссылке, браузер запустить переходник-обработчик, тот скачает приложение из децентрализованной сети и запустит приложение. Всё. Все промежуточные фазы от «я написал приложение» до «пользователь запустил приложение» — устранены.

Такое пытались сделать во flatpak. В середине процесса столкнулись с тем, что браузер весит полтора гигабайта, просмотрщик картинок весит полтора гигабайта, плеер весит полтора гигабайта, ой все место кончилось. В итоге пошли рантаймы и прочая срань.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Такое пытались сделать во flatpak. В середине процесса столкнулись с тем, что браузер весит полтора гигабайта, просмотрщик картинок весит полтора гигабайта, плеер весит полтора гигабайта, ой все место кончилось. В итоге пошли рантаймы и прочая срань.

Пословица про дурака и стеклянный предмет очень сильно подходит разрабам флатпака.

wandrien ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от wandrien

Если ты не можешь переместить данные на другое устройство, то ты хотя бы должен иметь возможность видеть там эти данные.

Что значит «видеть» эти данные?

Это должно делаться не в три магических танца в бубен с синей изолентой, как сейчас.

Это и не делается. Есть твой любимый syncthing, например.

Кстати, было бы прикольно сделать аналог, но для ssh. Тоже подобный протокол на UDP с holepunch для обхода NAT и DHT.

К этому и придёт.

Да нет, пока что приходит к тому, что венда показывает юзерам рекламу прямо в проводнике и на экране блокировки компа.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wandrien

Пословица про дурака и стеклянный предмет очень сильно подходит разрабам флатпака.

У тебя будет та же проблема, 1:1.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

У тебя будет та же проблема, 1:1.

Чтобы этой проблемы не было, нужно решать вопросы в области разработки и внедрения полноценной объектной модели, а не таскать с собой ворох невменяемых so-шек под именем «ран-тайма».

Не сложно сообразить, что это ДРУГАЯ проблема.

Если решать проблему не там, где она возникла, то рождается флатпак.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от wandrien

Не сложно сообразить, что это ДРУГАЯ проблема.

Вообще сложно, пока ни у кого решить не получилось.

cumvillain
()

Сейчас тенденция такая, что в распоряжении человека становится всё больше различных вычислительных систем.

А должно быть одно. Для связи с Большим Братом и запроса треубемой/разрешенной информации

У пользователя запросто может быть во владении пара смартфонов, планшет, пара ноутбуков, один жирный десктоп, пара крупных мониторов, да еще умный телевизор в полстены. Ваши рабочие места в организациях тоже являются частично личными, поскольку как часть личных задач перетекает на них, так и часть рабочих задач органично перетекает на ваши личные устройства.

Это уже не твой зуб Это уже не пользовательские устройства. Это устройства, предоставленные Большим братом. И что там лежит, и куда пересылается - пользователю знать незачем.

vaddd ★☆
()

Если я работаю за ноутом, и если я работаю со смартфона — я должен видеть только физическую разницу устройств, но не то, что это две отдельные системы хранения и обработки данных.

я должен

А че тогда сидишь, ушами хлопаешь?

Всё вышеописанное вполне естественным образом ведёт нас к peer-2-peer структуре. [и типа надо унифицировать софт]

Нет, все выше описанное вполне естественным образом ведёт к тому, что ты забыл с обоих девайсов зайти удалённо на десктоп.

t184256 ★★★★★
()

я должен видеть только физическую разницу устройств, но не то, что это две отдельные системы хранения и обработки данных. Переход с устройства и на устройство должен быть прозрачным

Суп вилкой ел? Как ошчушчэния? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Мы используем абстракцию файловой системы, чтобы скрывать малоинтересные детали нижележащей дисковой подсистемы. Даже более того, когда мы делаем cp /var/lib/blah /home/user/tmp, нам зачастую пофиг, что /, /home/ и /var — на самом деле три разные файловые системы. Тут предлагается расширить тот же принцип.

ugoday ★★★★★
()

А вот голова у пользователя – одна. И в этой голове совсем нет необходимости, и одни только проблемы от того, что у вас есть, скажем, восемь разных «мест»

Пипец хлебушек. Ну да, храни домашнее порно и криптокошелёк на той же машине где перацкие игрушки запускаешь

DumLemming ★★★
()

Не согласен.

Но сначала общее замечание - слишком длинно, мне было лень читать но я всё-таки осилил. Уверен, можно было короче.

По сути, возражения с двух сторон.

Во-первых, взгляд в аспекте массового потребителя. Как ты правильно заметил, корпорации используют это для кражи данных («давайте вы свои данные будете хранить у нас»). Ошибка твоя в том, что ты, кажется, считаешь, что имеет место техническая проблема, её надо решить и всё станет круто. Нет, проблема в первую очередь организационная. Юзеры дарят свои данные корпорациям даже безо всяких синхронизаций, просто потому что корпорации затратили средства на то, чтобы впарить юзерам свой продукт и минимизировать порог вхождения, а ты - не потратил и не потратишь. Корпорации свои усилия оплачивают доходами с торговли украденными данными, а у тебя таких доходов не будет. Агитируя за «p2p синхронизацию устройств» - ты на самом деле опять помогаешь корпорациям: глупые юзеры забудут непонятное слово п2п, а агитация это же без него - ну ты сам понимаешь наверно.

Во-вторых, взгляд с своей стороны. Тут уже не столько возражение, сколько замечание, касается вот этой фразы:

Если я работаю за ноутом, и если я работаю со смартфона — я должен видеть только физическую разницу устройств, но не то, что это две отдельные системы хранения и обработки данных.

Да, иногда хочется чего-то похожего, но не надо бросаться в крайности (а ограничений у тебя в тексте я не заметил). У разных железок должен быть разный «контекст безопасности», и чем больше везде будет барьеров, непреодолимых без ручного одобрения переноса данных, тем лучше. Надо быть всегда готовым к тому, что одно из твоих устройств может оказаться с дырой, и ущерб должен быть локализован на одном этом устройстве, а не расползтись по всем доступным для синхронизации местам.

firkax ★★★★★
()

У пользователя запросто может быть во владении пара смартфонов, планшет, пара ноутбуков

два портсигара, два магнитофона отечественных, две куртки, замшевые…

Ваши рабочие места в организациях тоже являются частично личными, поскольку как часть личных задач перетекает на них, так и часть рабочих задач органично перетекает на ваши личные устройства.

Нет, не являются. Если нет границы между работой и личной жизнью, то это беда. А чтобы там какой код велосипеда шарить не нужно какой-то интеграции, достаточно просто хранить исходник на каком-нибудь гитхабе.

А вот голова у пользователя – одна. И в этой голове совсем нет необходимости, и одни только проблемы от того, что у вас есть, скажем, восемь разных «мест», в которых лежат разные данные, установлены разные программы, выполнен вход в разные сервисы, применены различные персональные настройки и так далее.

Разница в физических характеристиках из-за различного применения этих систем. Я не буду ходить по лесу с гугл-картами на ноуте и не буду читать документацию со смартфона. Соотв., данные разные и синхронизации не подлежат. А там, где это актуально (например, шаринг пдф’ок между лэптопом и букридером) вендор как правило предоставляет облачное хранилище.

А как было сказано выше — между моим ноутбуком и смартфоном не должно быть никакой разницы. Следовательно, я работаю с чужой машины точно так же, как если бы я сидел дома за своим ноутбуком.

Это глупость, потому что назначения этих устройств различные, даже если в каких то местах они пересекаются.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Это все интересно, но до реализации еще далековато. И могут возникнуть проблемы, потому что P2P традиционно медленнее и менее эффективно. Тем временем это

Я могу со смартфона отправить страницу на принтер, но не могу со смартфона включить музыку на компе. Комп что, тупее принтера?

в мире облачных сервисов уже есть. Spotify например так позволяет. Они конечно ради DRM сделали, чтобы ты и еще кто-то не слушали с одного аккаунта одновременно, а на сдачу сделали удаленный запуск музычки со смарта на комп.

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wandrien

Если все ярлыки в меню — это URL… то и запускать их пофиг, с какого компа.

Идея-то хорошая,вот только какую пропускную способность сетей надо иметь? А вот радиоэфир - он не резиновый,физикой ограничен. А у огромного числа людей интернет только по радио - от сотовых операторов. Не забывайте,что люди живут и вне мегаполисов.

watchcat382
()

Временно было популярно словосочетание «mobile/desktop convergence», когда задумывались о таком. Но это всё быстро стухло, потому что задача для решения в общем виде довольно сложная.

Вся эта смена концептуальной парадигмы - оставь для маркетологов. Есть простая проблема - открыть один и тот же файл в Blender на двух устройствах. Она разбивается о:

  1. Есть много разных операционок с разными наборами тулкитов и ПО. Сборок Blender под мой телефон нет.
  2. На разных платформах разная адресация данных. Какой-нибудь XDG_CONFIG_HOME на андройде нет, на оффтопике вообще слешы в другую сторону, поэтому часть моих настроек сломается.
  3. ПО зачастую может ссылаться на внешние инструменты. Мне для Blender нужен Python, с определенными модулями определенной версии, потому что их используют мои скрипты Blender. Для другого ПО мне может быть нужен другой Python.
  4. Есть специфичные для устройства настройки. Моё расположение панелей Blender для сетапа с дигитайзером и двумя экранами не годится для устройства с одним вертикальным экраном.
  5. Значительная часть форматов данных не дружит с синхронизацией. Если я оффлайн поработал с двух устройств над одним и тем же файлом, как мне решить конфликт при синхронизации?

Можно ещё что-то найти. Под переносимость между железом нужно редизайнить очень много тулкитов и софта.

По факту какую-то проблему (синхронизацию данных) частично решает Syncthing. Остальное какая-то гиковская ерунда в поисках проблемы. С чем мне тут поможет IPFS?

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

храни домашнее порно и криптокошелёк на той же машине где перацкие игрушки запускаешь

Так что,через пол-века после изобретения прав доступа и соответственно возможности не давать эти права - всё-таки признаем что это так и не удалось реализовать надежно? Потому что если права доступа работают - то перацкая игрушка не залезет куда не надо. Технически же можно создать в линуксе несколько отдельных «пользователей» для разных классов задач. Как минимум имеет смысл работать и развлекаться из-под разных аккаунтов.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от seiken

достаточно просто хранить исходник на каком-нибудь гитхабе.

вендор как правило предоставляет облачное хранилище.

Лично у меня что-то не возникает желание хранить свои данные хрен знает где у чужих дядей. (Деньги кстати тоже - не настолько у меня их много). На Хабре кстати была статья где исследовали сохранность личных данных на примере хостингов для картинок. Ну,знаете,есть любители все свои картинки куда-нибудь закачать вместо того чтобы хранить у себя. Вот и выяснилось что за не такое уж большое время какие-то сайты сдохли,какие-то потеряли значительную часть хранимого в результате аварий, какие-то поменяли пользовательское соглашение. А еще где-то прочитал мнение, что у большинства нынешних детей не будет их детских фотографий - просто потому что файлы требуют намного больше усилий для сохранения чем бумажные альбомы.

глупость, потому что назначения этих устройств различные, даже если в каких то местах они пересекаются.

В общем случае - согласен. Синхронизировать вообще всё - нет смысла. А между домом и работой можно съемный жесткий диск носить. Это если вообще имеет смысл тащить рабочие проблемы домой,в чем я совершенно не уверен.

watchcat382
()

Среднестатистический гражданин на самом деле хранит очень мало полезной информации. Финансовая часть информации хранится в банках. Рабочая часть информации хранится на работе. Музыку, фильмы и книги этот самый среднестатистический гражданин держит у себя очень небольшое количество, основное просто тупо скачивает когда надо.

Остается персональный фотовидеохлам, 99% которого человек никогда не пересматривает. В синхронизации фотовидеопомойка не нуждается, хранится где-то в одном месте, ее потеря вызывает лишь кратковременную грусть.

Поэтому озвученная вами проблема синхронизации мусора высосана из пальца и более-менее актуальна лишь для мизерной части пользователей вычтехники, а именно профессиональных кустарей-одиночек-многостаночников от программирования. Больше и вспомнить некого.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от seiken

Нет, не являются. Если нет границы между работой и личной жизнью, то это беда.

Не вижу никакой беды, если это не создаёт конфликтов интересов ничьих. Даже наоборот так удобнее - не надо раздумывать над классификацией своей текущей активности - рабочая она или личная.

хранить исходник на каком-нибудь гитхабе

Автор как раз обсуждает как этих гитхабов и прочих левых хранилищ избежать, если ты не заметил. Что однозначно положительная идея.

Это глупость, потому что назначения этих устройств различные, даже если в каких то местах они пересекаются.

А тут поддержу. Только с оговоркой что смартфоны вообще не нужны.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Автор как раз обсуждает как этих гитхабов и прочих левых хранилищ избежать, если ты не заметил. Что однозначно положительная идея.

Ну тут никакой революции не может быть: либо ты пилишь свой собственный велосипед, который будет совместим только сам с собой, либо отдаёшь свои данные дяде. Будет этот дядя твои данные ещё как-то использовать кроме хранения или не будет - это уже другой вопрос.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Gary

Эту самую конвергенцию ябл вполне себе пилит. Благо и мобильная десктопная ось в руках, да и железо тоже. Ещё большой путь нужно пройти, но и то что есть покрывает базовые потребности

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Идея-то хорошая,вот только какую пропускную способность сетей надо иметь? А вот радиоэфир - он не резиновый,физикой ограничен. А у огромного числа людей интернет только по радио - от сотовых операторов. Не забывайте,что люди живут и вне мегаполисов.

Я когда работал с 4-х разных машин со сканами в высоком разрешении и занимался их ретушью, понял, что всё возможно. syncthing сделал эту работу абсолютно прозрачной.

Общий объём каталога со всеми промежуточными файлами и финальными pdf составил что-то около 25 гигабайт.

Обеспечивал связь в основном смартфон как сетевое устройство с постоянным питанием.

Смартфоны – это новые личные сервера и десктопы в одном лице.

Суть в том, что тебе не очень-то нужен радиоэфир к оператору, когда у тебя повсюду есть локальные вай-фай зоны.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от firkax

Автор как раз обсуждает как этих гитхабов и прочих левых хранилищ избежать, если ты не заметил. Что однозначно положительная идея.

Кстати сказать, в ZeroNet успешно работает децентрализованный «гитхаб», который по иронии называется Git Central.

Всё давно возможно, технология пока только не внедрена в массы.

Корпорации потом сами побегут паровозом внеднять новшества, точно так же как они массово переползали на опен-сорс решения.

Потому что «отжать деньги у пользователя любым способом» – выгодно здесь и сейчас, а вот использовать передовые и эффективные способы построения инфраструктуры – выгодно в долгосрок.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wandrien

Смартфоны – это новые личные сервера и десктопы в одном лице.

То есть без фантазий о будущем просто по факту, смартфон это уже личный файловый сервер.

Это компьютер с автономным питанием, файловый сервер, флешка и терминал к оператору связи в одном лице.

Дальше эти функции будут расширяться. Смартфон станет выполнять функции также и сервера приложений, а настольный компьютер станет возможно прозрачно использовать как терминал к нему.

Технологию «устаревших иксов» переизобретут на новом фундаменте в более технологичном виде.

Вот эти бредни «сетевая прозрачность не нужна» – это всё от людей, которые не понимают, куда движется развитие вычислительной техники. Сетевая связность всего со всем станет банальностью, а отсутствие связности – исключением.

wandrien ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от seiken

Это глупость, потому что назначения этих устройств различные, даже если в каких то местах они пересекаются.

Объективная разница этих устройств состоит в том, что стоящий под столом ящик может легко рассеять 400 Вт мощности и более. А носимый в кармане компьютер весом 200 грамм – не может ни при каких условиях.

А остальные «различия в назначениях», не обусловленные физикой – и есть настоящая глупость. Так же как глупость про «предоставленные вендором хранилища».

«Предоставленные вендором хранилища», чтобы посмотреть pdf на двух своих машинах, равно как и сетевые принтеры, подключающиеся через центральный сервер у вендора – не более чем один из этапов развития вычислительной техники, локальный взбрык истории.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wandrien

Объективная разница этих устройств состоит в том, что стоящий под столом ящик может легко рассеять 400 Вт мощности и более. А носимый в кармане компьютер весом 200 грамм – не может ни при каких условиях.

Вот в том-то и дело что носимый компьютер никогда не сможет считать с той же скоростью как стоящий на столе. С очень давних времен хранится у меня исходник вот этого теста производительности https://en.wikipedia.org/wiki/NBench Примечателен тем что собирается почти где угодно. Лет десять назад собрал статический бинарник под ARMv7, загрузил его через adb в андроидный смартфон,он там успешно через adb shell запустился. И показал,что процессор смартфона считает со скоростью третьего пентиума. В лучшем случае у вас будет несколько третьих пентиумов по числу ядер - если ваша задача математически позволяет распараллеливание.

Да,для очень и очень многих задач этого достаточно. Но та же вышеупомянутая обработка сканов высокого разрешения на таком проце будет уж очень медленной. И компиляция исходников тоже. Ставил линукс на HTC HD2 и собирал на нем ядро для него же. Сборку оставлял на ночь потому что она несколько часов занимает. К тому же в режиме непрерывного счета аккум высаживается за час если внешнее питание на подключить. Так что использовать смартфон как флэшку для таскания файлов можно,а вот что-то с ними там делать - получится не всё и не всегда. Хотя например я на плате от телеприствки Mele A2000G c вполне смартфонным процом AllWinner A10 успешно рисовал схемы в Kicad. Не особо сложные,радиолюбительского уровня. И код под stm32 компилировал. Правда у этого проца есть sata интерфейс и диск был подключен ssd.

смартфон это уже личный файловый сервер

Поинтересуйтесь скоростью записи на типичную смартфонную карточку microsd и прикиньте сколько времени туда будет записываться ваш каталог сканов на 25 гигов. Для переноски куда-нибудь - можно один раз и подождать. Но если для работы с этими файлами то всё-таки десктопный ssd накопитель лучше,особенно если комп позволяет nvme установить.

Вобщем,это я всё к тому,что десктоп на смартфон я не променяю. Смартфон если для чего и хорош то для связи и навигации. Хотя лично я предпочитаю планшет - у него экран побольше и аккум дольше живет. Это я про свой Lenovo YT3-X50M.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Поинтересуйтесь скоростью записи на типичную смартфонную карточку microsd и прикиньте сколько времени туда будет записываться ваш каталог сканов на 25 гигов.

Зачем мне интересоваться этими абстрактными числами, если я уже и так больше года использую syncthing на смартфоне, и меня всё устраивает?

Как выглядела работа с этими сканами? Я открываю исходники в гимп, обрабатываю, сохраняю файл в формате гимпа и отдельно сохраняю экспортированный лист в png. Открываю следующий набор исходников.

Потом я прихожу в другое место и продолжаю работать там, где остановился. Все данные синхронизированы.

Далее если вспомнить сам процесс сканирования. Вы думаете, мы физически сканировали эти листы быстрее, чем данные успевают записываться на флешку? Эта эпопея заняла три неполных рабочих дня времени с перерывами на более приоритетные дела.

А скорость записи карточки (и производительности CPU) так-то хватает, чтобы писать видеопоток с камеры смартфона.

В лучшем случае у вас будет несколько третьих пентиумов по числу ядер - если ваша задача математически позволяет распараллеливание.

Вам нужно расширить рамки понятий, о которых я говорю, и взглянуть на ситуацию в более общем виде. Когда я говорю, что настольный компьютер может быть терминалом для программной среды на смартфоне, это означает, что смартфон определяет ПОЛИТИКУ обработки данных. Он по отношению к десктопу в этот момент выступает авторизационным центром, характеризующим, что и как можно делать, к чему иметь или не иметь доступ. Также он хранит пользовательские настройки, такие как параметры персонализации рабочей среды, личные скрипты и прочее. Фактическое же выполнение прикладных вычислений может выполняться на стороне терминала с использованием его CPU и GPU – конечно при условии, что владелец смартфона этому терминалу доверяет.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Вот про производительность вы верно заметили, но надо докрутить мысль, чтобы прийти к моим выводам.

Производительности даже самого экономичного устройства достаточно, чтобы запускать там графическую оболочку и базовый набор приложений, писать документы в офисном пакете, несложно обрабатывать фотки, чатиться в инете.

Разница возникает в конкретных прикладных задачах.

Например, при обработке множества больших файлов в гимпе, узким местом внезапно может оказаться процедура сохранения файла. При работе за разными машинами она может отличаться в 3-4 раза, и речь идёт о десятках секунд. Это упор в производительность CPU и пропускную способность RAM.

В таких условиях, действительно, пересаживаясь за другую машину (покупая новую…) я бы хотел видеть реальный прирост производительности приложений.

Но – вот тут важно – я бы хотел видеть ТОЛЬКО ЕГО.

Без издержек на то, что другая машина – это отдельная вселенная, которая требует отдельного обслуживания и вообще у ней всё «отдельное».

Давайте устраним это все эти издержки. Покупая новое железо, я покупаю производительность. Я не покупаю проблемы. Вот к чему я веду.

wandrien ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ugoday

используем абстракцию файловой системы, чтобы скрывать малоинтересные детали нижележащей дисковой подсистемы

Нет, против идеи доступа ко всем своим данным с любого своего устройства я ничего не имею (хотя тут есть очевидные опасения по поводу безопасности; впрочем, можно же разделить данные по уровням конфиденциальности и назначать каждому устройству свой уровень).

Просто всю портянку я, конечно же, не читал, а краткой выжимки в начале не было, поэтому вольно интерпретировал и откомментил то, что осилил — в строгом соотвецтвии с традициями %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Давайте устраним это все эти издержки. Покупая новое железо, я покупаю производительность

То есть ты хочешь этакий кубернетес, управляющий кластером из твоих устройств, и желательно автоматически?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Без издержек на то, что другая машина – это отдельная вселенная, которая требует отдельного обслуживания и вообще у ней всё «отдельное». Давайте устраним это все эти издержки.

Вот с этим вашим желанием я полностью согласен. Но не представляю как его по-умному реализовать если машины достаточно разные. В случае одинаковых - можно было бы просто съемный жесткий диск переставлять,я так когда-то делал.

Производительности даже самого экономичного устройства достаточно, чтобы запускать там графическую оболочку и базовый набор приложений, писать документы в офисном пакете, несложно обрабатывать фотки, чатиться в инете.

И тут я с вами согласен. См.выше мой пример про рисование схем в Kicad на вполне «смартфонном» процессоре. Для моих обычных задач производительность усредненного настольного компа превысила критично необходимую лет двадцать назад.Но есть ведь и те кто над особо большими проектами работает и там сборка исходников может отнимать много времени на слабом процессоре. И смартфона точно не хватит для производительной работы - больше ждать будут чем код писать.

Как выглядела работа с этими сканами? Я открываю исходники в гимп, обрабатываю, сохраняю файл в формате гимпа и отдельно сохраняю экспортированный лист в png. Открываю следующий набор исходников. Потом я прихожу в другое место и продолжаю работать там, где остановился. Все данные синхронизированы.

Смею предположить что в обоих местах были не смартфоны,а настольные компы. И синхронизация была через быстрый канал по проводам,а не через интернет от сотового оператора.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть ты хочешь этакий кубернетес, управляющий кластером из твоих устройств, и желательно автоматически?

С кубернетес дела иметь не приходилось,а вот кластер на основе MOSIX я себе лет двадцать назад делал из интереса когда халявно досталось около десятка списанных компов с процессорами AMD K6-2 300мгц. По одному они были не слишком интересны, а вот соединенные в кластер выглядели с «главного» компа как один и запускаемые процессы между ними мигрировали. Диск был один общий на всех в главном компе. Опыт был интересный,но на мой взгляд какого-то иного применения чем подобные эксперименты с халявным железом почти не имеет.

Но описанное не решает проблему автора темы - он же хочет некое централизованное управления разными и разнесенными в пространстве устройствами.

watchcat382
()

Накину чуть больше на вентилятор =)

А что если с развитием беспроводных технологий передачи данных мы придем к тому что носимые устройства просто станут тонкими клиентами? На данный момент смартфоны, ноутбуки, и прочее «носимое» имеет просто колоссальную производительность, что не может не сказываться на времени жизни от батареи. Стоит у тебя дома подкроватный сервер, который является, грубо говоря, терминальным сервером. Условная домохозяйка покупает по подписке в облаке себе какие-то мощности. Хочешь телефон, ноутбук, часы, что-то еще, мощнее? Купи подписку уровнем выше/проапгрейди свой сервер.

mergood
()
Ответ на: комментарий от mergood

развитием беспроводных технологий передачи данных

Как им революционно развиться? свободных пригодных частот почти не осталось, эфир загажен, только если между приёмником и передатчиком прямая видимость, но это не очень мобильно )

yandrey ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Смею предположить что в обоих местах были не смартфоны,а настольные компы. И синхронизация была через быстрый канал по проводам,а не через интернет от сотового оператора.

Предположить вы смеете, но неверно. Большая часть синхронизации выполнялась через локальную радиосвязь – вай-фай, меньшая – через интернет от провайдера.

Могу в более подробно с упрощением некоторых незначимых деталей рассказать, как это выглядело.

Сканирование осуществлялось в офисе. На офисной машине было создано «облако-2» (назовём его так, чтобы отличать от облака-1, которое мое основное облако).

Смартфон был подключен к локальной сети, и на него было расшарено это облако-2.

Коннект устройств в syncthing осуществляется сканированием qr-кода камерой одного устройства с экрана другого, так что это настолько просто, насколько вообще возможно. Впрочем, можно и просто выбрать в списке идентификатор устройства среди имеющихся в локальной сети.

При сканировании файлы сохранялись в каталог на офисной машине, лежащий внутри облака-2. Таким образом файлы сразу синхронизировались на смартфон.

Далее я пришел домой и включил комп, назовём его хост-1. На хост-1 со смартфона я расшарил облако-2. Началась синхронизация.

Тут, конечно, потребуется немного подождать. Но у меня не горит.

Далее когда облако-2 было синхронизировано на хост-1, я переношу оттуда все файлы в своё основное облако-1.

В этот момент происходит следующее:

  • Смартфон у себя копирует файлы из облака-2 в облако-1 и удаляет их в облаке-2. Пересылка файлов обратно с хоста-1 не требуется, syncthing достаточно умный, чтобы видеть дубли.
  • Офисная машина удаляет у себя файлы в облаке-2.
  • Все мои остальные машины, если они в это время включены, начинают синхронизацию новых файлов в облаке-1 со смартфона и с хоста-1.

Таким образом я сканировал и переносил к себе файлы еще дважды, так как за один день управиться не удалось. А параллельно на своих машинах уже начал помаленьку обрабатывать сканы.

Теперь о том, как устроено облако-1.

У меня есть:

  • Смартфон.
  • На локации-1:
    • Хост-1 и хост-2, которыми я пользуюсь почти одинаково часто.
  • На локации-2:
    • Хост-3, которым я тоже пользуюсь достаточно регулярно.
    • Маломощный хост-4, которым я почти никогда не пользуюсь, но иногда нужен, если хост-3 кем-то занят.

Все 4 хоста в syncthing соединены со смартфоном, а которые стоят физически в одной локации – также напрямую друг с другом.

Весь обмен данными идёт либо через вай-фай, либо через интернет.

Таким образом любой хост гарантированно синхронизируется со смартфоном, так как смартфон практически никогда не бывает выключен или оффлайн. Им не обязательно одновременно всем быть включенными.

Теперь про задержки на синхронизацию.

Если за раз нужно синхронизировать большой объем данных, то придётся подождать. Но это на самом деле очень редкий случай. Потому что:

  • Обычно вам не нужны все данные для работы прямо сейчас, вам нужен небольшая часть файлов. А остальное подтянется фоново.
  • В syncthing можно вручную управлять порядком синхронизации файлов, если нужно синхронизировать конкретные файлы вотпрямщаз, не дожидаясь их в порядке дефолтной очереди синхронизации.

Поэтому большую часть времени я просто работал с данными в том месте и с той машины, где это сейчас удобно/возможно, и это выглядело РОВНО ТАК, будто у всех машин подключен один и тот же физический диск.

Иногда это было буквально так: я пересаживался за другую машину и продолжал работу ровно там, где остановился 10 секунд назад.

Когда я собрал PDF-ы, я скопировал их в облако-2. Офисная машина получила их через несколько минут. Мне не пришлось ни ехать туда с флешкой, ни отправлять их емейлом.

Попутно через облако-2 я также обменивался с офисом разными прочими файлами.

Вот и всё.

Появление syncthing это реальный game changer. Я теперь смотрю на все эти Гугл-, Яндекс- и Мейл-облака как на исторические артефакты. Типа, в чем смысл? У них больше нет ни одного преимущества для пользователя. Реально ни одного.

Про чудище под названием Битрикс Диск вообще лучше не вспоминать: когда мы им пользовались, оно умело только глючить, виснуть, терять синхронизацию, плодить конфликты файлов на пустом месте и произвольно откатывать файлы на ревизии месячной давности.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от cobold

Это круто но ябл ещё решает какой софт можно запускать на их устройствах, поэтому мне не очень интересно. Но хотя бы можно посмотреть как это делается.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Таким образом файлы сразу синхронизировались на смартфон. Далее я пришел домой и включил комп, назовём его хост-1. На хост-1 со смартфона я расшарил облако-2. Началась синхронизация.

Если вы всё равно принесли домой смартфон в котором уже были нужные файлы - то зачем еще облака? Можно же просто с смартфона переписать. То,что многие смартфоны и даже некоторые кнопочные телефоны можно использовать в качестве носимой флэшки - это уже очень давно не секрет от тех кто этим интересуется.

Офисная машина получила их через несколько минут. Мне не пришлось ни ехать туда с флешкой, ни отправлять их емейлом.

Опять же - облака не нужны. Уж в офисе может быть одна машина имеющая доступ снаружи (белый IP). Можно без всяких облаков использовать любое желаемое средство для копирования.

Гонять данные через чьи-то чужие облака - это однозначно плохо. Конечно, всегда могут возразить что те данные были совсем не секретными и это даже будет правдой. Но привыкнув к такому способу обмена данными однажды или по невнимательности или по недостатку квалификации у какой-нибудь секретарши в облако могут утечь какие-то весьма критичные данные.

Кто-то мудрый(чуть ли не сам Столлман) сказал что нет никаких абстрактных облаков - это прочто чьи-то чужие компьютеры. Ставить свои бизнес-процессы в зависимость от какого-то левого дяди - на мой взгляд не самое умное решение.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Gary

ябл ещё решает какой софт можно запускать на их устройствах

А зачем вообще пользоваться их устройствами? Вариант «для понтов» сейчас рассматривать не будем. Я могу придумать только весьма экзотические случаи типа работы с цветом для особо высококачественной полиграфии. Крутые полиграфисты утверждают что настоящий цвет бывает только на Маке. Хотя я подозреваю что это больше религиозная догма чем объективность.

Но элитная полиграфия явно не массовое явление,особенно на фоне явного вымирания бумажных изданий.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

А зачем вообще пользоваться их устройствами?

В сообщений на которое я ответил написано - они пилят как раз прозрачность работы между из девайсами, которой на других платформах ещё меньше.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gary

они пилят как раз прозрачность работы между из девайсами, которой на других платформах ещё меньше

Так и я о том же - сначала найти себе трудности,потом героически преодолевать. Так-то даже и на смартфонах/планшетах кроме общераспространенного андроида и несколько менее распространенных айфонов есть еще своя ОС от Самсунга, своя от Хуавея(ответвление андроида,но существенно перепиленное), своя от Микрософта,ну и более редкие типа blackberry и sailfish. Не думаю что реально в этом зоопарке обеспечить какую-то прозрачность обмена данными.

Но лично мне больше всего не нравится в вышеприведенных описаниях возможных вариантов применения - использование «облаков». Это только увеличит количество разнообразных утечек данных. Если от этого пострадают только энтузиасты облачных технологий - я сильно переживать не буду. Но ведь они могут всучить свои «решения» и не очень технически грамотным заказчикам в общественно значимых областях деятельности.

watchcat382
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)