БТРfs опять соснул

БТРfs опять соснул

Это потому что LVMа небось не было :)

Я эту btrfs даже в продуктовый сервис пытался засунуть, в итоге при высокой нагрузке на запись отваливается диск с ошибками в ядре, вернул на ext4, все работает как часы.

В теории. А на практике будет как тут, 10-кратное замедление. Да и даже при последовательном доступе к данным наблюдаются ситуации, когда:

Without compression the full image backup runs easily at 600-700 Mbits.
With compression, either lzo or zstd:1, the throughput is half of it 250-300 Mbits.

Нафига такое счастье?

2 yr. ago

Ну, хоть не 12

А на практике

btrfs with compress=zstd:1

zstd против lz4, чуешь разницу?
Хотя там райзен 3900, переваривать и zstd должен, видать, SUBJ )

я задал конкретные вопросы, т.к. ты вводишь людей в заблуждение.

ты сам хоть ссылку читал, там даже в комментариях написали почему автор чудак? а по второй ссылке btrfs в виртуалке и на файле (vhd, ага)… я выше кинул реальные тесты на последнем стабильном ядре, а на хрюниксе твоем вообще ядро 6.11 нестабильное. btrfs при чтении/записи на 20-25% медленее - для меня это нормальная плата за сжатие логов, дампов баз и тп текстовых файлов в 17-20 раз и наличие легковесных снапшотов

я задал конкретные вопросы

ответы на которые можно найти по ссылке из моего предыдущего коммента

т.к. ты вводишь людей в заблуждение.

Каким образом ? Баг с обнулением файлов был ? Был, причем, насколько я помню, присутствовал он довольно длительное время

Когда я наконец выяснил, куда у меня периодически улетает половина хомяка, мне стало понятно, что XFS на тот момент никто толком не тестировал, иначе такую реакцию на power cycle я объяснить не могу

И, чтобы не выяснять, что там в результате может еще всплыть, перешел обратно на Ext3

А ведь это даже не баг портирования, там ссылаются на какой-то SGI-шный форум

Уверен, что это уже давно пофиксили, XFS я с тех пор не интересовался

ответы на которые можно найти по ссылке из моего предыдущего коммента

там нет ответов. и ты не ответил

Когда я наконец выяснил, куда у меня периодически улетает половина хомяка, мне стало понятно, что XFS

Год?

Так а зачем на десктопе что то отличное от ext4? Сдается мне все вот эти ваши хэдшоты-депопуляции с десктопными задачами не особо уместны.

Например снапшот делается перед обновлением, чтобы быстро откатиться в случае проблем.

Я уже много лет использую btrfs пока не разваливалась, вроде. Может везло, конечно. В Федор уже несколько релизов btrfs по дефолту, а это такой дистр, где, мне кажется, многие сидят на дефолте.

там нет ответов. и ты не ответил

Правда ?

Была фича, например, обнуление открытых файлов при жёстком ребуте.

Вопрос №1:

Открытых на чтение?

Ответ №1:

«It seems like perhaps data is not being flushed to disk often enough.» «Steps to Reproduce: Power cycle server not long after «writing» some small files (e.g. a source tree)» «We are seeing a serious 0-length file problem on XFS partitions after a system crash. These are files which were written to the disk over 18 hours before the crash and not modified since (they were programs, not data files etc.)»

Перевод ответа №1:

«Похоже, что, возможно, данные не записываются на диск достаточно часто» «Шаги для воспроизведения: Отключите питание сервера через некоторое время после «записи» нескольких небольших файлов (например, дерева исходников)» «Мы наблюдаем серьезную проблему с файлами 0-длины на разделах XFS после сбоя системы. Это файлы, которые были записаны на диск за 18 часов до сбоя и с тех пор не изменялись (это были программы, а не файлы данных и т. д.).»

Резюме ответа №1:

Под удар бага попадают записанные за какое-то время до сбоя файлы (18 часов подтверждено)

Вопрос #2:

И что значит «обнуление»? Размер?

Ответ #2:

«We have observed that files can be truncated (0 bytes for small files) on an XFS filesystem after a power cycle or crash.»

Перевод ответа #2:

«Мы заметили, что файлы могут быть усечены (0 байт для маленьких файлов) на файловой системе XFS после циклического отключения питания или сбоя».

Год?

2008 или 2009

SGI выкатили XFS в 1993, добавили в ядро Linux в 2001, в 2013 баг еще присутствовал. Неплохой результат для FS, я так считаю

В Федор уже несколько релизов btrfs по дефолту, а это такой дистр, где, мне кажется, многие сидят на дефолте.

Напрасно кажется, использую Федору с lvm+ext4.

мое от 2008

Стабильность XFS на не очень стабильном компе... (комментарий)

размер файлов не менялся, он заполнялся 0

баг с обрезанием размера файла до 0, о таком не слыхал

При обновлений нужен бэкап системных файлов и папок, а не снапшот файловой системы с хентай-игрищами и временными файлами.

каких таких системных папок и файлов?

Из которых состоит дистрибутив.

ну, то есть, бэкапить всё, кроме /opt /home /usr/local, а потом с live флэшки ресторить, если дистр окирпичился?

Бэкап тяжёлый. Снапшоты быстрее снимаются и быстрее подставляются.

Снапшот делается для подтома. Можно вынести хентай и прочий мусор в отдельный подтом и для него не делать снапшоты.

У меня например сделаны отдельные подтома для корня, /home, downloads. Снимки делаю только для первых двух. Г - гибкость.

Линуксовый пакетник всегда знает какие файлы и папки его а какие не его, но вообще в линуксминте есть такая утилита timeshift она это умеет.

Обычный пользователь не сможет это сделать, а на десктопе предполагается он.

Не может что? Запустить скрипт, который выполнит две команды?

Запустить скрипт

Не ну за такое пора уже палками бить.

пакетник всегда знает

который тоже можно убить, как и ядро

timeshift

которая работает через сабжевые снапшоты в том числе

который тоже можно убить, как и ядро

В бэкап заворачиваются и ядро и все бинарники, gnu tar сохраняет все файловые права и атрибуты, после чего сжимается любым алгоритмом и сохраняется на любой носитель, а чем тебе поможет твой снапшот если диск умрет?

Я прекрасно понимаю для чего эти снапшоты, вместо перезаписи одного и того же сектора, происходит запись в новый, с копированием неизменных, так как бы и диск равномерно используется и все его пространство с пользой, можно откатывать состояние, в большой системе хранения данных может даже революция как при переходе от svn к git. Но я не понимаю тягу части линуксойдов пытаться использовать очки по другому назначению, бэкапы на снапшотах делать, пихать целый гном и маленькое приложение в изолированный контейнер что бы «сделать всем удобней», курсы по настройке шиндовс сервера в нулевые профдеформацию что ли внесли? Правда интересно что в голове у людей которые пытаются решить проблему самым сложным и ненадежным способом.

которая работает через снапшоты в том числе

Не работает, потому что на ext4 нет никаких снапшотов.

Но я не понимаю тягу части линуксойдов пытаться использовать очки по другому назначению, бэкапы на снапшотах делать

тяга простая, не возиться с этим:

В бэкап заворачиваются и ядро и все бинарники, gnu tar сохраняет все файловые права и атрибуты

хочешь - возись, не понимаешь - твои проблемы

чем тебе поможет твой снапшот если диск умрет?

можно делать снапшоты на другом диске

Не работает, потому что на ext4 нет никаких снапшотов.

System restore tool for Linux. Creates filesystem snapshots using rsync+hardlinks, or BTRFS snapshots.

снапшоты диск автоматически все делает с шутами и прибаутками.
а бекапы это надо программу запустить и мучиться.

Ясно, это похоже особое мышление поколения winamp и это не лечится.

притащил в пример утилиту, делающую снапшоты против которых сам и воюешь, а лечиться должны другие, кек

поколения winamp

а это что значит?

Снапшоты - это хорошо. Только нафига для этого глючный бтрфс, если есть неубиваемый лвм?

Нормальные снапшоты только в thin, но он может внезапно развалиться, если исчерпать всё свободное место.

а чем тебе поможет твой снапшот если диск умрет?

я выше писал про RAID-1 (встроенный в Btrfs). Данные пишутся сразу на два диска. Умрет диск, заменишь на другой и продолжишь работать. Снапшоты снимаются налету, весят они ничего…

Правда интересно что в голове у людей которые пытаются решить проблему самым сложным и ненадежным способом

Которая раз настраивается и работает, а ненадежность только в голове неандертальецев, которые отказываются работать молотком, так как каменный топор надежнее и универсальнее

Во, побольше китайских сата-дисков и программный raid, к ноутбуку можно usb-hdd подключить и с m2 объединить. Далее скриптик от рута хлоп и откатился, только не забуть документы всякие (исходные коды с правками), сохранения итд итп по папкам пробежаться и сохранить куда нибуть, а то тоже откатятся.

Советы по современному десктопу от пациента дурки

Советы по современному десктопу от пациента дурки

так зачем ты советы-то даешь? какие-то скриптики, какие-то usb… я намекну, что через apparmor/selinux можно вообще запретить прямую запись на определенные устройства (если боишься, что вредоносы что-то затрут на обоих дисках), но ты продолжай изобретать свой велосипед, а то серверный подход на десктопе вызывает разрыв шаблонов у неосиляторов

у lvm под снапшоты нужно много места. да и вообще че спорить? новое появляется потому что старое не устраивает, а пока не попробуешь - не поймешь. давай ссылки на глючность btrfs. за последнее время тут только чувак с собственным дефрагментатором жаловался, что btrfs говно, так как его дефрагментатор данные убил