Способствует ли удаленка развитию психических болезней?

Откуда это известно?

Первобытные люди не могли кормиться на одном месте. Когда они сжирали коренья и немногочисленные плоды и распугивали всю добычу - перебирались на новое место.

Я ни на какой работе не обязан ни ради кого подвергать опасности своё здоровье. Я задыхаюсь от табачного дыма и меня тошнит от запаха пепельниц.

Если предложат зарплату 20-кратную к текущей, плюс, работу в приятном месте (тропики, острова, или, наоборот горы - по вашему вкусу) - согласитесь, небось, в респираторе работать.

Если предложат зарплату 20-кратную к текущей

Скорее всего предложение поговорить в курилке будет намного позднее обсуждения зарплат и подписания оферов. Конечно я откажусь, а если будут дальше вытирать об меня ноги - то, конечно-же уйду.

Причём уйду громко - через суд и выбивание компенсации.

Скорее всего предложение поговорить в курилке будет намного позднее обсуждения зарплат и подписания оферов.

Представим гипотетическую ситуацию - что до обсуждения. Своими глазами видел объявления о работе, с руководителем, где отдельно оговаривалось, что характер у оного - тяжёлый. Но, и з/п там была хорошая.

характер у оного - тяжёлый

У меня у самого характер тяжёлый, но приоритеты людей я учитываю.

В ситуации, когда предложили бы собеседоваться в курилке -ушёл бы до начала разговора, если нет компромиса.

Глупо. При условии 20х з/п можно годик поработать, чтобы 20 лет потом отдыхать.

Глупо

Глупо сдохнуть. Тут про реальный вред здоровью речь.

А раз говорим гипотетически, то чисто гипотетически можно и согласиться, но завалить их абсолютно законными больничными. А при увольнении - суд с компенсациями, а если и повезёт - то с инвалидностью и пожизненной пенсией.

Понял о чем речь. Я изначально неверно понял. Я думал, речь о том, что у древних людей были особи уходивший бродить в одиночку.
Так то понятно, что люди кочевали. Но кочевали то они толпой, «социумом».

Ты задаешь очень глупые вопросы. Я не знаю с какого края начать… Л - Логика:

• Начнем с того, что человек обезьяна. Он жил в идеальных условиях, настолько идеальных, что его организм перестал вырабатывать некоторрые витамины, так как тех кругом было много…

• Но климат, менялся, а авитаминоз был смерти подобен (рахит и все дела), что заставляло наших обезьяньих предков мигрировать…

• Самый простой способ получить витамины - это кого-нибудь убить и сожрать. Витамин C, например, есть в печени. Да и когда ты крупный, то мясо более предпочтительнее…

• Когда ты охотишься на любую стадную животину, то ее сородичи начинают избегать мест, где ты их собрата замочил. Что олени уйдут в другую опушку, что утки на соседний пруд улетят… Вот тебе и приходится за ними ходить

• А кто не хочет «бродяжничать», может лечь в канавку и сдохнуть от голода…

Благодаря бродяжничеству этому человек заселил всю Землю

Ну а после изобретения сельского хозяйства побродяжничать стало уже сложно:

• Поймают и сделают рабом чтобы на полях работал (в неолите рабов не было, тогда человека проще было сожрать), так и сдохнешь от непосильного труда, не оставив потомства
• Поймают и убьют, решив что разведчик разбойников каких, которые место для набега присматривают
• Либо те же самые разбойники и убьют

Ну так бродяжьи гены сокращались…

социума не было никакого. была семья только и все. а социум - это общество, а общество невозможно без организованного труда типа сх. я сомневаюсь что и сейчас он есть, так как по факту общество фрагментировано, а с членами семьи мы себя ведем иначе чем с чужаками, практически всегда. это вынужденная форма сосуществования. я думаю, что если какой зомби-апокалипсис случится, то все опять только семьи-людоедов кочевать будут - никаких тебе друзей, коллег, ты их первыми и сожрешь, а детей своих тебе инстинкты не позволят

Глупо сдохнуть. Тут про реальный вред здоровью речь.

От года курения никто ещё не умирал. А вы даже курить не будете, только рядом стоять.

Если у человека есть изначальные предпосылки к условной «шизе», то однозначно да, удаленка в современном формате способствует ее проявлению. Главное, что нарушаются четкие границы между - «работой/не работой», индивидуальное частное личное пространство, в информационном аспекте, исчезает. Одиночество, изоляция от внешнего мира, только усиливает вышеназванное.

Начнем с того, что человек обезьяна.

А почему не рыба? С рыбой у нас же тоже общий предок есть. Большинство рыб очень даже стадные ребята, косяками тусят всю жизнь.

Ну а после изобретения сельского хозяйства побродяжничать стало уже сложно:

Поймают и сделают рабом чтобы на полях работал (в неолите рабов не было, тогда человека проще было сожрать), так и сдохнешь от непосильного труда, не оставив потомства
...
Ну так бродяжьи гены сокращались…

Я бы настоятельно рекомендовал тебе откалибровать свою логику сначала. А то ты сам начинаешь доказывать мой тезис о стадности человека. Мол неолит бомжи-одиночки не пережили.
Я, конечно, не согласен со сказкой, что в холодном, голодном, диком мире, полным опасности от животных и соседей бомжевать можно было а с развитием человечества стало затруднительно. Тоже выглядит не логично. Но не в этом суть.

Если хотя бы мельком глянуть новости, то можно заметить, что одиночество одна из самых актуальных проблем современного человека. Как по мне, это одно из ярчайших доказательств социальности человека.

...кочевали то они толпой, «социумом».

Не обязательно.

Видимо, мы разное понимаем под социумом (обществом). Я сверился, вроди ничего не путаю и верно употребил данное слово.
Тем не менее, имелась ввиду любая общность особей, живущая и действующая вместе (добывающая пищу, размножающаяся, вступающая в конфликты с соседними сообществами). Сюда попадет все, от рыбьих косяков, стай шимпанзе, прайдов волков и до родов, племен и общин.
Противопоставляется этому жизнь в формате одиночки, который живет *один* и лишь на время спаривания находит самку. Так живут некоторые животные: пауки, медведи, и т. д.

Не обязательно.

А как иначе? По одному ходили?

Сх не является обязательным условием, например

Мне кажется ты слишком строго используешь слово «социум». Это ж не про всепланетарное сообщество, есть какие-то связи, которые сильнее (обычно, но не всегда) на уровне кровного родства и слабее на более абстрактных уровнях)

Некоторые виды (не помню точно), ходили по одному.

А то ты сам начинаешь доказывать мой тезис о стадности человека

Я не писал нигде про стадности или что одиночки что-то переживут. Сам что-то мне приписал, сам «опроверг», сам «победил»

Видимо, мы разное понимаем под социумом (обществом)

Что такое общество даже в школе учили. Общество - это все люди в целом, если не вдаваться в подробности один человек не общество, семья не общество

Тем не менее, имелась ввиду любая общность особей, живущая и действующая вместе (добывающая пищу, размножающаяся, вступающая в конфликты с соседними сообществами). Сюда попадет все, от рыбьих косяков, стай шимпанзе, прайдов волков и до родов, племен и общин.

У рыб нет общества, у шимпанзе нет общества. Когда по отношению к животному применяют прилагальное социальное, то там значение другое, а не общество. Это как слово вектор в математике и биологии имеют абсолютно разное значение, ПОТОМУ ЧТО биология тупо использует прямой перевод латинских слов, не вкладывая в них какой-то смысл, без оглядки на другие науки.

Социальность человека как и социальность собаки заключается лишь в том, что он что он может взаимодействовать с другими особями своего вида для достижения общих целей. Это в биологии. Далее ты начал гнать телегу, что раз человек существо социальное, то ему обязательно нужно общество, а оно ему как раз не нужно как биологическому виду… Социальность в истории, социологии, обществознании и тп - это не тупо про взаимодействие между людьми, а про альтруизм, патриотизм, национализм…

общество - это про государство и «отдать долг» родине/обществу, поездить по ушам, что все тут братья и сестры, родина - мать, лидер - отец, тупо сравнивают все с семьей, ага, страна - семья народов, про братские народы. нужно постоянно взывать к твоим инстинктам, потому что весь этот конструкт генетически чужд лысой обезьяне. нужны разговоры про необходимость общества: кто-то более поддается убеждению, кто-то меньше… умные понимают что им тупо не выжить вне общества (всей совокупности людей), для глупых нужно аппилировать к всеобщему родству… опять же «семейные ценности»… семья - как первооснова всего, но только не маленькая, а большая - бабка с дедом, дядьки с тетками, братья и сестры родные и двоюродные, та самая волчья стая (а не стадо), где родство по Y-хромосоме, тк женщинами обменивались чтобы род не выродился…

Ты все трубишь свое марксистское (?) понимание общества. Если заглянуть в словарь, то

общество — -а, ср. 1. Совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни. Человеческое общество. История общества. Развитие общества. Наука об обществе. Малый академический словарь

Источник: https://gufo.me/dict/dal/общество

Стоянка древних людей в 100500 году до н. э. в нижнем течении Днепра это общество. Хоть у них и не было государства.

это не общество, как и культура у архелогов не != культура в современном понимании (не говоря уже о ботаниках). это не марксистское понимание общества. совокупность людей - это все люди… например

Глава 2. НЕОЛИТ И ЭНЕОЛИТ

... общество неолита - это пройденный этап социального развития для культур юго-восточного центра. Процесс социальной и имущественной дифференциации здесь уже ...

в общем это на подкорке улавливается в норме. до появления государств общество было синонимом всего человечества либо какой культуры, после - государства.

Ну хикуй дальше, зачем всем показывать?

От года курения никто ещё не умирал. А вы даже курить не будете, только рядом стоять.

Ну если я гронхусь в обморок в собственную блевотину прям посреди совещания в курилке - смертью это не назвать, а вот разнести эту контору в пыль уже можно.

От спазмов можно задохнуться, в блевотине можно захлебнуться - вполне реально. Зачем подвергать себя такому?

Ну хикуй дальше, зачем всем показывать?

Причём тут это?

Да, я знаю много людей, которые растягивают свой рабочий день на 24 часа вместо чоткого разделения - но кето не все. Поэтому говорить за всех надо бы отучиться, о чём я и написал.

если я гронхусь в обморок в собственную блевотину прям посреди совещания в курилке -

всё настолько плохо? Сколько ни был в курилках (хоть топор вешай) - ни разу не было такого эффекта. А ведь я не курю

всё настолько плохо?

Прикинь, да? И так бывает…

Поддержу anon1984, показывать код через видеосвязь это какой-то ужас.

В чате есть разные каналы

Никогда не понимал как можно что-то серьезное,тем более техническое, обсуждать фактически телеграфными сообщениями,да еще и когда время на подумать над ответом ограничено. Мне удобнее обсуждать в переписке по электронной почте где «реалтайм» не давит и размер текста не так ограничен. Предпочитаю сначала обдумать,потом отвечать. А не выдавать бессвязный поток эмоциональных реплик. Такое может разве что в охмурении девиц через icq когда-то было хорошо,да и то не всех. Умные тоже эпистолярный жанр предпочитали.

когда разговор идёт об обмене знаниями между коллегами?

Так знаниями,или эмоциональными воплями (пусть и в напечатанном виде)? Чтобы передать знания - надо написать некоторое существенное количество связного текста. В чатах это делать неудобно.

их вообще лучше не проводить. не встречал ни одного полезного

Дело в том,когда человеков собирается больше двух - большинство думает не о обсуждаемой задаче,а о том как их слова и они сами будут выглядеть в глазах других. Любителям социальных взаимодействий оно конечно нравится. Но для технарей - бесполезно потерянное время. Поэтому если надо решить технический вопрос то лучше толпой не собираться,а обсуждать с глазу на глаз в разных так сказать сочетаниях. И тут очень удобна электронная почта,позволяющая группе людей продуктивно общаться один на один.

Вобщем-то дело не в технической основе - понятно что протокол передачи сообщений может быть любой. Но нужен удобный интерфейс - не «телеграфная лента»,а «папки с перепиской». Теоретически если к программе-почтовому клиенту приделать наравне с pop3/smtp еще и протокол какого-нибудь месенджера то тоже нормально будет.

Есть люди, которые думают - карандашом по бумаге. Никакие доски/скриншоты/заметки их не устраивают.

Совершенно верно. Взять хотябы самую близкую к программированию вещь - блок-схемы алгоритмов. Нарисовать карандашом на бумаге более-менее аккуратно и понятно может любой. А чем это на экране рисовать? Ну если только рисовальный планшет со стилусом есть. Ибо мышкой на экране получатся абсолютно жуткие каракули. Есть конечно всякий софт для рисования из кружочков-квадратиков-ромбиков-стрелочек. Он сделает схему аккуратной. Но беда в том,что это всегда сильно медленнее чем рукой с карандашом(ну или стилусом на планшете если есть). Хорошо для какого-нибудь например отчёта но плохо для задачи обсуждения. Да еще как и с любым софтом - надо освоить и «руку набить». Так-то я видел человека,который в «Компасе» подобные иллюстрации быстро набросать умел. Так он в этом компасе не один год просидел над достаточно сложными чертежами. Сомневаюсь что многие программисты так умеют как тот пользователь компаса (и вообще не программист). А простешими приемами рисования карандашом владеют примерно все со школы еще.

Удаленка - это самое прекрасное

Спорно. Превращать свой дом в рабочее место - довольно сомнительное удовольствие. Из плюсов - разве что отсутствие необходимости тратить время на дорогу до места работы. Всё остальное минусы. Особенно если человек живет не один и не имеет отдельного помещения-кабинета для работы. Ну то есть иногда из дома залезть что-то подправить через ssh - это нормально. Но именно что иногда и недолго,не превращая дом в рабочее место.

Замечу,что и в доинтернетные времена люди интеллектуального труда нередко имели возможность не ездить «на работу». Тем не менее предпочитали жилое пространство и работу не совмещать. Или у них был отдельный кабинет или они могли работать например в читальном зале библиотеки. Но не в жилой комнате.

Само по себе нет, а вот чрезмерное сидение на форумах (вообще онлайн общение вместо настоящего) – вполне себе да.

Это утверждение тоже не всегда верно. Бывают и исключения. Например если у человека не слишком распространенные интересы/хобби и для того чтобы живьем пообщаться с территориально ближайшим соратником - надо ехать полтора часа на другой конец большого города. А то и дальше если человек живет в провинции. Вот тут и получается что общение на форумах с коллегами по увлечениям интереснее чем реальное общение с соседями,интересов не разделяющими.

с коллегой обсудить всё в отдельном треде, пользуясь возможностями преформатированного текста, подсветкой синтаксиса и возможностью передачи файлов?

О, а есть мессенджеры для программистов? Чтоб куски кода/логов с подсветкой можно было вставлять?

Я ни на какой работе не обязан ни ради кого подвергать опасности своё здоровье.
Я задыхаюсь от табачного дыма и меня тошнит от запаха пепельниц.

ИМХО вы уже подвергли свое здоровье опасности. Я бы на вашем месте с доктором посоветовался, врядли такие симптомы у вас только на табачный дым.

Это утверждение тоже не всегда верно. Бывают и исключения.

Это утверждение, оно больше про всякие невербальные штуки, чем про предмет разговора. Форумы и чаты это здорово, но всё равно не 100% полноценное общение)

надо ехать полтора часа на другой конец большого города

Кто-то так на работу каждый день катается…

Slack, Mattermost.

Во-первых, кто сказал, что в чате только реалтайм? Там можно обсуждать всё что угодно в любое удобное время, потом делиться ссылками на тред, добавляя их на вики или швыряясь ими друг в друга в почте. Чат != icq.

Во-вторых, бывает что простой вопрос начинается как обсуждение и вырастает в полноценную задачу, которая потом превращается в полноценную таску с отдельным тредом в почте, отдельной страницей в вики и так далее.

Что вечно за крайности такие «чат - телеграф, почта - портянка»? Уже много лет эти инструменты вполне нормально совмещаются. Причём во многих совершенно разных компаниях.

Slack

Хорошая шутка :)

например в читальном зале библиотек

прародители openspace?

Вот тут и получается что общение на форумах с коллегами по увлечениям интереснее чем реальное общение с соседями,интересов не разделяющими.

https://kirov.online/it-v-gorode/ne-vse-tak-gladko-v-poselke-programmistov

утверждение, оно больше про всякие невербальные штуки

Есть много людей,вообще слабо разбирающихся в этих «невербальных штуках». Да даже достаточно иметь лишь небольшую близорукость,никак не мешающую работе за компом,но не позволяющую рассмотреть нюансы невербальных сигналов собеседника,находящегося чуть дальше чем «нос к носу». Если такая особенность зрения с детства - то человек особо и не задумывается о невербальной составляющей общения.

А уж для любого технаря в работе «невербальные штуки» вообще практически не нужны если его интерес - именно техника. Написание же текстов в случае общения в письменной форме - хорошо дисциплинирует мысли и способствует использованию логики,а не эмоций.

Кто-то так на работу каждый день катается…

Ему можно только посочувствовать. Я и сам в молодости так катался чтобы заработать на пассивный доход на который сейчас живу.

Во-первых, кто сказал, что в чате только реалтайм?

Именно потому что он чат.

Чат != icq.

Приходилось иметь дело с линуксовыми мультипротокольными час-клиентами. Там вне зависимости от протокола интерфейс именно «телеграфный». Я понимаю что виноват в этом не протокол. Но уж как сделано так и сделано.

чат - телеграф, почта - портянка

В почте никто не мешат ответить одним предложением. А вот в типичных чат-клиентах ответить портянкой или на портянку крайне неудобно. Там хоть удобное цитирование появилось за последний десяток лет что я ими не пользуюсь?

прародители openspace?

Кстати да. И надо сказать что по сей день читальные залы библиотек не пустуют.

https://kirov.online/it-v-gorode/ne-vse-tak-gladko-v-poselke-programmistov

Ну да, человек потратил 11 миллионов своих денег на всякое благоустройство,а соседи недовольны что мало потратил и не так благоустроил как им хочется. И блага им не обеспечивает по тем ценам которые они хотят. Оптоволокно в деревню - я вообще не представляю какая у него может быть рыночная цена. У меня вон тут мелкий городок в восьми километрах так там даже в большей части пятиэтажек оптики нет,только ADSL от телефонистов если квартира вообще была телефонизирована. В частном секторе - тем более. А в деревнях - одно время ставили один таксофон на всех на столбе,это по какой-то правительственной программе. Сейчас уже многие не работают или сняты. А за мобильной связью надо бежать на ближайший пригорок - там можно позвонить,если повезет. И всё это не в тайге где-нибудь а в полутора сотнях км от Питера.

Я не говорю про типичные чат-клиенты. Я про инструменты, созданные для совместной работы разработчиков.

Удобное цитирование, разметка кода, встроенное форматирование markdown(упрощённые), полноценные треды(можно подписаться на тред, чтобы получать уведомления о новых сообщениях в нём даже если уведомления на общий канал отключены; или наоборот снять подписку, если тебя тегнули по ошибке), интеграция с другими инструментами(у нас сейчас - jira, gitlab), сохраняемая на сервере история с возможностью поделиться ссылкой на тред/конкретное сообщение(причём ссылка будет доступна в браузере даже если у тебя не запущен клиент), разделение на каналы(например, внутри команды) или пространства, отдельные для каждой команды. Разумеется, это всё интегрировано в общую инфраструктуру с единым логином через ldap. И прочее.

Ну познакомился с подобными инструментами я именно на его примере. :) Даже участвовал в разработке нескольких плагинов и ботов для него для одной маленькой тайваньской компании(продвинутая интеграция с phabricator и почтой).

А так mattermost отлично работает. Причём в одной крупной компании я видел его полноценный форк с доработками под собственные нужды. Например, там удобно можно было одной кнопкой создать или запланировать звонок прямо в интегрированном клиенте, позвав всех участников треда.

находящегося чуть дальше чем «нос к носу»

В общем-то к этому и подвожу, да)

Я не говорю про типичные чат-клиенты.

А я как раз именно про типичные,которые обычно и пытаются пихать на замену почте. А то о чем вы пишете - это редкие исключения,встречающиеся только в немногих особо продвинутых в техническом отношении фирмах. И по своим возможностям оно сопостовимо с правильно настроенной почтовой инфраструктурой. Там тоже и подписки и рассылки и удобное цитирование,и история. Нужна ли замена почте? Зависит от степени открытости альтернативных решений. А то типично пытаются подсадить на что-нибудь закрытое - раньше на icq,сейчас на какой-нибудь вотсап. И еще зависит от наличия того или тех кто готов разбираться,настраивать и поддерживать всё то что вы описали. Найти админа,готового и способного настроить почту - обычно существенно проще.