LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вопрос из теста (предположительно, на IQ)

 ,


0

3

Древовидная схема с геометрическими фигурками в узлах. Требуется понять логику построения и выбрать недостающий элемент из предложенных вариантов.

Правильного ответа я не знаю и логику построения этой схемы я пока не понял. Правда, серьёзно её анализировать я пока не пытался, т.к. у меня стойкое отвращение к подобным вопросам (если они не очевидны), ввиду того, что в реальной жизни можно всегда найти варианты получения дополнительных данных для выявления зависимости, плюс всегда есть контекст проблемы.

Какая тут логика?

Картинка:

https://cdn.jpg.wtf/futurico/f7/1b/1727944130-f71b77c6658e84430ac772285f4902c6.jpeg

PS: [br] мое «решение», которое я считаю на текущий момент наиболее правдоподобным:

1. Свойства наследуются сверху вниз, соотв. не нужно обосновывать корень.

2. То, что мы видим, это фенотип, проявления своих комбинаций унаследованных генов.

3. Гены такие:
    + ген цвета -- он унаследовался только правым ребенком
    + ген вращения -- унаследовался правым и левым (возможно и центральным в фенотипе круга)
    + ген силы (размер) -- есть в каждом ребенке корня
    + ген треугольника, ген квадрата, ген круга

Соответственно, все что мы видим это результат комбинации этих генов. Фенотип «крест» может быть, скажем, результатом цепочки генов круг–квадрат, а фенотип звезда это может быть круг–квадрат–треугольник

Соотв. наиболее вероятным я считаю в этом случае ответ А – т.к. у предков нет проявления гена цвета и гена вращения (B, С, D – есть цвет, E – есть вращение стрелки).

★★★★★

Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от sehellion

Собственно, так я и сделал неделю назад. Но интересно, что же тут имелось ввиду. Другой вопрос с такой же схемой был тривиальным – там было просто объединение множеств (дети объединялись в родителя).

soomrack ★★★★★
() автор топика

Какая тут логика?

Как вариант, по признаку «не наследования»: картинки с заливкой и со стрелкой исключаем, остаётся «А».

P.S. Аналогичные картинки: Index of Bongard Problems ©.

quickquest ★★★★★
()

Вроде ответ очевиден это A.
Логика простая:
1) черное в белое
2) Большое в два маленьких
3) Одно маленькое в большое
4) Два маленьких в большое и маленькое

Боковые ветки даны для запутывания.

arax ★★
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Нет, это не относится к работе, это скорее разнорядка сверху по бюджетникам, чтобы некоторое количество человек прошло тесты, на работе это никак не сказывается, соотв. кто в коллективе «вытягивает короткие спички» тот и проходит.

soomrack ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от arax

Я тоже ответил А, но запутывания быть не должно, в задании прямо сказано, что есть логика, которая определяет всю схему. И в другом задании она была (его привел выше).

soomrack ★★★★★
() автор топика

Крч, я немного подумал и голосую за вариант Е.

sehellion ★★★★★
()

Там три ветки.

Видно, что в первой ветке количество элементов не меняется, там какая-то логика «всегда по три» и в нее не попадают закрашенные фигуры.

В третьей ветке видна логика разбиения по «закрашено - не закрашено».

В центральной ветке видна логика «увеличивается число предметов на 1» и в нее не попадают закрашенные фигуры.

Учитывая что в центральную ветку не попадают закрашенные фигуры, отметаются элементы B, C, D. Учитывая что в центральной ветке число предметов увеличивается на 1, остается вариант E.

Мой ответ - Е.

Но это размышление не соответсвует ограничению «есть логика, которая определяет _всю_ схему».

Xintrea ★★★★★
()
Последнее исправление: Xintrea (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xintrea

Как-то натянуто. Я тоже руководствуюсь подобными кусочными наблюдениями, т.к. они могут отбросить неправильный ответы и быть приближением к правильному решению. Но логика, все-таки, должна быть не такой разрывной и в ней должны присутствовать используемые фигуры.

soomrack ★★★★★
() автор топика

серьёзно её анализировать я пока не пытался

Правильная постановка задачи – половина её решения.
Например, найти экстремум расстояния Левенштейна ©
в пространстве параметров символов {форма, заливка, ориентация, расположение, количество, наследование} алгоритмом Вагнера — Фишера,
или скормить картинки нейросеточке, пущай она думает :)

quickquest ★★★★★
()

Какая тут логика?

Доктор, да вы извращенец! (с) анекдот.

anc ★★★★★
()

как вариант:

immediate наследники суммарно должны наследовать ровно одну фигуру в той же заливке но только в масштабированном или повернутом виде.

e наследует правильным способм робм и квадрат

d нужным способом не наследует ничего

с не наследует ничего нужным способом

b наслудет правльным способом треугольник

a наследует правльным способом квадрат, треугольник, круг

получилось, b только один соответствутет таким критериям

asdpm
()
Ответ на: комментарий от asdpm

того кто этот вопрос (как и все вопросы на всевозможных тестированиях) сконструировал и сформулировал нужно конечно отстранить и от любой работы вообще. ровно как и тех кто потом предлагает это людям

asdpm
()

Я нашёл только 2 общих закономерности:

1. Черные есть только если выше по ветке была черная

2. В каждой (полной от начала до конца) ветке есть стрелка.

Первое исключает б, ц и д. Второе оставляет е.

Но это довольно упоротая логика.

ya-betmen ★★★★★
()

Левая ветка наследует количество, там всего по три. Центральная наследует фигуры, там одни и те же квадраты-круги-треугольники. Правая наследует цвета, черный и белый. Подходит только А.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Помните, что в схему заложена одна основная логическая закономерность, и ей подчиняются все элементы схемы и связи между ними.

arax ★★
()
Последнее исправление: arax (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от arax

Ну да, есть некий инвариант, который соблюдается по веткам снизу до верху, верхний элемент соблюдает все три.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arax

я тоже подумал, что это дерево или граф для любого элемента или ребра которого действует правило.

но они называют это схемой. возможно то, в схеме они организовали три части со своими правилами они и называют «одна основная логическая закономерность». правда, тогда непонятно как корневой элемент подчиняется этой «закономерности»

asdpm
()
Ответ на: комментарий от soomrack

это скорее разнорядка сверху по бюджетникам

А бюджетники из какой сферы? А то бюджетники из IT это одно, а из бухгалтерии - совсем другое.

knock
()
Ответ на: комментарий от knock

В моем случае это пришло на кафедры Политеха, с каждой кафедры по столько то человек (в зависимости от количества сотрудников) должны пройти тестирование (там один такой тест и еще штук 8 опросов). Я вытянул короткую спичку. Минус полтора часа. Но в целом, некоторые моменты были интересны.

PS: на базе этого опрос: https://rsv.ru/ (Россия – страна возможностей). И неожиданных вероятностей.

soomrack ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от soomrack

По хорошему эта задача должна занимать 5-10 минут на решение. Мне кажется, что мы слишком усложняем. Если принять иерархию сверху вниз, то получается правило: В каждой ветке должны присутствовать треугольник, окружность и квадрат в любом исполнении. Но тогда ответы А и В равноценны.

knock
()
Ответ на: комментарий от knock

Если начать рассуждать системно, то могут быть следующие варианты:

  1. Свойство распространяется сверху вниз (тогда не надо обосновывать корень) или Свойство распространяется снизу вверх (тогда не надо обосновывать листья).

  2. Элементы могут иметь правило преобразования друг в друга, при этом преобразование может быть один к одному или многое к одному или один ко многим или многие ко многим

  3. Элементы могут быть составными, т.е. два маленьких кружочка это на самом деле один элемент.

  4. Фигуры в каждом прямоугольнике могут быть надписью в каком-то алфавите из этих фигур, соотв. это могут быть числа, а связь это операция, например, сумма.

  5. Каждая фигура может быть проявлением значений скрытых параметров, для которых и есть логика схемы. Но это, имхо, слишком сложно для этого задания.

soomrack ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

Мне кажется, что задача из разряда:

Составьте из символов ✡⊗☐△ слово «Счастье»

З.Ы. Я без намеков на танцпол ))

knock
()
Последнее исправление: knock (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от knock

Я думаю, что на это задание не больше 3-4 минут полагается, там на весь тест было 40 минут максимум. Да, лимит по времени это важный фактор сужающий возможные решения.

Есть, конечно, подозрение, что этот вопрос не имеет четкого ответа и предназначен для оценки других качеств, типа скипнуть нерешаемое задание, выбор какой-то частичной логики и т.п.

soomrack ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

скорее косяк составителя (или переводчика) т.к. тут явно видны минимум 3 правила комплектации юнитов в схеме.

knock
()
Ответ на: комментарий от knock

Моя логика при ответе А была такая:

  1. Наследование идет сверху вниз, т.е. вверху – родитель, внизу – дети. Это допускает разное кол-во детей.

  2. Ген краски наследуется, соотв. если у ребенка его нет, то и у его детей не будет.

Это приводит к варианту А или Е.

А поскольку стрелка появляется из каких-то мутных фигур, то я выбрал вариант А.

soomrack ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

Меня еще крест сильно смущает. Даже думал, что это вариант арифметического выражения в экзотичной кодировке. Но отмел как сильно специфичное, для задания широкому профилю пользователей.

knock
()
Ответ на: комментарий от knock

Да, крест, направление стрелок (если направление играет роль), и прямоугольник. Левый ребенок какой-то весь в мутациях.

soomrack ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от knock

Если считать, что то, что мы видим, это результат скрытых переменных, типа видим фенотип, а наследуются гены, то можно предположить, что у корня есть базовые гены:

Мои мысли по поводу этой задачи, если нас не обманули, и в ней есть логика, такие:

1. Свойства наследуются сверху вниз, соотв. не нужно обосновывать корень.

2. То, что мы видим, это фенотип, проявления своих комбинаций унаследованных генов.

3. Гены такие:
    + ген цвета -- он унаследовался только правым ребенком
    + ген вращения -- унаследовался правым и левым (возможно и центральным в фенотипе круга)
    + ген силы (размер) -- есть в каждом ребенке корня
    + ген треугольника, ген квадрата, ген круга

Соответственно, все что мы видим это результат комбинации этих генов. Фенотип «крест» может быть, скажем, результатом цепочки генов круг-квадрат, а фенотип звезда это круг-квадрат-треугольник

PS: соотв. наиболее вероятным я посчитал ответ А.

soomrack ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от soomrack

Если начать рассуждать системно, то могут быть следующие варианты…

Ага, варианты вполне вписываются в язык с двумерной грамматикой.
Алгоритмы восстановления грамматик индукцией известны, например:
Фу К.С. Структурные методы в распознавании образов. Глава 7.3 ©.

Но это, имхо, слишком сложно для этого задания.

В «правильных заданиях» принято указывать сложность, например, как у Д.Кнута (0…50).
Поэтому напиши протест в «Спортлото» :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Навскидку критерием можно выбрать заливку фигур слева в корне дерева и, как следствие, вариант «C»,
но ещё проще случайный выбор с вероятностью 1/5, кнопка «Далее» :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YAR

Так там ведь вообще такого варианта нет )

Это можно интерпретировать как соответствие закономерности при инвариантности к расположению нового листа в дереве.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YAR

А ты читай сердцем, что там написано :)

soomrack ★★★★★
() автор топика
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)