LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

У людей ещё есть время: ИИ сравняется по умственным способностям с человеком через 10 лет

 ,


0

1

… а то и позже.

Современные ИИ-модели демонстрируют впечатляющие способности в обработке естественного языка и генерации текста. Однако, по словам главного специалиста по ИИ компании Meta✴ Янна Лекуна (Yann LeCun), они пока не обладают способностями к памяти, мышлению, планированию и рассуждению, как это свойственно человеку. Они всего лишь имитируют эти навыки. По мнению учёного, для преодоления этого барьера потребуется не менее 10 лет и разработка нового подхода — «моделей мира».

По мнению Лекуна, модели вроде ChatGPT, лишь создают иллюзию сложных когнитивных процессов — реальное понимание мира у этих ИИ-систем пока отсутствует. Лекун подчёркивает, что для создания ИИ, способного понимать окружающий мир, машины должны не только запоминать информацию, но и обладать интуицией, здравым смыслом, способностью планировать и рассуждать. «Сегодняшние ИИ-системы, несмотря на заявления самых страстных энтузиастов, не способны ни на одно из этих действий», — отметил Лекун. Причина этому проста: большие языковые модели (LLM) работают, предсказывая следующий токен (обычно это несколько букв или короткое слово), а современные ИИ-модели для изображений и видео предсказывают следующий пиксель. Иными словами, LLM являются одномерными предсказателями, а модели для изображений и видео — двумерными предсказателями. Эти модели добились больших успехов в предсказаниях в своих измерениях, но они по-настоящему не понимают трёхмерный мир, доступный человеку.

Лекун предлагает разрабатывать модели мира — ментальные модели того, как ведёт себя мир, которые смогут воспринимать окружающий мир и предсказывать изменения в трёхмерном пространстве. Такие модели, по его словам, представляют собой новый тип архитектуры ИИ. Вы можете представить последовательность действий, и ваша модель мира позволит предсказать, какое влияние эта последовательность окажет на мир. Отчасти преимущество такого подхода заключается в том, что модели мира могут обрабатывать значительно больше данных, чем LLM.

Модели мира — это масштабная концепция, за которой в настоящее время охотятся несколько исследовательских лабораторий, и этот термин быстро становится новым модным словом для привлечения венчурного капитала. Группа признанных исследователей ИИ, включая Фэй-Фэй Ли (Fei-Fei Li) и Джастина Джонсона (Justin Johnson), недавно привлекла $230 млн для своего стартапа World Labs. «Крёстная мать ИИ» и её команда также уверены, что модели мира позволят создать значительно более умные ИИ-системы.

Вкратце, в модель мира загружаются базовые представления об окружающей среде (например, видео с изображением неубранной комнаты) и память. На основе этих данных модель предсказывает, каким будет состояние окружающего мира. Затем ей задаются конкретные цели, включая желаемое состояние (например, чистая комната), а также устанавливаются ограничения, чтобы исключить потенциальный вред для человека при достижении цели (например, «убираясь в комнате, не навреди человеку»). После этого модель мира находит оптимальную последовательность действий для выполнения поставленных задач. Модели мира представляют собой многообещающую концепцию, но, по словам Лекуна, значительного прогресса в их реализации пока не достигнуто.

Программистов заменить не получилось. Получится ли заменить уборщиц, поваров, учителей, хотя бы через 10 лет?


Ответ на: комментарий от watchcat382

Найдут ли они другую работу - еще вопрос.

А вот интересно, можно ли выжить с минимумом денех, имея домик как на аве и участок)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Подготовиться к чему? Какой катаклизм нас ожидает?

Понятно какой - дефицит чуть ли не всех основных используемых полезных ископаемых. (далеко не только нефти как многие думают) Соответственно - грызня всех со всеми за оставшиеся ресурсы.

Конкретно мы,россияне,можем особо не перживать. У нас и ресурсов осталось побольше и к высокому уровню жизни мы не успели так привыкнуть как «цивилизованные» европейцы.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от CrX

В смысле с химической частью что ли?

И с собственно производственной частью, и например с оптимизацией логистики. «Задача коммивояжера» и так-то плохо решается,а если надо учесть кучу дополнительных условий то только ИИ и вывезет.

для этого не нужна постоянная работа ИИ на предприятии,

Да, постоянная работа ИИ не нужна,но периодически пересчитывать придется при изменении внешних условий.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от CrX

Но это нужно генное редактирование разрешить

Вы сначала попробуйте эффективно реализовать его запрет. В мире хватает «нецивилизованных» мест где можно разместить лабораторию и там за это ничего не будет. К тому же редактирование генома это не ядерные испытания которые легко обнаруживаются дистанционно.

А когда(не если,а именно когда) будет нащупана первая искусственная мутация,дающая модификанту реальные преимущества - процесс уже будет не остановить. Представьте что получится сделать человеку например эффективность управления мышцами как у кошки. Сама-то мышечная ткань практически такая же, вопрос именно в управляющих электрических импульсах. Или еще более актуальный пример - небольшое ускорение метаболизма чтобы человек мог жрать привычный фастфуд и не толстеть. Это и так у некоторых людей встречается,надо лишь научиться этой мутацией управлять и от потенциальных клиентов отбоя не будет.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от beastie

Ты под каким столом последние 30 лет провёл? fixed for great justice

Видимо под тем же что и я. Впервые увидел это сейчас. Наверно дело в том,что я живу не в англоязычной среде.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от utanho

Чтобы ии смог решить задачу, для него надо ее решить

С одной стороны это так,с другой - а так ли часто возникают совершенно уникальные задачи? Я вот думаю что очень редко. То есть для отдельного человека задача и может быть уникальной,но для человечества в целом - нет. Причем решение может быть придумано в совершенно иной области знаний,но окажется применимо и здесь. И вот тут ИИ,как абсолютный эрудит, будет вне конкуренции.

Помню,тут на форуме кто-то подсунул ИИ задачу как нагреть воду при отсутствии химической,электрической,ядерной энергии. ИИ внезапно предложил вполне работающий вариант - получать тепло за счет трения. Крутишь рукоятку,фрикцион греется,чайник кипятится. Человек недолгое время может выдавать руками сотню ватт энергии,так что чашку чая согреть вполне реально.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от CrX

Возможно более справедливо будет сравнивать нынешнюю попсу не с классикой, а именно с такой музыкой, звучащей на ярмарках, застольях, в деревнях — ведь большая часть населения довольствовалась по большей части таки ею.

С аргументом согласен. Но в статье на Хабре как раз и описано исследование где именно «массовую музыку» за последнюю сотню лет. И получили очевидный тренд на упрощение.

различный авангард, с экспериментами, использованием диссонансов, полиритмии, микрохроматики — такая музыка намного сложнее классической музыки 18 века.

Так-то да, но ведь то что сейчас называем «классической» музыкой тогда просто на массовых мероприятиях звучало. Я же говорю - Бах диджеем на тусовках работал если на современный язык перевести. И Штраус музыку для дискотек делал,хотя конечно на те дискотеки более элитный народ ходил. Так и сейчас в топовых московских клубах далеко не рабочий класс отдыхает.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Вроде три порядка с учетом разницы частот.

Так это немного если оглядываться на прогресс в кремниевой электронике за последние лет тридцать(это только то что на моих глазах происходило). К тому же у кремнивого ИИ нет такого жесткого ограничения по массогабаритам - он может быть размером и со шкаф и даже не один. Впрочем - как показывают биологические примеры, самый умный вовсе не слон,хотя у него голова сильно больше человеческой. Да и энергопотребление тоже не жмет - человеческий мозг кушает ватт двадцать в режиме интенсивной работы,больше ему организм просто не может обеспечить. А кремниевому мозгу можно и киловатт подать - лишь бы справился теплоотвод от кристаллов,который тоже может работать не испарением воды как у человека,а хоть на жидком азоте.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Но без работы оставить может многих.

В таких случаях я люблю говорить: главное, чтоб без зарплаты не оставил, а без работы — может и к лучшему. Ну а если серьёзнее, то это постоянно происходит. Какие-то занятия приходят и уходят, какие-то становятся более востребованы, какие-то менее и т.д. Но вообще я сомневаюсь, что ИИ оставит без работы так уж многих. Копирайтеров, рерайтеров и литературных негров — да. Возможно некоторых переводчиков (и то далеко не всех видов). Может каких-то редакторов — да и то те скорее адаптируются под использование ИИ в своих целях и фокусе работы на других вещах. Программисты без работы из-за ИИ не останутся — они будут этот ИИ юзать, «договариваться» с ним, писать правильные промпты, и т.д. и т.п., ну и продумывать на самом высоком уровне всё. Ну да, какие-нибудь совсем code-monkey-джуны могут пострадать. Но не более.

Найдут ли они другую работу - еще вопрос.

А куда им деваться? Всю историю развития технологий как-то находили. Да, конечно с проблемами, у кого-то ухудшилась жизнь временно. Но в целом ничего катастрофического, и у большинства только улучшилась (из-за технического прогресса я имею в виду, про разные ухудшения там и сям из-за совсем других факторов — это не об этом). Здесь не такая уж уникальная ситуация.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Вы сначала попробуйте эффективно реализовать его запрет. В мире хватает «нецивилизованных» мест где можно разместить лабораторию и там за это ничего не будет. К тому же редактирование генома это не ядерные испытания которые легко обнаруживаются дистанционно.

Так-то да. Но даже формальный запрет не позволяет, например, легально зарабатывать на этом (а нелегально поди ещё найди клиентов). Не даёт грантов, льгот и т.д.

А когда(не если,а именно когда) будет нащупана первая искусственная мутация,дающая модификанту реальные преимущества - процесс уже будет не остановить.

Само собой. И страны, в которых запретов всего этого меньше (а значит развитие этой области эффективнее, как и её применение на благо населения или страны) получат буст, а те, что запрещают — отстанут. В интересное время живём — вообще непонятно, чем это обернётся в итоге в плане расстановки сил и влияний в мире.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Именно фундаментальных препятствий вселенная не ставит.

А скорость света как предельная величина для любого движущегося тела в нашей вселенной? Пока не нашли ничего что двигалось бы быстрее. Даже с использованием таких монстрообразных энергий какие выделяются при столкновении черных дыр. Что совершенно очевидно для человека недостижимо.

Есть разные идеи, каждая со своими недостатками: и инкупатор с эмбрионами, и корабль поколений, и анабиоз.

Корабль поколений - точно нет. Деградировать успеют. Эмбрионы и анабиоз - да,вполне реально. Причем скорее первое чем второе. Потому что не факт что психика выдержит то что с момента усыпания до пробуждения прошло не несколько часов,а несколько веков и все кого человек знал - давно мертвы и скорее всего даже забыты потомками.

Только практической пользы от этого полета немного. Ну долетят,допустим даже создадут колонию которая не загнется и не утратит фатально знания. Но связь с Землей всё равно невозможна так как от отправки сообщения до получения ответа будут проходить века и там и тут.

Ну и проблему скорости перемещений тоже надо как-то решать.

Так как скорость света является предельной то проблема нерешаема также как нельзя пробить головой стену.

Ну когда-то и просто полёт в космос невозможным казался. А когда-то и путешествие через океан.

Разница в том что это были чисто технические задачи. Человек наблюдал и летающие по небу объекты(иногда они даже падали на землю) и плавающих через океаны например китов. Физика не ставила ограничений ни на то ни на другое. А с полетами к другим звездам - ограничение именно физическое. Такое же как невозможность создания вечного двигателя например.

Ну а уж как подступиться к тому, что Солнце будет расширяться — вообще совсем непонятно.

Это случится через миллиарды лет. Человеческая цивилизация к тому времени давно закончится. Уже сейчас очевиден переход к сокращению численности населения,причем начался он с наиболее развитых и цивилизованных стран. Дальше варианта только два - или постепенно вымираем,сохраняя цивилизацию до последнего,или деградируем до уровня нынешних африканских дикарей и снова начинаем плодиться как они. Цивилизация в обоих случаях исчезает,а с ней и такие глобальные проблемы как расширение Солнца - дикарям всё равно.

Бэкапы тоже не нужны?

Склад замороженных эмбрионов можно организовать и тут на Земле. Сильно дешевле обойдется.

достаточно десятков-сотен, может тысяч авантюристов. И они есть.

Если как бэкап - то этого мало даже просто с точки зрения генетического разнообразия. Не говоря о гарантированной деградации столь малой группы за весьма небольшое время. А дикари,не владеющие высокими технологиями, не выживут в таких условиях как на Марсе. Даже на куда более благоприятной Земле что-то не видно автономных высокоразвитых цивилизаций на всяких отдалённых тропических островах в тихом океане. Хотя люди как биологический вид там и есть в небольших количествах. Да, автономная достаточно развитая цивилизация была в Америке до открытия ее европейцами. Так там по оценкам ученых жили миллионы человек. Марсианский бэкап такого размера абсолютно не реален. Судя по снимкам с марсоходов, Марс можно сравнить с земной пустыней Сахара,в которой живет всего-то пара миллионов человек,хотя ее территория сравнима с территорией США. Но в Сахаре хотябы воздух есть.

Теперь вот всё чаще хотят заново людей запустить — уже по-нормальному, не чтобы просто флаг поставить, а с какими-то целями, в том числе, что не могут делать роботы.

А что например не могут делать роботы? Тем более на Луне,которая рядом - задержка сигнала всего порядка секунды. Можно вообще на диване сидеть и луноходом рулить. Собственно,так советские луноходы и работали. Будь у них современные солнечные панели плюс радиоизотопные генераторы - могли бы намного дольше ездить. Вон Вояджеры на радиоизотопных генераторах всё еще летят и на пинг отвечают.

Кстати,если бы реально хотели заниматься Луной то гарантированно нашли бы те несколько тысяч энтузиастов которые сделали бы хоть роботов,хоть пилотируемый корабль.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от goingUp

можно ли выжить с минимумом денех, имея домик как на аве и участок)

Этом мой домик, я в нем живу на свой пассивный доход размером примерно как типичная пенсия. Домик кстати энергетически автономный - никакой инфраструктуры,даже электричества тут в поселке нет уже четверть века. Денег кстати на жизнь уходит так мало что и на мои электронные хобби хватает. Секрет прост - у меня в силу пожилого возраста нет главной мужской статьи расходов - на бап.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от CrX

Всю историю развития технологий как-то находили. Да, конечно с проблемами, у кого-то ухудшилась жизнь временно. Но в целом ничего катастрофического

Напомню про великую депрессию в США в начале 20 века. К ней привело свободное развитие капитализма без войн,революций и природных катастроф в течении примерно сотни лет. Еще могу предложить поинтересоваться нынешним состоянием города Детройта,в прошлом бывшего одним из крупных промышленных центров. Ну и погуглить выражение «ржавый пояс» применительно к тем же США. Также можно ознакомиться с довольно печальным состоянием судостроения в США - хотя казалось бы между двумя океанами находятся. Понятно что машиностроитель может переквалифицироваться в продавца или какой-нибудь обслуживающий персонал. Но через несколько лет он теряет квалификацию если не работает по специальности. И так случается деиндустриализация. У нас вон в 90е она случилась,а сейчас квалифицированных работников сильно не хватает.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от CrX

Но даже формальный запрет не позволяет, например, легально зарабатывать на этом

Запрет наркотиков не сильно-то мешает зарабатывать на этом. И клиентов находить тоже.

Не даёт грантов, льгот и т.д.

Зато увеличивает прибыль потому что на всё запрещенное цена выше.

watchcat382
()

ChatGPT уже умней большинства. Гонка закончилась. Это конец истории.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

А скорость света как предельная величина для любого движущегося тела в нашей вселенной?

Так и знал, что это надо было упомянуть, но потом решил, что и так очевидно, и что речь не об этом.

Так как скорость света является предельной то проблема нерешаема также как нельзя пробить головой стену.

Естественно. Но с нынешними двигателями и до скоростей сопоставимых со скоростью света как до Пекина раком. Проблема достижения, скажем, половины скорости света принципиально решаема.

Это во-первых. Во-вторых, кто знает, может варп-двигатель всё же возможны, или кротовые норы, или ещё что-то, чего мы даже не подозреваем. Да, это сейчас кажется фантастикой, но фундаментальные открытия, переворачивающие все представления о мире случаются.

Уже сейчас очевиден переход к сокращению численности населения,причем начался он с наиболее развитых и цивилизованных стран. Дальше варианта только два - или постепенно вымираем,сохраняя цивилизацию до последнего,или деградируем до уровня нынешних африканских дикарей и снова начинаем плодиться как они. Цивилизация в обоих случаях исчезает,а с ней и такие глобальные проблемы как расширение Солнца - дикарям всё равно.

Даже деградация до уровня дикарей не означает, что цивилизация не возникнет снова. Пусть даже и через несколько тысяч лет. И наличие колоний где-то ещё, как и оставленные «древними вымершими цивилизациями» (в данном случае нами, а не мифическими) знания, которые смогут расшифровать в будущем, если прогресс снова дойдёт до появления науки, будет всегда кстати.

Да и сокрашение численности населения — естественный процесс. Тут не обязательно ни полное вымирание ни откат сразу к дикарям. Всё вполне может ограничиться некоторым кризисом с уменьшением населения в несколько раз или на порядок, с последующим ростом обратно. Да и вообще, если ядерной войны не будет, ниже уровня средневековья вряд ли откатимся. Не обязательно каждый сиюминутный (по меркам существования вида даже) тренд экстраполировать всегда до самого конца как совсем не обратимый процесс.

Если как бэкап - то этого мало даже просто с точки зрения генетического разнообразия. Не говоря о гарантированной деградации столь малой группы за весьма небольшое время. А дикари,не владеющие высокими технологиями, не выживут в таких условиях как на Марсе.

Ну так я и говорю, проблемы есть. И их надо решать, думать. Решать их надо, понятное дело, не нам на ЛОРе за «кухонной» беседой, в которой кроме как к «ну а чо там, то не сработает, это не сработает, больше никто ничего не придумал» мы ни к чему не придём. Это всё понятно.

А что например не могут делать роботы? Тем более на Луне,которая рядом - задержка сигнала всего порядка секунды.

Они много чего не могут. Те, что есть, а не принципиально. Роботов тоже развивать надо. Сейчас они не могут очень многих довольно простых вещей. Например, копать или бурить. Спускаться в кратеры и там исследовать породы. Много чего они не могут. Нынешние, принципиально-то это решаемо.

Кстати,если бы реально хотели заниматься Луной то гарантированно нашли бы те несколько тысяч энтузиастов которые сделали бы хоть роботов,хоть пилотируемый корабль.

Хотели-нехотели — это не переключатель бинарный, а градиент, от которого зависят объёмы финансирования и всё в этом духе. И сейчас есть явное увеличение интереса к Луне по сравнению со всем периодом между сворачиванием программы Апполон и недавним временем. Даже РФ вон Луну-25 запускали, пусть и не очень успешно. Китайцы семимильными шагами в этом направлении двигаются, уже много достижений совершили, которых до этого никто не делал. Американцы тоже в эту сторону посматривают (в основном это вопрос престижа, вероятно — не хотят оказаться позади Китая).

Напомню про великую депрессию в США в начале 20 века.

Там помимо прочего было совершено несколько ошибочных решений, ставших фатальными. В наше время подобные кризисы умеют сглаживать. Да, не избегать их полностью, но уменьшать катастрофичность последствий экономисты знают как. Видимо, миру нужен был этот опыт, чтобы многое понять.

Запрет наркотиков не сильно-то мешает зарабатывать на этом. И клиентов находить тоже.

Вообще-то довольно сильно. И качество товара тоже страдает знатно.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

С тем, как подгоняют ЕГЭ, а вслед за ним и программу под то, чтобы его могли успешно сдать как можно больше детей, скоро, походу, дойдём до того, что про 5 яблок плюс 2 яблока, будут учить в третьем классе.

Зря вы так, у меня сын в этом году в 1 класс пошел, так сейчас уроков намного больше и они сложнее, чем были у нас, в 87м году. Что примечательно, школа одна и так же, построена в 1965 году, но это больше к преемственности.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Зря вы так, у меня сын в этом году в 1 класс пошел, так сейчас уроков намного больше и они сложнее, чем были у нас, в 87м году. Что примечательно, школа одна и так же, построена в 1965 году, но это больше к преемственности.

Да, но больше и сложнее стало не с введением ЕГЭ, а до этого — в нулевых (где-то даже в 90-х). В последние годы тенденция обратно к упрощению, насколько я понимаю.

Впрочем, говорят, и сам ЕГЭ уже не является таким тихим ужасом, как был, и его доработали до более-менее адекватного состояния. С другой стороны, проблема натаскивания учеников именно на сдачу ЕГЭ вместо того, чтобы именно учить их решать новые задачи и думать головой, осталась. Как и то, что сам ЕГЭ тоже подгоняют таким образом, чтобы больше учеников могли его сдать на тот или иной балл — тупо проще делают задания в среднем.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

другой стороны, проблема натаскивания учеников именно на сдачу ЕГЭ вместо того, чтобы именно учить их решать новые задачи и думать головой, осталась.

У нас в 10-11 классе был контракт с ЛЭТИ, так вот, нас 2 года натаскивали по экзаменационным вопросам прошлых лет именно этого ВУЗа. Чем это принципиально отличается от натаскивания на ЕГЭ? У ЕГЭ есть очень важное отличие, что можно сначала посмотреть на свой результат, а потом по шапке уже протягивать ноги. Нам приходилось сначала выбрать ВУЗ, а потом сдавать. Я бы может и в более хороший ВУЗ попал, чем попал, но решил не рисковать(не поступишь с первого раза, привет армия) и пошел в ВУЗ попроще. А с ЕГЭ может и что посильнее взял бы.

PS: На предварительных экзаменах в ЛЭТИ не прошел, а на основные решил не рисковать, пошел в ВУЗ попроще.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)

Вообще текущий ИИ это первая версия, архитектура уж больно неудобная, можно ту же экспертную систему сделать более подходящей для процессоров. Сейчас это симулятор мяса в основном, лишний оверхед.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Вы ЕГЭ видели за последние годы? Там профильная математика лютая просто, я олимпиадник, и то мне многие задания прям сложные.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

глядя на трехэтажный дом,даже незнакомого облика, мы ведь тоже этажи не считаем,мы просто видим что он трёхэтажный.

Видят и считают по-разному: нумерация этажей в разных странах ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

Нет, за последние не видел, поэтому и использую обороты вроде «говорят».

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

проблема №1 еге в том, что чтобы его нормально решать нужно сходу знать чуть ли не половину будущей университетской программы.

школка этих знаний и умений не дает by design.

а т.к. для этих знаний требуется серьезная теоретическая подготовка (чтобы ввести новые понятия и прочий мат-аппарат) - то школьцам приходится заучивать конкретные методы решений конкретных задач. и нужно уметь быстро опознать тип задачи и вспомнить как оно решается. из-за этого учителю (или кто там помогает готовится к еге) нормально что-то обьяснять нет физического смысла. просто будет трата времени впустую, проще научить решать задание за 10-20 минут, чем 2 часа обьяснять что-то (да и не факт что они смогут обьяснить).

проблема №2 - задач очень много, а времени мало. это не лафа, когда ты решаешь максимум десяток задач (сколько там на самом обычном на экзамене). на раздумия нету времени совсем. тебе нужно учить и иметь саму стратегию как сдавать еге. поэтому школьцов пару лет натаскивают и знакомят с форматом экзамена.

проблема №3 - сам формат тестов и качество заданий. потому что задачи «процедурносгенеренные», чтобы у всех были +/- одинаковые. обязательно нужно угадать что имел ввиду автор задачи. спросить дополнительный контекст не у кого (что обычно было дозволено для формата обычного экзамена, кажется продедура называлась «консультация»).

В последние годы тенденция обратно к упрощению, насколько я понимаю.

возьми да посмотри какое-нибудь пробное ЕГЕ по информатике (или по чему то другому, в чем ты считаешь себя прошаренным), они вообще-то в открытом доступе. никакого упрошения нету. и сравни с тем что было там лет 15 назад. может быть просто заданий стало чуть меньше, чем раньше было.

Как и то, что сам ЕГЭ тоже подгоняют таким образом, чтобы больше учеников могли его сдать на тот или иной балл — тупо проще делают задания в среднем.

как раз наоборот. чем больше людей сдают ЕГЕ, тем сильнее оно эволюционирует в сторону сложности и невозможности адекватного решения.

или ты думаешь что если за последние 10 лет средний бал по некоторым единичным предметам подрос аж на целых 5 штук, то это результаты упрощения?

n_play
()
Ответ на: комментарий от CrX

Проблема достижения, скажем, половины скорости света принципиально решаема.

Согласен. Вот только посчитайте сколько столетий будете пилить даже на этой скорости до ближайшей хоть как-то пригодной для колонизации планеты. У ближайших звезд таковых не обнаружено.

может варп-двигатель всё же возможны, или кротовые норы

И тоже согласен. Но у нас на всей планете не хватит для этого энергии. Также замечу что мы не наблюдаем сверхсветового движения даже всяких там черных дыр и голубых сверхгигантов,у которых энергии неизмеримо больше чем доступно нам.

Даже деградация до уровня дикарей не означает, что цивилизация не возникнет снова. Пусть даже и через несколько тысяч лет.

К сожалению не возникнет. Для цивилизации нужны полезные ископаемые. А все легкодоступные ископаемые уже выбраны. А чтобы добраться до труднодоступных - нужны высокие технологии,которых у дикарей нет. На вторую промышленную революцию по типу нашего 19 века - на этой планете просто нет ресурсов.

если ядерной войны не будет,

Разрушительность ядерной войны существенно преувеличена. Ядерных зарядов не настолько много. Зона поражения ядерного взрыва в зависимости от мощности - не секрет. Как и параметры ядерных арсеналов. Если посчитать,то все ядерные державы совместными титаническими усилиями могут превратить в зону сплошного поражения территорию размером примерно с Францию. Вот именно так чтобы «вбомбить в каменный век». А у нас одна только Якутия размером как 2/3 всей западной Европы.

А также напомню,что за всего полсотни лет в 20 веке было произведено чуть больше двух тысяч ядерных взрывов. Двух тысяч! Но никаких хоть сколько-нибудь заметных последствий мы не ощущаем,в средневековье не скатились.

К тому же читал любопытное мнение,что мировые элиты не допустят глобальной ядерной войны просто потому что они при этом сами пострадают больше всех так лишатся своих активов, элитной недвижимости,элитных мест отдыха и развлечений и прочего без чего не мыслят свою удобную и приятную жизнь.

ниже уровня средневековья вряд ли откатимся.

Вот примерно туда и откатимся,да там и останемся. И не по причине глобальной ядерной войны,а по причине исчерпания дешевых легкодоступных ресурсов. Причем буквально всех. При нынешних темпах потребления чего ни возьми - хватит в самом лучшем случае на две-три сотни лет,а многое закончится уже к концу этого века.

Решать их надо, понятное дело, не нам на ЛОРе за «кухонной» беседой

Это весьма распространенное заблуждение что есть какие-то специальные люди которые обладают особыми способностями для решения проблем,что они чем-то принципиально отличаются от нас. Однако посмотрев на политических деятелей любой страны можно видеть что они если и отличаются то далеко не в лучшую сторону.

Роботов тоже развивать надо. Сейчас они не могут очень многих довольно простых вещей. Например, копать или бурить.

Я так думаю что умение копать и бурить - это лишь вопрос цены робота. На земле тоже эти работы стоят весьма не дешево. И я согласен - именно роботов развивать и надо. А не тратить силы на доставку на Марс абсолютно неэффективных человеков,вместе с которыми надо тащить сложную систему их жизнеобеспечения (не только физического но и психологического).

И сейчас есть явное увеличение интереса к Луне

Главный вопрос в природе происхождения этого интереса. Это ведь может быть и желание выбить финансирование чтобы потом годами его «осваивать», и бессмысленные в практическом смысле желания не оказаться позади Китая. Главный вопрос - что полезного нам может дать Луна (и Марс тоже). И с внятными ответами на него как-то всё довольно плохо.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Loki13

На предварительных экзаменах в ЛЭТИ не прошел, а на основные решил не рисковать, пошел в ВУЗ попроще.

Умение сдавать экзамены - это такое отдельное умение,не слишком-то связанное с умением и способностью изучить выбранную специальность и тем более по ней работать. Это подтверждается количеством бросивших учебу в ВУЗах в конце 80х-начале 90х и успешно устроившихся на хорошую работу. Именно среди программистов моего поколения таких очень много было. Тут вопрос в целеполагании - для чего учиться. Если для удовлетворения потребности к познанию мира - то нужно было иметь гарантированный источник дохода,не отвлекающий от процесса учебы. А если учиться для того чтобы потом как-то монетизировать эти знания - то ВУЗы в то время для этого подходили крайне плохо. Даже самообразование в выбранной области (интенсивное разумеется) было более выгодным. Как с этим сейчас - не знаю так как в силу пожилого возраста давно уже с вузами дела не имел,да и не работаю уже полтора десятка лет. Вижу только что благодаря интернету с самообразованием всё стало намного проще. Чем и продолжаю пользоваться по причине наличия потребности к познанию мира. Благо - заработанный в молодости пассивный доход позволяет.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

У ближайших звезд таковых не обнаружено.

Вообще-то у Проксимы Центавра как раз есть каменистая планета на приемлимом расстоянии от звезды.

Для цивилизации нужны полезные ископаемые. А все легкодоступные ископаемые уже выбраны.

Так вон их полные руины городов и промышленных центров, этих металлов, камней на любой вкус (включая искуственные), всяких стёкол и пластиков. Вот они и есть «выходы на поверхность» полезных ископаемых легко доступные. С нефтью и газом, конечно, всё намного хуже. Но для возникновения именно просто цивилизации как таковой они не нужны, они нужны уже для индустриальной революции или типа того.

Зона поражения ядерного взрыва в зависимости от мощности - не секрет

Обычно ядерной зимой пугают, а не непосредственным поражением. И если она действительно будет, и будет несколько лет, то это и правда может ударить по цивилизации. Впрочем, не факт, что откат будет прямо вот аж до каменного века. Да и с самой ядерной зимой проблемы. В зависимости от того, какие приближения подставлять в формулы, у разных учёных в гипотетическом сценарии взрыва всего ядерного потенциала всех стран получается результат грубо говоря от «будет обязательно, мощнее, чем от взрывов сразу многих супервулканов, все вымрем нафиг» и до «вообще пофиг на эти ваши пукалки, в Африке и Австралии о том, что что-то произошло даже не узнают, кроме как из новостей». Гадать, какой из вариантов ближе к правде — дело неблагодарное (хотя практически очевидно, что правда явно как всегда где-то между).

К тому же читал любопытное мнение,что мировые элиты не допустят глобальной ядерной войны просто потому что они при этом сами пострадают больше всех так лишатся своих активов, элитной недвижимости,элитных мест отдыха и развлечений и прочего без чего не мыслят свою удобную и приятную жизнь.

Думаю, это как минимум один из факторов, благодаря которому после двух случаев в конце ww2 больше никто и никогда ядерное оружие не применял. Но опять же, на 100% надеяться на это не стоит. Шанс того, что кто-то из лидеров окажется иррационален, или вообще (в самом прямом клиническом смысле) сойдёт с ума (просто так случайно, или например из-за постоянного стресса, который неизбежен в случае глобальных конфликтов с постоянно нарастающим накалом) и перестанет руководствоваться даже собственной выгодой, хоть и очень мал, но не равен нулю.

Вот примерно туда и откатимся,да там и останемся. И не по причине глобальной ядерной войны,а по причине исчерпания дешевых легкодоступных ресурсов. Причем буквально всех. При нынешних темпах потребления чего ни возьми - хватит в самом лучшем случае на две-три сотни лет,а многое закончится уже к концу этого века.

Эта пессимистичная оценка имеет право на жизнь. Но и с ней не всё так однозначно. О том, что нефти осталось на полвека максимум, говорили ещё полвека назад. Сегодня опять говорят на полвека максимум. Как-то вот так — качают всё больше и больше, а оценки на сколько хватит, так и стоят на отметке в полвека. Можно возразить, мол ну тогда ж не знали того-то и сего-то. Но может мы и сегодня чего-то не знаем.

Но да, несомненно, проблема исчерпания ресурсов есть. Но есть и варианты если не её решения, то смягчения результатов. Например, для производства энергии можно полностью перейти на ядерную и на возобновляемые источники (смотря где что эффективнее, безопаснее и т.д.). Это снизит потребление многих ресурсов (а уж урана завались, по крайней мере учитывая, в каких объёмах он нужен, и если делать полный цикл). Или может вообще термояд таки получится обуздать, «и заживём». Само собой, решение проблемы энергии не отменяет необходимости и в других невозобновляемых ресурсах для других целей. В том чисел и для производства того же пластика. Но тем не менее, это может неслабо повлиять на кривые на графиках, и «две-три сотни лет» превращаются в менее пугающие цифры.

Это весьма распространенное заблуждение что есть какие-то специальные люди которые обладают особыми способностями для решения проблем,что они чем-то принципиально отличаются от нас. Однако посмотрев на политических деятелей любой страны можно видеть что они если и отличаются то далеко не в лучшую сторону.

Так я и не говорил, что есть особые люди с особыми способностями (хотя, конечно, учёные, обладающие полным набором необходимых знаний и навыков в этом плане отличаются от меня и вас, в контексте конкретной задачи, но я не об этом). Просто серьёзно, вы собрались на ЛОРе решать проблему генетического разнообразия? Даже если не «особые люди», то как минимум много времени и сил на серьёзные рассчёты здесь требуется. Не знаю, как вы, но я не готов тратить на них своё время, просто ради праздной беседы на ЛОРе. Да и соответствующими компетенциями в достаточной мере не обладаю (что теоретически, конечно, можно наверстать, но это ещё дополнительное время и усилия).

Я так думаю что умение копать и бурить - это лишь вопрос цены робота.

Не только самого робота, но и его доставки. Чем робот тяжелее, тем больше для него нужна ракета, тем больше нужно топлива (и топлива для того, чтобы поднять от земли это топливо, формула Циолковского, вот это всё). Увы, но чтобы эффективно бурить, нужны весьма тяжёлые агрегаты. Но да, эта проблема решаема.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Именно среди программистов моего поколения таких очень много было. Тут вопрос в целеполагании - для чего учиться.

Да хотя бы для корочек, сейчас на хороших вакансиях, в каждой второй требование «профильное ВО». А где у нас профильное для разработчика? У меня вот в итоге Информационные системы в Лесохимическом комплексе, а поступил бы в Политех, могла бы быть Разработка программного обеспечения(вроде такая была тогда специальность). Уверен, что с такой записью меня намного чаще бы приглашали на собеседования(хотя, я конечно и так особо не жалуюсь). А уж отсутствие ВО, это сейчас автоматом отсеет 90% приличных вакансий разработчиков для тебя.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Интересно что бы испытал меломан 18 века если бы попал в современный ночной клуб с музыкой которую делают даже не композиторы и музыканты,а диджеи и их компы?:

https://www.youtube.com/watch?v=lP4wX7wv7jM

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Помню,тут на форуме кто-то подсунул ИИ задачу как нагреть воду при отсутствии химической,электрической,ядерной энергии. ИИ внезапно предложил вполне работающий вариант - получать тепло за счет трения. Крутишь рукоятку,фрикцион греется,чайник кипятится. Человек недолгое время может выдавать руками сотню ватт энергии,так что чашку чая согреть вполне реально.

ИИ, как обычно, предложил полнейшую ерунду. Или там были выкладки и расчеты? Человеку вполне по силам добыть трением огонь, при наличии соответствующих навыков и материалов. Нагреть чашку чая... возможно, если посвятить этому жизнь и долгие годы тренироваться, ежедневно. Но это так себе цель в жизни.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Человек наблюдал и летающие по небу объекты(иногда они даже падали на землю) и плавающих через океаны например китов. Физика не ставила ограничений ни на то ни на другое.

Сейчас наблюдают НЛО, так что и здесь физика не ставит ограничений.

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

у Проксимы Центавра как раз есть каменистая планета

Очень сомнительно что пригодная для создания автономной колонии. Луна вон тоже на подходящем расстоянии от звезды но толку от этого немного.

полные руины городов и промышленных центров, этих металлов

На уровне околосредневековых технологий извлечь оттуда получится пожалуй только железо и медь. Ну может некоторое количество алюминия. Можно построить паровую машину и наверно даже примитивный ДВС. Если не будут утеряны знания как это делать. С паровыми машинами уже сейчас возникают сложности. Тех,кто из делал - уже нет в живых,книги с подробной технической информацией уже стали изрядной библиографической редкостью. А с момента отказа от паровиков всего-то полвека прошло - в 50х годах еще вполне работали.

С нефтью и газом, конечно, всё намного хуже.

В том-то и дело! И ничего подходящего им на замену так и не нашли. Какие были надежды на атомную энергетику. В итоге на сейчас имеем аж целых 10% от мировой электрогенерации. И особо не растёт.

Но для возникновения именно просто цивилизации как таковой они не нужны, они нужны уже для индустриальной революции или типа того.

Согласен. Что и подтверждает ваше прошлое высказывание о скатывании на уровень средневековья. Если очень повезет то максимум это где-то уровень 18 века. Потому что для любого промышленного производства необходимо много энергии. Можно конечно лес на дрова выращивать но это не очень сильно поможет. В Англии вон есть достаточно крупная электростанция на дровах,но она там одна такая.

А еще человеческая сучность такова,что дефицит любого ресурса неизбежно приводит к грызне за него всех со всеми. Что благоденствию и процветанию не способствует.

Обычно ядерной зимой пугают

Напомню,что за всего полсотни лет в 20 веке на Земле было произведено ДВЕ ТЫСЯЧИ ядерных взрывов. А вместо зимы пугают глобальным потеплением.

Шанс того, что кто-то из лидеров окажется иррационален, или вообще (в самом прямом клиническом смысле) сойдёт с ума

Вы преувеличивается роль личности в истории. Любой лидер остается таковым пока есть те кто готов за ним идти и исполнять его приказы. Среди элиты есть люди умные и иррационального психа очень быстро от руля уберут,не позволив ему наломать много дров. Имено потому что понимают не выгодные лично для их собственного блоагополучия последствия. Примеров дворцовых переворотов в истории более чем достаточно.

Как-то вот так — качают всё больше и больше, а оценки на сколько хватит, так и стоят на отметке в полвека.

https://ria.ru/20210921/zapasy-1751002337.html

В России нефти осталось на тридцать лет если сохранять близкие к нынешним темпы добычи. Но самое главное даже не это,а сколько энергии надо затратить на добычу этой нефти. И этот показатель всё время растет. Если после WW2 затратив энергетический эквивалент одной бочки нефти можно было добыть эдак тридцать,то сейчас - около пяти. Ну и кому нужет будт энергоноситель,на добычу которого уйдет энергии больше чем из него может быть получено? Когда подойдем к соотношению,близкому к 1:1 - добыча начнет снижаться. Нет,нефть не кончится совсем,она просто станет дорогой. Именно энергетически дорогой.

Ну и самое главное - как ни считай,очевидно что и нефть и любое другое ископаемое сырье - ресурс принципиально конечный. Причем в диапазоне от десятков до первых сотен лет. Это очень мало в масштабе истории человеческой цивилизации.

для производства энергии можно полностью перейти на ядерную

Но не переходят. Доля АЭС зависла где-то около 10% от мировой выработки и почти не растёт. И опять главное не это,а то,что ядерная энергия не стала дешевой.

возобновляемые источники

Возобновляемыми источниками можно прокормить частный дом. Я вот имею собственную небольшую солнечную электростанцию и с апреля по октябрь мой дом полностью работает на солнечной энергии(зимой увы на пропановом генераторе). Но солнечными панелями и ветряками не прокормить промышленность,которой нужно стабильное энергоснабжение.

Или может вообще термояд таки получится обуздать, «и заживём».

Ровно такие же предсказания были про «обычные» АЭС в 50х годах. Что-то существенного удешевления электричества не наблюдается нигде.

для производства того же пластика.

С пластиком как раз проще - его можно производить из возобновляемых биоресурсов.

Чем робот тяжелее, тем больше для него нужна ракета, тем больше нужно топлива

Чтобы доставить человека на любое другое небесное тело - вместе с ним кроме того же топлива надо тащить еще и несколько сотен килограммов систем жизнеобеспечения. Так что робот-бурильщик всё равно получается выгоднее чем человек-бурильщик.

watchcat382
()
Последнее исправление: watchcat382 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Loki13

Да хотя бы для корочек

В начале 90х корочки не топового вуза стоили $300-400. Кто имел целью в жизни построение карьеры - озаботились покупкой. Сколько стоят корочки сейчас - не знаю,ибо мне давно не актуально. Тем более корочки обычного инженера,а не какого-нибудь финансового аналитика,управленца или еще чего-то подобного престижного.

Уверен, что с такой записью меня намного чаще бы приглашали на собеседования(хотя, я конечно и так особо не жалуюсь)

Вот именно что «не жалуюсь». Не у всех цель в жизни - карабкаться наверх по головам и трупам. Поэтому по собеседованиям любят бегать далеко не все.

А уж отсутствие ВО, это сейчас автоматом отсеет 90% приличных вакансий

Именно образования или таки «корочек»? Это существенно разные вещи!

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Очень сомнительно что пригодная для создания автономной колонии.

Этого мы пока не знаем.

Луна вон тоже на подходящем расстоянии от звезды но толку от этого немного.

А я бы сказал, что есть толк. Но много-немного, конечно, понятия относительные и оценочные.

В том-то и дело! И ничего подходящего им на замену так и не нашли. Какие были надежды на атомную энергетику. В итоге на сейчас имеем аж целых 10% от мировой электрогенерации. И особо не растёт.

Но не переходят. Доля АЭС зависла где-то около 10% от мировой выработки и почти не растёт. И опять главное не это,а то,что ядерная энергия не стала дешевой.

Ну так не растёт, потому что острой нужды нет. Станет дефицит нефти и газа поджимать, начнёт расти. НИкаких препятствий к этому нет, кроме того, что «классические» способы добычи энергии тупо дешевле. Всяких атомофобов в рассчёт не берём, конечно.

Возобновляемыми источниками можно прокормить частный дом. Я вот имею собственную небольшую солнечную электростанцию и с апреля по октябрь мой дом полностью работает на солнечной энергии(зимой увы на пропановом генераторе). Но солнечными панелями и ветряками не прокормить промышленность,которой нужно стабильное энергоснабжение.

Всё зависит от местоположения, и где что выгодно. Где-нибудь на экваторе солнечные панели вполне себе вариант, особенно там, где по каким-то причинам АЭС ставить нельзя/небезопасно. Стабильности добиваются путём сохранения выработанной энергии в другом виде. Самый простой способ — гравитационный. Такие уже есть работающие штуки: можно из озера внизу перекачивать воду в озеро наверху при помощи излишков энергии, а затем, когда солнца нет, сливать обратно и использовать энергию воды; а если такой возможности нет, можно бетонные блоки на высоту затаскивать и башни строить, специальным краном, а когда энергия нужна — на спускаемом вниз блоке генерировать. Много интересных вариантов есть. Надо только делать. А делать сейчас малорентабельно, потому что из нефти и газа дешевле, а в их истощение никто не верит (ну или используют по принципу «после нас хоть потоп»).

Напомню,что за всего полсотни лет в 20 веке на Земле было произведено ДВЕ ТЫСЯЧИ ядерных взрывов. А вместо зимы пугают глобальным потеплением.

Две тысячи слабеньких взрывов — это ни о чём. Надо в мощностях мерять, а не в количестве.

Вы преувеличивается роль личности в истории. Любой лидер остается таковым пока есть те кто готов за ним идти и исполнять его приказы. Среди элиты есть люди умные и иррационального психа очень быстро от руля уберут,не позволив ему наломать много дров. Имено потому что понимают не выгодные лично для их собственного блоагополучия последствия. Примеров дворцовых переворотов в истории более чем достаточно.

Я не преувеличиваю. И со сказанным выше согласен. Но это всё не означает, что её надо преуменьшать, и что не может случиться по рандому какая-то совсем нелепая ситуация. Пусть и (за счёт выше сказанного в том числе) с очень невысоким шансом, что я изначально сразу и отметил.

В России нефти осталось на тридцать лет если сохранять близкие к нынешним темпы добычи.

Не верю. Просто потому что об этому вегда врали до этого (что становится ясно по прошествии времени). Нет оснований считать, что сейчас не врут. А самостоятельно посчитать ни вы ни я не можем, поскольку не обладаем достаточными данными. Более того, я не уверен, что те, кто эти 30 лет насчитал, ими обладают.

Ну и самое главное - как ни считай,очевидно что и нефть и любое другое ископаемое сырье - ресурс принципиально конечный.

Ну с этим не поспоришь, конечно.

Ровно такие же предсказания были про «обычные» АЭС в 50х годах. Что-то существенного удешевления электричества не наблюдается нигде.

Ничего себе не наблюдается… По сравнению с 50-ми годами не наблюдается?

Чтобы доставить человека на любое другое небесное тело - вместе с ним кроме того же топлива надо тащить еще и несколько сотен килограммов систем жизнеобеспечения. Так что робот-бурильщик всё равно получается выгоднее чем человек-бурильщик.

Всё верно. Я этого и не отрицал. Хотя… Если учесть, что человек может ещё много чего, в том числе полноценное обслуживание роботов именно в случае какой-то внештатной ситуации, то не так всё однозначно. Но если тупо только копать, то да, конечно робот дешевле и правильнее.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Нагреть чашку чая… возможно, если посвятить этому жизнь и долгие годы тренироваться, ежедневно.

Среднеобычный человек без особо титанического напряжения выдаст сотню ватт,особенно если крутить привод ногами,а не руками(по принципу велосипеда). Для нагрева чашки за разумное время этого хватит. Подольше конечно чем в электрочайнике. А тренированный спортсмен-велосипедист и киловатт «на форсаже» выдаст. Хватает не то что на чай,а на взлёт летательного аппарата на мускульной тяге.

В Калифорнии есть фитнес-клуб,где тренажеры вырабатывают электроэнергию,как раз 50-150 ватт в зависимости от типа тренажера. Это они там так за экологию борются.

Согласено древнему инженерному справочнику 1932 года издания,который у меня есть, физическая работа с энергозатратами около 80 ватт хотя и относится к категории «очень тяжелой» но вполне присутствует в таблице нормативов. И предполагает восьмичасовые смены. А люди тогда помельче нынешних были.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от foror

Сейчас наблюдают НЛО

В отличие от упомянутых мной метеоритов и китов - с подтверждениями наблюдений НЛО всё значительно хуже.

Отдельный вопрос - если эти «тарелки» видят обычные люди то куда смотрят профессионалы армейского ПВО и почему не стреляют? А они должны видеть и стрелять намного чаще так как смотрят в небо постоянно в отличие от рядовых обывателей.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от CrX

«классические» способы добычи энергии тупо дешевле

Именно об этом я и говорю. Вопреки предсказаниями из 50х годов прошлого века - изобилия дешевой ядерной энергии так и не случилось. А судя по расчетам, термояд будет еще дороже,это если он вообще будет. Вот только обратно к дешевому ископаемому топливу будет уже не вернуться так как всё легкодоступное к тому времени уже сожгут прежде чем на атом переходить(вынужденно,а не потому что атом выгоден).

атомофобов в рассчёт не берём

Они сами быстро превратятся из «фобов» в «филов» как только у них в домах станет холодно. И то,что возле как минимум российских мегаполисов скоро придется ставить атомные ТЭЦ - неизбежно. В Воронеже кстати уже начинали строить но развал СССР помешал закончить. А с нашим климатом иначе города не обогреть будет после окончания дешевого газа.

Две тысячи слабеньких взрывов — это ни о чём. Надо в мощностях мерять, а не в количестве.

Хрущевская царь-бомба это примерно 59 Мт, вулкан Кракатау 200Мт. От вулкана были последствия в виде одного слегка прохладного лета,от царь-бомбы небыло и этого. Одновременный взрыв всего существующего на Земле ядерного оружия был бы эквивалентен всего примерно 15 вулканам Кракатау. Учитывая что взрываться оно будет не в одном месте и не одновременно - воздействие на атмосферу будет существенно ослаблено. Да, некоторое похолодание будет, но вовсе не до -100 как в фантастике описывают.

Просто потому что об этому вегда врали до этого (что становится ясно по прошествии времени). Нет оснований считать, что сейчас не врут. А самостоятельно посчитать ни вы ни я не можем, поскольку не обладаем достаточными данными.

Темп добычи известен из независимых зарубежных источников так как большая часть нефти туда и идет. Объем разведанных запасов опубликован. Да, тут могли и наврать. Ну допустим что наврали аж два раза,что означает что у нас где-то прячется второй Самотлор и тому подобное,во что поверить крайне трудно. Ну допустим. И тогда 30 лет превращается в 60. На мой взгляд хрен редьки не слаще - всё равно крайне мало.

потому что из нефти и газа дешевле, а в их истощение никто не верит (ну или используют по принципу «после нас хоть потоп»

Вот в том-то и проблема. А когда жареный петух клюнет - уже может не быть ресурсов на выправление ситуации. Или политической возможности их мобилизовать в достаточном количестве так как каждый местный «царёк» будет грести под себя.

Что-то существенного удешевления электричества не наблюдается нигде. Ничего себе не наблюдается… По сравнению с 50-ми годами не наблюдается?

Не застал 50е,застал с 80х. Но тоже всё-таки сорок лет прошло. Не помню чтобы кто-то на бытовом уровне задумывался об экономии электричества. А уж на заводах тем более.

Если учесть, что человек может ещё много чего, в том числе полноценное обслуживание роботов именно в случае какой-то внештатной ситуации,

Судя по тому,что ползающие по Марсу роботы все многократно превысили расчетное время миссии - с надежностью у них всё более чем хорошо.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

то куда смотрят профессионалы армейского ПВО

Смотрят, видят, записывают: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тегеранский_инцидент

Это примерно можно сравнить с первыми мореходными картами, на которых рисовали чудовищ впервые столкнувшись с теми же китами. Так и сейчас, вот только мы толком и не вышли в «океан». Так в прибрежной зоне курсим и только.

почему не стреляют?

Вроде и стреляют, но я не уфолог.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от watchcat382

изобилия дешевой ядерной энергии так и не случилось

Для ИИ очень быстро миниреакторы запилили, вон копрорации огромные бабки в это вкладывают сейчас. Человек тварь просто такая, жадная, эгоистичная, ленивая и безмозглая. Как показала практика недалеко от LLM модели ушли, а большинство представителей вовсе отстают от неё.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Вот только обратно к дешевому ископаемому топливу будет уже не вернуться так как всё легкодоступное к тому времени уже сожгут прежде чем на атом переходить(вынужденно,а не потому что атом выгоден).

Вынужденно и выгоден — это не то что противоположности, но и практически вообще одно и то же. Перестанут быть выгодны углеводороды — станет выгоден атом. Это же всё относительно друг друга в первую очередь. А углеводороды перестанут быть выгодны, когда их останется действительно мало, и истощение будет маячить уже реально где-то в паре десятков лет, а не только в сказках, рассказываемых некоторыми. Естественно, это произойдёт через какой-то время — понятно, что они далеко не бесконечные.

Одновременный взрыв всего существующего на Земле ядерного оружия был бы эквивалентен всего примерно 15 вулканам Кракатау.

Ну так-тол это много. Если уж один Кракатау повлиял на похолодание, то 15 повлияют явно сильнее.

Учитывая что взрываться оно будет не в одном месте и не одновременно - воздействие на атмосферу будет существенно ослаблено.

Из-за того, что не в одном месте, скорее усилено, чем ослаблено. Но да, не одновременно. Хотя как посмотреть. Тут достаточно, чтобы в пределах месяцев даже.

Да, некоторое похолодание будет, но вовсе не до -100 как в фантастике описывают.

Не, ну это понятно, что не до -100. Это совсем уж фантастика, и такого даже самые пессимистичные «прогнозёры» не высказывают. Но похолодание до таких глубоких минусов и не нужно, чтобы был неурожай. Здесь важнее, как долго продержится эффект на самом деле. Один неурожай и голод несколько сократит население бедных стран, но в целом в глобальном масштабе человечество продолжит жить как жило до этого, будут использованы всякие запасы консервов, живодноводство тоже несколько поможет (если нечем кормить, то можно по крайней мере забить и заморозить или ещё как-то законсервировать мясо), и т.д.. А вот три-четыре и тем более больше подряд — это уже серьёзно.

Не застал 50е,застал с 80х. Но тоже всё-таки сорок лет прошло. Не помню чтобы кто-то на бытовом уровне задумывался об экономии электричества. А уж на заводах тем более.

На бытовом многие и сейчас задумываются так-то… Но дело не в том, кто о чём задумывается. Достаточно посмотреть рост потребления.

Судя по тому,что ползающие по Марсу роботы все многократно превысили расчетное время миссии - с надежностью у них всё более чем хорошо.

Так они и не умеют толком ничего, там нечему ломаться (утрировано). Со всякими штуками, где больше механики, испытывающей сильные нагрузки, надёжность снижается очень ощутимо. Я имею в виду хоть бы даже те же бурилки.

CrX ★★★★★
()

Практически во всех моих задачах умнее меня. Но мне пока пофиг)

One ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Вот вы намешали в кучу коней и глобусы. Для начала, если хотите что-то нагревать трением, надо энергию измерять в джоулях, а не ваттах. Ну или хотя бы ватт*с

А тренированный спортсмен-велосипедист и киловатт «на форсаже» выдаст. Хватает не то что на чай,а на взлёт летательного аппарата на мускульной тяге

Здесь вы предлагаете крутить генератор, я так понимаю? Или некий войлочный диск?

Повторю, на всякий случай, нагреваем чашку чая трением, без использования электрической, паровой энергии и прочей радиации. Только трение, только хардкор.

По грубым подсчетам, для нагрева чашик чая на 30 градусов (отталкиваемся от комнатной температуры и нагреваем до примерно 55-60С), необходимо от 40 до 50 ватт*с. Это без учета теплопотерь.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Здесь вы предлагаете крутить генератор, я так понимаю? Или некий войлочный диск?

Я видел как паренёк на ютубе генератор из гвоздей и прочего мусора скрепленного соплями собрал. Так что оно явно будет эффеткивнее трения руками. Гвозди думаю найдёте под ногами?

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Я тоже видел много странных вещей, но какое это имеет отношение к теме дискуссии? Вы вообще в курсе, о чем идёт речь?

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Вроде и стреляют, но я не уфолог.

Один раз все годы существования более-менее современной ПВО это как-то слишком мало чтобы утверждать наличие каких-то НЛО.

Если бы хоть сколько-нибудь регулярно стреляли то мы это бы видели потому что не заметить подрыв боевой части зенитной ракеты довольно сложно. А ведь если объект не собьют первой ракетой то точно еще несколько выпустят. Фейрверк тот еще будет.

прибрежной зоне курсим и только.

Зато на высотах до десятков километров легко обнаруживаются объекты размером с футбольный мяч.

watchcat382
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)