Выбор дистрибутива для разных серверов

>openSuSe - на сервере... не представляю, да и RPM...

Зря смеешься - я поставил на парочку серверов, работает хорошо.

Я не смеюсь, просто никогда не использовал suse как сервер. Можно по-подробней про это? В чем особенности?

debian unstable?

unstable? страшно :)

Suse --- выбор немецких банков: http://www.nixp.ru/news/1271

Ставить надо то, с чем сталкивался, поэтому сусе Вам не подойдет. Опыты надо проводить в свободное от работы время.

>unstable? страшно :)

В Debian unstable стабильней большинства stable других дистров. Тут и думать нечего Debian unstable - у меня куча машин разные задачи под ним решает уже годами.

CentOS наверное, или как-то так.

> да и RPM...

А чё не так рпм?

> openSuSe - на сервере...

Ты чё, её даже на роутеры ставят. Некоторые. Особо одарённые.

Если серьёзно, то она вполне могла бы подойти. Машинки-то современные хоть?

> да и RPM...

И чё? Ты там будешь каждый день ставить новый софт и разруливать депенденсы? Какая разница-то?

Короче, ставь debian unstable и не ипи людям мозгу. Она по любому стабильнее OpenSUSE, а то, что ты с дебиан знакОм, - это здоровенный плюс.

Ну они же берут suse с поддержкой, а с поддержкой не надо...

Слаку?

> Машинки-то современные хоть?

От Celeron 1000\512RAM, до Core 2 Duo

Блин, вот теперь я мучаюсь между SuSe и Debian unstable...

А чё Ubuntu лучше не надо?

>Ну они же берут suse с поддержкой, а с поддержкой не надо...

Разумеется, впрочем это мог быть и рекламный ход. Поэтому Вам советую ставить то, с чем вы знакомы "с детства". Ну а со временем (попробовав ввести временный сервер) перейти на что-то более гибкое/перспективное, если, конечно, появится желание.

>А чё Ubuntu лучше не надо?

Не надо. Debian unstable наше все.

на сервер лучше слаку

или freebsd - кому что ближе

> От Celeron 1000\512RAM, до Core 2 Duo

Ну вот, поставишь иксы - будут настоящие зюзероутеры :)

> Слаку?

Тогда, если будет оттуда увольняться, то придётся заодно вместе с семьёй переезжать в другой город, причём тайно :)

> А чё Ubuntu лучше не надо?

Ubuntu - это проект по раскрутке debian :)

> Хотелось бы водрузить на всё это Debian, но удручает отсутствие свежего софта в стайбле

Зачем на сервере свежий софт? Тем более для таких типичных задач.

> Зачем на сервере свежий софт? Тем более для таких типичных задач.

Нужен для, например, dansguardian, в стабильной ветке у него нет поддержки clamav.

> Не надо. Debian unstable наше все.

"Пожалуйста, имейте в виду, что команда безопасности не предоставляет обновлений, связанных с безопасностью для "нестабильного" дистрибутива. Поэтому "нестабильный" дистрибутив не содержит своевременных обновлений." (debian.org)

Если Debian Stable по тем или иным соображениям не подходит, то тогда посмотри на Ubuntu 6.06.1 Long Term Support (Естественно Server Edition).

CentOS, Ububtu 6.06 LTS

Mandriva с отпиленными хксами и выкинутым нахер shorewall'ом. rpm-based.Стабильный софт.есть selinux.

/me поперхнулся

>> Слаку?

>Тогда, если будет оттуда увольняться, то придётся заодно вместе с семьёй переезжать в другой город, причём тайно :)

Что не так? Я сейчас из-за безрыбья поднимаю шлюз на слаке (как на самой лёгковесной мне известной системе). До неё стояла FreeBSD 4.11 с такими настройками, что легче было удавиться, чем сопровождать...

>Я не смеюсь, просто никогда не использовал suse как сервер. Можно по-подробней про это? В чем особенности?

Графический инсталлятор. Больше ни в чём (ну, может, ядро придётся перекомпилировать, хотя там и так всё вынесено в модули). То, что ставится всё вместе с иксами --- наглая ложь, нефиг путать десктопные версии openSuSE с SLES. А я бы рекомендовал ставить только последний.

Генту, конечно же. На рутерах - винты нахер, слаку и прикрутить логирование по сетке.

Ну для таких задач пойдет все что угодно, от слаквари до соляры.

Я бы поставил Ubuntu

>Графический инсталлятор.

Кстати, с помощью него можно сделать удаленно полную перестановку, если стоит, к примеру, другой линукс. http://ru.opensuse.org/Network_Install Скачиваешь kernel/initrd инсталлера, прописываешь в GRUB, прописываешь пароль SSH и перегружаешься.

>Больше ни в чём (ну, может, ядро придётся перекомпилировать, хотя там и так всё вынесено в модули).

А я не припомню, такого случая, чтобы нужно было ядро пересобирать. Разве что в слаке.

>То, что ставится всё вместе с иксами --- наглая ложь, нефиг путать десктопные версии openSuSE с SLES.

И там и там можно либо с иксами, либо без - выбираешь при инсталляции.

>А я бы рекомендовал ставить только последний.

В openSUSE очень много серверного софта. Особых косяков даже не припомню.

>Я не смеюсь, просто никогда не использовал suse как сервер. Можно по-подробней про это? В чем особенности?

Я поднимал на нем (а также на Gentoo, Debian и Slackware) NAT, IPVS, NFS, Samba, Squid, Vsftpd, Apache, PHP, Tomcat, Postfix/Amavisd/Spamassassin/Courier/MySQL. Многие настройки хранятся в /etc/sysconfig/. Конфиги того же апача удобно раскиданы по разным файлам. Работает хорошо.

Что, прямо всё на одной машине поднимал? :)))

По теме - слаку, конечно :-)

> Что не так? Я сейчас из-за безрыбья поднимаю шлюз на слаке (как на самой лёгковесной мне известной системе). До неё стояла FreeBSD 4.11 с такими настройками, что легче было удавиться, чем сопровождать...

Сделанное тобой на слаке потом ни один "преемник" не разрулит (если что менять придётся). Как правило, при этом слаку полностью сносят и делают с нуля на какой-нибудь убунте. А начальство тем временем будет активно упражняться в искусстве изящной словесности, причём в твой адрес.

>Что, прямо всё на одной машине поднимал? :)))

На разных конечно.

>По теме - слаку, конечно :-)

А она уже "искаропки" научилась гиг памяти понимать?

>А она уже "искаропки" научилась гиг памяти понимать? машина времени у вас, товарищ, неслабая.

насчет "если вдруг кто то другой будет обслуживать сервер на слаке - то он повесится" - повесится он по какой причине? по причине что все работает? или по причине отсутствия мозгов?

а вот со SUSE как раз таки можно и повеситься, при первом же геморое... который будет заключатся в том, что система будет по своему усмотрению править конфиги... и пусть кто нибудь скажет, что SUSE не "самостоятельная" до тупости система...

>>А она уже "искаропки" научилась гиг памяти понимать?

>машина времени у вас, товарищ, неслабая.

Да ну? Дефолтное ядро на Slackware 10.1 больше 900 не видело.

>а вот со SUSE как раз таки можно и повеситься, при первом же геморое... который будет заключатся в том, что система будет по своему усмотрению править конфиги...

Вы видимо SUSE не видели. Система конфиги не правит. При обновлении пакетов новые конфиги складываются рядом и называются типа httpd.conf.rpmnew. Система конфиги будет править только если Вы лично будете перенастраивать в YaST то, что у Вас было настроено ручками.

> Да ну? Дефолтное ядро на Slackware 10.1 больше 900 не видело.

ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware-current/source/k/config-ide-2.4.
33.3

# CONFIG_NOHIGHMEM is not set
CONFIG_HIGHMEM4G=y
# CONFIG_HIGHMEM64G is not set
CONFIG_HIGHMEM=y

Ещё вопросы есть?

> Вы видимо SUSE не видели.

Миша? Почему в гриме?

Debian Stable... В принципе можешь ставить _testing_ - секьюрити тим им тоже занимается, да и стейблом он довольно скоро станет. И не слушай тех дятлов которые рекомендуют ставить unstable - этоPPCполный!

Ну или ubuntu server - щупал - очень даже ничего

Спасибо!

>Хотелось бы водрузить на всё это Debian, но удручает отсутствие свежего софта в стайбле.
Это ж какой свежак тебе нужен?
>4 рутера, почтовик, внешний вайервол-антивирус-резалка_нехороших_сайтов, файлопомойка.
Все равно, что вместо пары грузовиков и светофоров тебе нужен концепт на воздушной подушке с системой ориентации, привязанной к обратной стороне луны :-)