а крылья где ?

а транспортёр где?

Так он уже летал и в музее стоит.

А почему должен не взлететь?

А почему вы полагаете что самолёт с картинки может не взлететь? Ракеты прекрасно летают без крыльев.

Им приземляться не надо.

Дык про приземление не спрашивали.

Вот весь парад уродцев: http://en.wikipedia.org/wiki/Martin-Marietta_X-24

Крылья, ноги....главное -- хвост!

Для осуществления хвостовой рекурсии. Иначе быдлосамолёт получится...

Почему это не надо?

гимп!

Эта хрень вроде взлетать не умеет, ее запускают с самолета, как крылатую ракету.

>Эта хрень вроде взлетать не умеет, ее запускают с самолета, как крылатую ракету.

С пороховым стартовым ускорителем любые дрова взлетать умеют :)

Ты по сцылке ходил что я давал? Там же вроде подробно и доступно расписато, с картинками даже.

>>А почему вы полагаете что самолёт с картинки может не взлететь? Ракеты прекрасно летают без крыльев.

>Им приземляться не надо.

Нифига, им-то как-раз надо =)
Нафига она нужна вечно летающая, должна приземлится на башку врагам.

"Современные авиационные двигатели способны заставить летать даже утюг" (C) кто-то из авиаконструкторов.

Некрасивые самолёты не летают.

Смотря как пнуть... :)

Вообще, интересных девайсов много делали, например:

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-35.htm

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-49.htm

> Ты по сцылке ходил что я давал?

Вот еще, стану я по сцылкам ходить, читать, глаза портить... Чукча не читатель, чукча -- писатель.

> http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-35.htm http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-49.htm

Королёв подобными конструкциями тоже занимался во время войны. В 43 году работы в этом направлении прекратили, так как такие самолёты слишком часто падали.

ЛОР, вестимо, освящён самим Патриком, ибо попадаеш на него не по ссылке, и на глаза сказывается сугубо положительно ;)