>Не находите аналогии традиционный/т.н. <открытый> софт? Одно дело сделать дома на коленке супер-дистрибутив нацеленный на определенную задачу или узкий пласт пользователей и совсем другое дело - сделать действительно general purpose продукт, который будет работать везде и всегда. А чему учить школьников, как не тому, что будет везде и всегда?

Говно-аналогия!
Пример такого "general purpose традиционного продукта"
Я вот вам дам пример продукта работающего всегда и везде: TeX (ой он же <открытый> софт)

>Советская радиоэлектроника - характерный пример индустрии, построенный на принципах <опен сорс>. Схемы доступны всем, элементная база общая, бери - не хочу. Правда конкуренции такая индустрия с построенной на традиционных принципах западной и восточной индустрией не выдержала.

Говно-аналогия!
Проблема была в элементной базе и патчи на принимались.

>Помню слышал историю про одну известную компанию, производящие всякие маршрутизаторы и ADSL -модемы. Решила она сделать устройство с линуксом.

Дык и линукс + GNU утиль они на халяву взяли.


>Я не хочу сказать, что <опен сорс> никуда не годится и применения не имеет.
>Только вот пределы его применения тоже существуют, и об этом забывать не стоит.

У всего есть пределы, но вы с Мишей в данной области некомпетентны абсолютно.

P.S. принеси песочку, родной. (с) к-д-д.

> Миша Елашкин в обсуждении перевода школ на <опен сорс> придумал отличную аналогию между сторонниками <опен сорс> и радиолюбителями. Помню сам в школе много паял и читал журнал "Радио", где домашние умельцы в письмах в редакцию объясняли, как заменив пару конденсаторов можно радикально улучшить параметры промышленного магнитофона или радиоприемника. И потом еще спрашивали - откуда же такие идиоты на заводах берутся, что не могут сразу ставить такой номинал конденсатора, который они себе поставили. На что терпеливая редакция им отвечала, что одно дело настроить конкретный экземпляр конкретного устройства, и совсем другое дело - сделать схему

года полтора-два назад, в преддверии выхода 10-й соляры, Sun закрыл свой проект Sun Linux, и обьявил, что 10-я соляра взорвёт этот мир. на мой вопрос "а как же линукс?" лично Павел Анни, сановский менеджер по продуктам, мне рассказывал про радиолюбителей, на коленке собирающих телевизоры, про частные и промышленные решения, и прочее, прочее.

так вот, у меня по этому поводу есть единственный комментарий: аналогии ничего не добавляют к сути вопроса.

пусть тешат себя мыслью про радиолюбителей.

Забыл добавить- это один контр-аргумент на местном форуме "против" линакс.
Ессно, я люблю господина ПЖ, но аргументов для этой статьи нету, вот и прошу дать толковые...

>Забыл добавить- это один контр-аргумент на местном форуме "против" линакс.

Поберегите биссер, свиньи все равно не оценят.

А что это за компания? DLink что-ли? Или LinkSys? Они до сих модели с Linuxом впускают. ПС Стиб Джобс тоже был радиолюбителем:) В гараже свой первый Apple ведь собрал.

Гы, заметте говорится только о советских радиолюбителях, как будто за бугром их нет:)

Советские радиолюбители самые радиолюбивые радиолюбители в мире!

Аналогия весьма некорректна. ИТ - _научная_ область.
Любитель-физик-ядерщик - звучит ведь некорректно. Специалист он либо специалист либо неспециалист.
А этот непрофессиональный подход к ИТ тормозит их развитие. В итоге ущерб получают ВСЕ.
Если уж широко внедрять ИТ то надо увеличивать число специалистов, к которым будут обращаться неспециалисты.
А насчет прошивок: железо должно быть железом. ПО должно вертеться не на уровне каждой отдельной железяки, а на уровне процессора(ов).
В крайнем случае, на железяках могут быть сопроцессоры для решаемых задач.

Ручная сборка.

Полностью согласен с предыдущим оратором, говно-аналогия. Помимо радиолюбителей есть ещё байкеры, например. Они тоже чего-то там дорабатывают и этому рады. А ещё есть музыканты любители. Которым больше нравится энная соната Бетховена исполенная на электрогитаре с дистошном. А ещё есть художники-любители. Чем их продукция принципиально отличается?

Если я потратил ползимы на то чтобы двигатель в Днепрале поменять на другой, и написал подробное HOWTO по этому вопросу, то это не значит что любой другой байкер на это потратит меньше ползимы. А вот если я патчик к phpBB написал, который за мат банит, то он через неделю уже везде стоит. Есть у ПО одно принципиальное отличие -- тиражируемость.

Вообще, многие считают что любительское движение сильно способствовало развитию сначала ламповой электроники, потом транзисторнои, потом вычислительной техники (ПО к ней), а сейчас у нас наибольший интерес к биотехнологиям, но любители к ним не имеют никакого доступа. Ни тебе в гараже анализатор ДНК собрать, ни на столе микроскоп для изучения сворачивания белка, ни трансгенную породу новую вывести.

Аффтор последуй примеру Томми. Универсального ПО Не существует ...

>Я не хочу сказать, что <опен сорс> никуда не годится и применения не имеет.

А что же Вы, уважаемый, собрались тут сказать ? НИкто не предлогает открывать банки молотками, в принципе открывается, только осколки мешают. А сравнение с радиолюбителями ... может и правда, потому как действительно в СССР редко строили нормальную аппатуру, и причины были вовсе не темперетуры и номеналы, а наличие конкретной элементной базы в достаточном количестве. Так что не правду Вы пишите. Это я Вам как бывший радиолюбитель скажу.

>НИкто не предлогает открывать банки молотками, в принципе открывается, только осколки мешают.

А я их газовым ключом открываю. Ни одной не побил. :)

> А я их газовым ключом открываю. Ни одной не побил. :)
Сдуру можно и в валенок насрать!

> Сдуру можно и в валенок насрать!

Судя по тому, что ты не первый раз это говоришь, у тебя явно что-то с этим связано. :)

ВСЕ ОТРАСЛИ имеют свои нюансы в СОЗДАНИИ, ТИРАЖИРОВАНИИ и ИСПОЛЬЗОВАНИИ продукции.

P.S: Пилять, как достали умники - Елашкины.

Да бросьте вы эти биотехнологии, займитесь лучше нанотехнологиями....

***технологии.

А хотя бы даже и нано-, толку-то? Всё равно, раньше любители могли поучаствовать, пощупать, изобрести. А что любитель может сделать с нанотехнологиями? Нанотрубки на базаре не купишь, как их дома выращивать неизвестно, туннельный микроскоп на коленке не соберёшь. (Правда в прошлом году один школьник в САСШ запустил в подвале дома термояд, пусть и затухающий.)

> Кстати, забавный вывод из той же аналогии. Советская радиоэлектроника - характерный пример индустрии, построенный на принципах "опен сорс". Схемы доступны всем, элементная база общая, бери - не хочу. Правда конкуренции такая индустрия с построенной на традиционных принципах западной и восточной индустрией не выдержала.

Вашу м-м-м-м-м-мать!!!!

Выдержала индустрия конкуренцию и даже продолжают ее остатки выдерживать там, где она есть!

К сожалению, она не выдержала всякую сволочь, вроде Пятнистого

Не, аналогия хорошая. Здря вы на товарища наезжаете. Вот когда в Линуксе заведется сладкая парочка Горбачев-Гайдар, вот тогда мы и "проиграем конкуренцию". Но ведь Горбачев-Гайдар и в Микрософте может завестить. Так что еще посмотрим кто кого. А пока все идет к победе коммунизьма во всемирном масштабе - в полном соответствии с классиками марксизьма.

Beria.

anonymous (*) (08.02.2007 13:31:00)
Знаете тёзка, все в духе быдлократов и быдлиты, это же кошмар для них КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - так что Елашкин хорошо тренд держит, т.ск. в русле генеральной линии партии власти чиновников.

/me anonymous (*) (08.02.2007 12:21:17)