Килограмм Солнца

«Менее горячий» это не верно. Килограмм Солнца в среднем излучает меньше тепловой энергии, чем килограмм преющих листьев отдает в окружающую среду.

Если килограмм Солнца, пусть даже и с поверхности, где температура ~6000К, поместить на Землю, то этот килограмм отдаст тепла теплопроводностью гораздо больше, чем килограмм преющих листьев.

На Лор он пришел поговорить )

Он не оговорился, что речь идёт о физической абстракции, а несколько раз повторил, что килограмм солнца менее горячий, чем килограмм листьев.

Что-то мне кажется, что там был конкретный контекст, который ты упустил. Наверняка же он говорил об этом в контексте «термоядерные реакции в звёздах неинтуитивно медленные/неэффективные», или ещё что-нибудь такое? Тут бы ссылку на конкретный видос. Но если просто так ни с того ни с сего вбросил и не уточнил, то да — не очень здорово. Правда это не демагогией называется, как мне кажется, а ближе к раздуванию хайпа на пустом месте, или кликбейтности, или ещё чему-то вот из этой серии.

Ясно. Вот поэтому умные люди настаивают, что естественникам надо налегать на гуманитарные науки, а то потом они говорят правильные вещи, но забывают кому 😁

Думаю, ты прав, но всё же.

https://youtu.be/4ejuz0rzpDo?si=rStSqWt1ChePmLLd

где-то 7:15

Да не. Там просто идет нарезка «жареных фактов» это, в принципе, вредно для тех, кто сильно далек от теории (хотя бы на серьезном школьном уровне). Поэтому если и смотреть популяризаторов, то нужно выбирать или то, в чем чуть-чуть разбираешься, или смотреть длинные выпуски, как, например, у Дробышевского был интересный цикл подкастов.

Ну смотри, он говорит о том, что мы не успели бы завезтись у более быстро горящей звезды — контекст таков. И дальше: «килограмм Солнца выделяет меньше энергии, человеческе тело; килограмм Солнца выделяет меньше энергии, чем килограмм преющих листьев». Заметь, именно «выделяет меньше энергии», а не «холоднее» или «килограмм листьев горячее». Разница принципиальная. Ну и далее он же говорит «но Солнце такое горячее и так адски шпарит, что на Меркурии всё выжжено — просто потому что оно массивное». По-моему, вполне корректно, никакой демагогии. Интересный факт и пища для размышлений. Ты вот задумался, хоть сперва и не совсем верно понял, поговорил с окружающими, и стал чуть-чуть лучше понимать окружающий мир. Значит он свою задачу популяризатора выполнил хорошо :)

Ну ты дал! Дробышевский сказочник, а Семихатов физик.

Поэтому если и смотреть популяризаторов, то нужно выбирать или то, в чем чуть-чуть разбираешься, или смотреть длинные выпуски, как, например, у Дробышевского был интересный цикл подкастов.

У Семихатова, кстати, про кванты лучше всего — он хотя бы немножко спускается в детали, которые большинство популяризаторов уж слишком сильно упрощают. Он тоже упрощает, но меньше остальных популярных спикеров.

Но для адекватного понимания всё равно придётся читать (или в крайнем случае слушать не популярные лекции, а те, что скорее для студентов, с кучей формул на доске).

Там еще лигнина дохрена и гемицеллюлоз чуть поменьше.

Но для адекватного понимания всё равно придётся читать (или в крайнем случае слушать не популярные лекции, а те, что скорее для студентов, с кучей формул на доске).

Вот это мне не нравится в популярных лекциях по естественным наукам – полное отсутствие формул.

Есть такое. Но про кванты он как раз приводит хотя бы несколько. Там всё же совсем никак без формул.

а если не из листвы солнце делать, а сразу из грибов!? пойдет волшебная реакция или не пойдет? есть специалисты?

И везде есть водород. Да, в итоге кислорода с углеродом много, но и водорода дофига, а ведь и звёзды в четверть массы солнца стартуют, я не вижу причин, почему при солнечной массе водород не вспыхнет.

но кислород с углеродом упадут в центр звезды, вытеснив водород в более высокие слои. но там, в высоких слоях, меньше гравитация, и водород может не загореться. ядро тоже не загорится, поскольку для старта реакции с углеродом тоже будет не хватать гравитации. не?

какова нужна масса звезды, первоначально состоящей из обычной воды, чтобы там пошла термоядерная реакция?

Когда температура в ядре звезды достигает 1,5—2,6⋅109 K, запускается ядерное горение кислорода. Эта реакция возможна в звёздах массивнее 11 M⊙.

но кислород с углеродом упадут в центр звезды, вытеснив водород в более высокие слои

Но будет очень компактное и очень тяжёлое ядро. На поверхности которого тяготение будет больше, чем то, при котором запускаются более лёгкие, чисто водородные, звёзды. Считать формулами лень, но на глаз всё выглядит именно так. А ядро у красных гигантов (где оно как раз углеродно-кислородное) само и не горит (в звёздах до 5 масс солнца).

0.15 солнечной вполне хватит.

0.15 солнечной вполне хватит.

слава богу. как гора с плеч.

Если просто свежескошеную траву свалитьь в кучу через несколько часов она внутри станет некомфортно горячая для руки человека.

Ессесна. Просто энергия будет выделяться оч незаметно, распад вся хня. Короче наблюдатель раньше сдохнет

Алсо я прогуливал физику

Из тех же наблюдений. Если собрать пиленые кости свинины и говядины на паллет в кучу кг так 700-800, то в случае если запустился процесс гниения внутри, его уже не остановит даже шоковая заморозка. Внутри кости будут сцуко тёплыми и вонять даже в морозе

Семихатов тут выдал, что типа килограмм Солнца

Этот Семихатов у меня доверия не вызывает. Дёрганый он какой то.

Если я правильно помню, что говорили про массу солнца в учебниках, там килограмм вещества на глаз как пиксель монитора выглядит.

Если листья будут сделаны из водорода то да

В конечном итоге всё сделано из водорода.

Дробышевский сказочник, а Семихатов физик

Судя по всему получается наоборот.

если не из листвы солнце делать, а сразу из грибов!?

Из правильных грибов можно всё что угодно сделать — и солнце, и звёзды, и луну с лунатиками внутри. И, в принципе, не так много их и понадобится — экономия.

Ну и ковёр ещё желательно чтобы был.

Да всё равно тепло будет :) оно свежжее всегда тёплое

Основная масса вещества солнца вообще не даёт тепла :-) просто сильно нагрета. То что нам светит и греет - переизлучение от внешних слоёв.

Ядерная печка глубоко ниже. И энергия в основном тратится на противодействие гравитации, вторичные реакции и электро-магнитные эффекты. Свет и тепло наружу это просто побочка с поверхности

поэтому корректно говорить не про килограмм, а про метр-квадратный, излучение с площади. Солнце будет явно погорячее преющих листьев :-)

А греться будем метаном.

То есть он пошёл таким примерно путём: килограмм мозгов ЛОРа не так хорошо работает, как килограмм мозгов шимпанзе. Ух ты ж!

Кстати, тут плоскоземельцы рулят. Если в солнце происходят физико-химические процессы, то оно должно «тратиться» и сокращаться в размерах. То есть потухщие солнца должны быть диаметром меньше плутона. А если это икусственные лампочки, то тогда они тухнут в таком же размере, как например произошло с луной.

То есть потухщие солнца должны быть диаметром меньше плутона

Ты про белые карлики, нейтронные звёзды и черные дыры? ☺

Семихатов тут выдал, что типа килограмм Солнца (...) даёт меньше тепла, чем килограмм преющих листьев в лесу

несколько раз повторил, что килограмм солнца менее горячий, чем килограмм листьев

Вы определитесь, то ли ватты (Вт), то ли температура (К) используется в иллюстрации. По логике, речь про тепловыделение и ватты, ибо, с температурой всё очевидно

Если в солнце происходят физико-химические процессы, то оно должно «тратиться» и сокращаться в размерах.

Так-то оно и правда немного «тратится», только не за счёт ядерного синтеза и выделения энергии (оно слишком незначительно — возьми да посчитай), а за счёт т.н. солнечного ветра. Оно выбрасывает вещество и в виде именно вещества, а не только в виде электромагнитного излучения.

То есть потухщие солнца должны быть диаметром меньше плутона.

А чего не с Луну, или с арбуз, или с вишнёвую косточку? Просто название плутон нравится? От балды ж можно любой размер «прикинуть», лишь бы меньше звезды.

Можешь сам посчитать, мне лень. Известны площадь солнца, объем солнца, плотность солнца, расстояние до солнца, интенсивность излучения на поверхности земли. Вот и считай.

Если в солнце происходят физико-химические процессы, то оно должно «тратиться» и сокращаться в размерах.

Так-то оно и правда немного «тратится», только не за счёт ядерного синтеза и выделения энергии (оно слишком незначительно — возьми да посчитай), а за счёт т.н. солнечного ветра. Оно выбрасывает вещество и в виде именно вещества, а не только в виде электромагнитного излучения.

То есть потухщие солнца должны быть диаметром меньше плутона.

А чего не с Луну, или с арбуз, или с вишнёвую косточку? Просто название плутон нравится? От балды ж можно любой размер «прикинуть», лишь бы меньше звезды.

А что тяжелее, литр Солнца или литр Бетельгейзе?

Естественно, литр Солнца. Красные сверхгиганты очень неплотные по сравнению со звёздами солнечной массы.

Гуглил, да?

Нет, зачем? Что более компактные объекты имеют большую плотность, чем гиганты — довольно интуитивно понятно, как мне кажется.

Но вот теперь загуглил (а точнее посмотрел на википедии), чтоб посчитать, во сколько раз, а не просто сам факт:

Масса 16,5−19 M⊙
Радиус 764+116−62 R⊙

Для простоты опустим погрешности, пускай будет масса в 17 раз больше, а радиус — в 764 раза. Значит объём больше в 764³ = 445943744 раза. Но масса больше в 17, значит плотность меньше в астрономические 26231985 раз.

Удобно, что они в солнечных массах и радиусах указывают — не надо для солнца в килограммах и метрах считать :)

P.S. да, такие огромные шары сложно укладываются в голове, но Бетельгейзе действительно настолько огромная по размеру, что в неё влезет почти полмиллиарда (ну если округлить) солнц! Ну как влезет… Если шарики считать, то там пустоты бы оставались, и не влезло бы, но если чисто объём, представив их «кубиками», то вот столько вот.

А лампочки работают без процессов?

Бетельгейзе действительно настолько огромная по размеру

Малышка! :)

https://en.wikipedia.org/wiki/RSGC1#RSGC1-F01

Даже если предположить, что вы каким-то образом извлекли вещество из внешних слоев Солнца, таких как фотосфера, где температура составляет около 5500–6000 К, это все равно слишком горячо для любого известного материала.

«Однако уже в середине декабря 2023 года, спустя всего 8 месяцев после энергетического пуска, в токамаке Т-15МД получен разряд с током плазмы 260 кА, длительностью более 2 секунд. Температура электронной компоненты плазмы составила порядка 40 млн градусов, что в 2 раза превышает температуру в центре Солнца. »

а если не из листвы солнце делать, а сразу из грибов!? пойдет волшебная реакция или не пойдет?

Зависит от сорта грибов.

Напомню, что:

xwicked ★★☆
05.01.2025 12:05:25 +05:30 «ментальная защита» или «казачий спас», «энергопотоки и эфир», плоскозём

Спасибо, у меня есть:

xwicked ★★☆ […] (2025-01-05 09:35:25) Вывод шлаков; поставил Вселенной ультиматум; Аюрведа; академик Углов;

Я с ним даже и не спорю, так иногда комментирую и наводящие вопросы задаю.

40 млн градусов

~3.4 кЭв — и уже не так грозно звучит.

в одинаковых условиях, килограмм вещества с солнца будет сильно горячее тлеющих листьев. Он просто тупо взорвётся. Разогретый атомарный водород повстречает кислород и среду куда можно отдать тепло.