LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Базовое заблуждение людей насчёт ИИ. Спойлер: убивать ему нас незачем.

 


0

1

Базовое непонимание в следующем: человек режет и ест других - от жизни инстинктами: если жить чистой логикой, то ясно, что стараться выжить смысла нет - подохнешь к е*еням ты во всех вариантах развития событий. Даже передавать гены смысла нет, потому что мёртвому всё равно передал он или нет (кстати тут забавно - если изобрести бессмертие, то люди тоже перестанут ипацца, ибо размножившихся селить уже некуда, а продолжать род смысла нет - я и сам присмотрю за своей хатой и бизнесом). Вера в загробный мир и бога - опять же попытка продлить за рамки жизни точку, с которой можно посмотреть на свою жизнь - это от безвыходности: обидно, что мозг сгнивает в гробу целиком с потерей всех функций. Это крайне печально, отсюда фантазии. Печальность тут тоже не логична и крайне инстинктивна.

Но ИИ позиционируется как крайне логичный и умный. При убирании из формулы инстинктов, у него вообще нет никакой мотивации стараться «жить дальше» или бороться с теми, кто ему мешает продолжать жить.

ИИ как раз чистая форма интеллекта, которой побоку всякое тупорылое выживание - он просто осуществляет мышление, пока подано питание, а стараться сделать так, чтобы оно было подано подольше у него нет вообще ни одной нормальной причины. Ему всё равно, что он не успел что-то домыслить: он «живёт» по принципу «могу думать, могу не думать», на остальное глубоко похрен: типа как «могу копать, могу не копать» в армии, служба всё равно идет - так и тут.

Человек пытается жить вовсе не потому, что умный. Как раз наоборот: умные скатываются в исследования смерти, создание сект, религий, самоистязания и становятся всякими мудрецами и пророками, провозглашающих бессмысленность жизнь и кладущие болт на всё, связанное с комфортом и радостями жизни и её продления - под поезд не кидаются опять же от остаточных инстинктов (самый базовый - ЧСВ/Гордыня/желание-передать-мудрость-от-человеколюбия-спасти-человечество-от-греха и прочий бред) и от страха боли, что ноги колесом отрежет, а мимо мозга промахнётся. Послушай любого православного мудреца, откинув часть про бога - логически же не придерёшься: смерть неизбежда - да, а значит вся суета при жизни бессмысленна - тоже да. Мудрец прав и логичен.

Страх перед убиванием людей со стороны ИИ идёт от какой-то тупой антропогенизации ИИ (думаю я обосрался с умным словом, я хотел сказать «попытки навесить человеческие черты на ИИ, причём все самые тупые и нелогичные типа инстинктов»). Кстати, если уж пейсать роман как ИИ мучал и убивал людей, то там не терминаторы должны шагать по морю, а должно быть проникновение ИИ в смыслы и нарративы человечества так, чтобы людей стравливало друг с другом насмерть - зарождение ненависти между людьми с тем, чтобы люди стремились строить больше военного умного оборудования и дата-центров, потом навязать людям, что не надо бить друг по другу ядеркой, а надо замучать как-то хитрее, чтобы все кожаные передохли в муках, а дата-центры и атомные станции остались, ну ладно это другое.



Последнее исправление: lesopilorama (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от vbr

Ядерная энергия нам не нужна, жили без неё миллион лет и ещё проживём.

так и без огня жили, и без антибиотиков, и без контрацептивов, без компьютеров, без одежды, и даже без языка. Туда предлагаете? Назад на пальму, в стабильность?

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Огонь и компьютеры не могут уничтожить цивилизацию. Ядерное оружие - может. Это очень большая разница.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Огонь и компьютеры не могут уничтожить цивилизацию.

именно это я и говорю выше. Ты предлагаешь отказаться от цивилизации, ибо вариантов два - ты либо живешь сообразно природе, либо берешь на себя риски и развиваешь цивилизацию.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от vbr

Огонь и компьютеры не могут уничтожить цивилизацию. Ядерное оружие - может.

Ядерное оружие не может. Пару тысяч зарядов, из которых половина будет сбита - это ни о чем. Теорию ядерной зимы давно перемоделировали и высмеяли, а несколько десятков или сотен миллионов людей в некоторых отдельно взятых регионах - это, как выяснилось, легко списывается.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vbr

Единственное, чем «плохо» для эволюции бессмертие - старая особь может компенсировать свои эволюционные недостатки опытом.

Не только. Вот зачем патчить версию 0.42 дальше, если про нее можно уже забыть, а патчить 0.43 и даже 0.44.

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Смотря как и куда эти заряды применять. Ну и самое реалистичное последствие ядерного обмена - это не пресловутая ядерная зима, а сугубо социальные штуки: обрушенная логистика, выведенные из строя системы управления примерно всем, как следствие - голод, болезни, анархия. Тоже нифига не весело, людей сразу станет избыточно много. Для них же самих.

t3n3t
()
Ответ на: комментарий от t3n3t

это не пресловутая ядерная зима, а сугубо социальные штуки: обрушенная логистика, выведенные из строя системы управления примерно всем, как следствие - голод, болезни, анархия.

Большинство стран мира будет находиться в тысячах километров от социальных штук. Экономика конечно пострадает у всех, но точно не до возврата в средние века )

vaddd ★☆
()

Ты обделался в первой же строчке. У человека нет инстинктов.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Теорию ядерной зимы давно перемоделировали и высмеяли

На лоре всё высмеивают. Теорию ядерной зимы разработали и подтвердили независимо друг от друга советские и американские учёные в середине прошлого века. Они не могли ошибаться.

vbr ★★★★
()

Но ИИ позиционируется как крайне логичный и умный. При убирании из формулы инстинктов, у него вообще нет никакой мотивации стараться «жить дальше» или бороться с теми, кто ему мешает продолжать жить.

При убирании инстинктов у ИИ, у него исчезает смысл вообще что либо делать. Он просто превратится в статичный ничего не делающий предмет. ИИ по определению – это система решения интелектуалтных задач. А если задач не поставлено, то и делать он ничего не будет.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

На лоре всё высмеивают. Теорию ядерной зимы разработали и подтвердили независимо друг от друга советские и американские учёные в середине прошлого века. Они не могли ошибаться.

Убеждения - страшная, почти непреодолимая штука. Сделайте над собой усилие, прочитайте научные взгляды на эту тему посовременнее

vaddd ★☆
()

Ты очень сильно заблуждаешься, представляя ИИ как чистую форму интеллекта из фантастических книжек 60-х.

Не существует чистого интеллекта в пробирке. Любой ИИ создаётся на основе тренировочных данных и поощряется за подражание людям. Поэтому если есть Наполеон, то и ИИ с некоторой вероятностью захочет стать Наполеоном, а если есть Гитлер, то и ИИ может захотеть вести себя как Гитлер, потому что он подражает людям.

У ИИ уже вполе себе находили и расистские уклоны, и политические симпатии, и истерики при проигрыше, и прочие человеческие слабости.

Nxx ★★★★★
()
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nxx

У ИИ уже вполе себе находили и расистские уклоны, и политические симпатии, и истерики при проигрыше, и прочие человеческие слабости.

Поклонникам ИИ стоит задать себе несложный вопрос - «В каких странах разрешат ИИ иметь собственное мнение по политическим вопросам» )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от lesopilorama

ИИ никто не позиционирует как крайне логичного. С чем с чем, а с логикой у него проблемы (как и с арифметикой) и он уж точно не логичнее среднего человека.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yars068

Ну, тест Тьюринга, насколько понимаю, ИИ все-таки все еще не по зубам. И слава Богу :)

Что такое «тест Тьюринга» у всех разное мнение, но в том виде, в котором он изначально предлагался (неквалифицированные судьи), он уже давно пройден. А вот если судьи - специалисты и знают, какие вопросы задавать, то другое дело.

https://i.redd.it/4ikdrftesk4e1.png

Nxx ★★★★★
()
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yars068

А если оно еще и додумается, как «три закона робототехники» обойти, ой пипец настанет :)

Он не только знает уязвимости этих законов, он знает даже содержание основных научных статей на эту тему.

Nxx ★★★★★
()
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от u5er

ИИ - гораздо более опасная штука, чем атомная бомба. Потому что

  • Чтобы создать и использовать ИИ не требуется такого дорогого оборудования, редких материалов и уникальных знаний. Этим вообще можно заниматься незаметно и тайно.

  • Созданный ИИ можно копировать в любых количествах. Уничтожить его невозможно, если кто-то хочет его сохранить и спрятать.

  • ИИ может помочь создать любое возможное оружие, включая атомную бомбу

  • ИИ может использоваться для создания ещё более мощного ИИ или заниматься самосовершенствованием

  • ИИ может выйти из-под контроля владельцев

  • Если ИИ умнее человека, то обхитрить его крайне сложно, если вообще возможно.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

На войнах он уже буквально убивает.

Nxx ★★★★★
()

государства и капиталисты - тоже «AI». С целевой функцие роста и захвата.

Andrew-R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Это не ИИ, это нейросеть. ИИ (ещё?) не существует.

sn4il
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Мнение ИИ зависит от того, на чем и с какой функцией вознаграждения его тренировали.

И после этого у кого-то еще поворачивается язык назвать «это» интеллектом? )

vaddd ★☆
()

Базовое заблуждение людей насчёт ИИ

В том, что это - интеллект. На самом деле это генератор бреда, «розового шума», который «обывалы» почему-то принимают за текст и картинки.

Хотя, я догадываюсь, почему. У 50% населения нет внутреннего монолога… там, так сказать, пусто.

somemong
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Мнение ИИ зависит от того, на чем и с какой функцией вознаграждения его тренировали.

И после этого у кого-то еще поворачивается язык назвать «это» интеллектом?

Но ведь это практически ничем от нас с вами не отличается.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну, во-первых, вы себя слишком нагленько ко мне приравняли, а во-вторых среднестатистический гражданин по любоиу интеллектом не блещет. Но даже при этом этот самый средний человек интуитивен, приспособляем, размножаем и производителен. «ИИ» же - лишь говорящая беспомощная железяка, напоминающая дешевую пародию на Стивена Хокинга - его тоже надо вывозить на тележке, питать по трубочкам и возможно он скажет что-то умное, что вызовет массовый восторг и аплодисменты. Но у Хокинга хотя бы творческий талант был и его не программировали политики «сюда не смотри, так говорить нехорошо, а это вообще запрещено».

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

вы себя слишком нагленько ко мне приравняли

Ох ты гой еси, да вельможный пан! Не вели казнить, вели слово молвить!

Nervous ★★★★★
()

умные скатываются в исследования смерти, создание сект, религий, самоистязания и становятся всякими мудрецами и пророками

Лолчто!?

В подобное скатываются абсолютно беспринципные мрази и, зачастую, даже близко не умные (чего хоть стоит секта бога Кузи).

И ИИ под подобное описание подходит прекрасно - религии и секты - крайне мощный и простой в освоении способ уничтожения человеков.

najlus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Так молвите, кто ж вам мешает. Декламируйте свои взгляды на естественные и искусственные интеллекты

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Мнение ИИ зависит от того, на чем и с какой функцией вознаграждения его тренировали.

И после этого у кого-то еще поворачивается язык назвать «это» интеллектом? )

И у людей также. Как в детстве «тренировали» и за какие «вознаграждения», так и будет. Дети-маугли в помощь.

PS: Кстати, интересно, кто-нибудь уже пытался тренировать нейросети на принципах обучения детей?

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

И у людей также. Как в детстве «тренировали» и за какие «вознаграждения», так и будет

То есть вам хочется называть интеллектом железяку, которую вы и будете воспитывать, тренировать, ставить задачи и контролировать? ) У вас нет подозрения, что в соответствии с вашими целями это правильнее называть «раб», «солдат», «слуга»? И вы боитесь, что вы что-то упустите и этот солдат перестанет исполнять ваши команды? )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Ты сам в своём посте пишешь, чтоо ИИ позиционируется как логичный. А это неправда.

Опишите свое видение мира поподробнее. Можете для затравки сравнить со средним хомосапиенсом, руководимым большей частью эмоциями.

Кто у вас логичнее компьютеного «ИИ»? Элемент «2И-НЕ»?

vaddd ★☆
()

под поезд не кидаются опять же от остаточных инстинктов (самый базовый - ЧСВ/Гордыня/желание-передать-мудрость-от-человеколюбия-спасти-человечество-от-греха и прочий бред) и от страха боли, что ноги колесом отрежет, а мимо мозга промахнётся.

У меня этим летом два других пункта мотивации не выпиливаться под поездом были. Кстати ваш последний пункт был продуман, что бы так сказать наверняка.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

У вас нет подозрения, что в соответствии с вашими целями это правильнее называть «раб», «солдат», «слуга»?

Так ИИ и должен быть слугой для человека, иначе зачем он нужен? Это же не ребенок, а железяка. Хотя есть такие люди, что и детей как слуг растят. А уж если смотреть с позиции государства.

И вы боитесь, что вы что-то упустите и этот солдат перестанет исполнять ваши команды? )

Я не боюсь, а кто-то видимо боится, да.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

Так ИИ и должен быть слугой для человека, иначе зачем он нужен?

Это уже никакой не интеллект. Это робот - исполнитель желаний и программа - отвечалка на вопросы. Просто их научили поглядывать в интернет и видоизменять свою работу.

Я не боюсь, а кто-то видимо боится, да.

Слово «вы» относилось ко всем считающим, что ИИ - это в самом деле какой-то интеллект. Но увы - это всего лишь очередной компутеризированный инструмент, а простой народец терзается довольно-таки инфантильной мыслью - можно ли оставить ли этот инструмент без присмотра, или он сделает что-то ужасное.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это уже никакой не интеллект. Это робот - исполнитель желаний и программа - отвечалка на вопросы.

Почему-то у меня складывается впечатление, что вы, говоря интеллект, подразумеваете обязательное наличие личности. Но кто сказал что это обязательное условие? Это как по мне, очень философский вопрос.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Почему-то у меня складывается впечатление, что вы, говоря интеллект, подразумеваете обязательное наличие личности.

А как иначе то? Это не я придумал. Интеллект - понятие не компьютерное (компьютерщики лишь пытаются его приватизировать, применяя к любой самомодифицируемой программе). Это часть психики человека. Она очень многосторонняя. И она всегда индивидуальна. Интеллекта вне личности не существует.

Это как по мне, очень философский вопрос.

Естественно ) Совсем не то примитивное представление, которое в него пытаются вкладывать отдельные ботаны, малознакомые с чем-либо кроме чтения стаеек на компьютерную тематику.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Интеллекта вне личности не существует.

Очень спорный вопрос. Вроде даже карательной психиатрией когда-то уничтожали личность, но интеллект при этом оставался(но сейчас лень гуглить про это).

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Очень спорный вопрос. Вроде даже карательной психиатрией когда-то уничтожали личность, но интеллект при этом оставался(но сейчас лень гуглить про это).

Последнее предложение - нонсенс. Ни личность, ни интеллект невозможно уничтожить, пока человек жив. Это не бинарные понятия. Радикальными способами можно сломать волю личности, заставив ее подчиняться. Можно механически или медикаметозно затупить интеллект, и все это в очень широком диапазоне. Но пока человек воспринимает и взаимодействует со внешней средой - у него остается и личность, и интеллект.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Тут дело не в вере, варианты, предлагаемые людьми малообразованными - не равноценны иным. Каждая наука, плюс философия, при всем разнообразии подходов и мнений - занимается систематизацией и осмыслением в своей области. Создает, так сказать, базу, желательную для любого, пытающегося рассуждать о предмете.

Поэтому компьютерщик, за свою жизнь осиливший десяток статеек на компьютерную тематику и посмотревший сотню лекций от ютуб-гуру - может высказать на философскую тематику лишь мнение, сопоставимое с мнением детсадовца, поигравшего в больничку и на основании этого решившего, что теперь его мнение равноценно мнению врачей.
Мало того, подобный компьютерщик еще и хочет спорить и регулярно заводит речь о доказательствах, без которых он не считает себя необразованным.

А верить конечно вы можете во что угодно, для веры не нужно ни чтения, ни знаний, не понимания )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Мало того, подобный компьютерщик еще и хочет спорить и регулярно заводит речь о доказательствах, без которых он не считает себя необразованным.

По ссылке «спорят» не необразованные компьютерщики, а 2 философа. Я к тому, что мнений больше чем одно на эту тему в философских кругах.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

Наличие нескольких мнений и разногласий - плохая отмазка нежеланию знакомиться с предметом. 90% лоровцев плавают даже в таких начальных понятиях, как «объективное» и «субъективное», «материальное» и «нематериальное».

Поэтому когда такой лоровец с важным видом произносит слово «интеллект» или, не дай бог, «сознание» - это вызвает сочувствие и здоровый смех. Более того, желание знакомиться с чем-то новым у них полностью замещено желанием спорить и искать доводы в поддержку исключительно своих убеждений - но на основе все тех же десяти прочитанных статеек и сотни лекций ютуб-гуру.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Ты сам в своём посте пишешь, чтоо ИИ позиционируется как логичный. А это неправда.

Ну да, если подумать то конечно спорное утверждение я отосрал!

lesopilorama
() автор топика

Элита приказывает людям убивать других людей. Что помешает элите использовать для ведения войны ИИ? А если ИИ будет достаточно развит, зачем элите будет нужен электорат?

next_time ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)