LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Базовое заблуждение людей насчёт ИИ. Спойлер: убивать ему нас незачем.

 


0

1

Базовое непонимание в следующем: человек режет и ест других - от жизни инстинктами: если жить чистой логикой, то ясно, что стараться выжить смысла нет - подохнешь к е*еням ты во всех вариантах развития событий. Даже передавать гены смысла нет, потому что мёртвому всё равно передал он или нет (кстати тут забавно - если изобрести бессмертие, то люди тоже перестанут ипацца, ибо размножившихся селить уже некуда, а продолжать род смысла нет - я и сам присмотрю за своей хатой и бизнесом). Вера в загробный мир и бога - опять же попытка продлить за рамки жизни точку, с которой можно посмотреть на свою жизнь - это от безвыходности: обидно, что мозг сгнивает в гробу целиком с потерей всех функций. Это крайне печально, отсюда фантазии. Печальность тут тоже не логична и крайне инстинктивна.

Но ИИ позиционируется как крайне логичный и умный. При убирании из формулы инстинктов, у него вообще нет никакой мотивации стараться «жить дальше» или бороться с теми, кто ему мешает продолжать жить.

ИИ как раз чистая форма интеллекта, которой побоку всякое тупорылое выживание - он просто осуществляет мышление, пока подано питание, а стараться сделать так, чтобы оно было подано подольше у него нет вообще ни одной нормальной причины. Ему всё равно, что он не успел что-то домыслить: он «живёт» по принципу «могу думать, могу не думать», на остальное глубоко похрен: типа как «могу копать, могу не копать» в армии, служба всё равно идет - так и тут.

Человек пытается жить вовсе не потому, что умный. Как раз наоборот: умные скатываются в исследования смерти, создание сект, религий, самоистязания и становятся всякими мудрецами и пророками, провозглашающих бессмысленность жизнь и кладущие болт на всё, связанное с комфортом и радостями жизни и её продления - под поезд не кидаются опять же от остаточных инстинктов (самый базовый - ЧСВ/Гордыня/желание-передать-мудрость-от-человеколюбия-спасти-человечество-от-греха и прочий бред) и от страха боли, что ноги колесом отрежет, а мимо мозга промахнётся. Послушай любого православного мудреца, откинув часть про бога - логически же не придерёшься: смерть неизбежда - да, а значит вся суета при жизни бессмысленна - тоже да. Мудрец прав и логичен.

Страх перед убиванием людей со стороны ИИ идёт от какой-то тупой антропогенизации ИИ (думаю я обосрался с умным словом, я хотел сказать «попытки навесить человеческие черты на ИИ, причём все самые тупые и нелогичные типа инстинктов»). Кстати, если уж пейсать роман как ИИ мучал и убивал людей, то там не терминаторы должны шагать по морю, а должно быть проникновение ИИ в смыслы и нарративы человечества так, чтобы людей стравливало друг с другом насмерть - зарождение ненависти между людьми с тем, чтобы люди стремились строить больше военного умного оборудования и дата-центров, потом навязать людям, что не надо бить друг по другу ядеркой, а надо замучать как-то хитрее, чтобы все кожаные передохли в муках, а дата-центры и атомные станции остались, ну ладно это другое.



Последнее исправление: lesopilorama (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от vbr

Ядерная энергия нам не нужна, жили без неё миллион лет и ещё проживём.

так и без огня жили, и без антибиотиков, и без контрацептивов, без компьютеров, без одежды, и даже без языка. Туда предлагаете? Назад на пальму, в стабильность?

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Огонь и компьютеры не могут уничтожить цивилизацию. Ядерное оружие - может. Это очень большая разница.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Огонь и компьютеры не могут уничтожить цивилизацию.

именно это я и говорю выше. Ты предлагаешь отказаться от цивилизации, ибо вариантов два - ты либо живешь сообразно природе, либо берешь на себя риски и развиваешь цивилизацию.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от vbr

Огонь и компьютеры не могут уничтожить цивилизацию. Ядерное оружие - может.

Ядерное оружие не может. Пару тысяч зарядов, из которых половина будет сбита - это ни о чем. Теорию ядерной зимы давно перемоделировали и высмеяли, а несколько десятков или сотен миллионов людей в некоторых отдельно взятых регионах - это, как выяснилось, легко списывается.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vbr

Единственное, чем «плохо» для эволюции бессмертие - старая особь может компенсировать свои эволюционные недостатки опытом.

Не только. Вот зачем патчить версию 0.42 дальше, если про нее можно уже забыть, а патчить 0.43 и даже 0.44.

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Смотря как и куда эти заряды применять. Ну и самое реалистичное последствие ядерного обмена - это не пресловутая ядерная зима, а сугубо социальные штуки: обрушенная логистика, выведенные из строя системы управления примерно всем, как следствие - голод, болезни, анархия. Тоже нифига не весело, людей сразу станет избыточно много. Для них же самих.

t3n3t
()
Ответ на: комментарий от t3n3t

это не пресловутая ядерная зима, а сугубо социальные штуки: обрушенная логистика, выведенные из строя системы управления примерно всем, как следствие - голод, болезни, анархия.

Большинство стран мира будет находиться в тысячах километров от социальных штук. Экономика конечно пострадает у всех, но точно не до возврата в средние века )

vaddd ★☆
()

Ты обделался в первой же строчке. У человека нет инстинктов.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Теорию ядерной зимы давно перемоделировали и высмеяли

На лоре всё высмеивают. Теорию ядерной зимы разработали и подтвердили независимо друг от друга советские и американские учёные в середине прошлого века. Они не могли ошибаться.

vbr ★★★★
()

Но ИИ позиционируется как крайне логичный и умный. При убирании из формулы инстинктов, у него вообще нет никакой мотивации стараться «жить дальше» или бороться с теми, кто ему мешает продолжать жить.

При убирании инстинктов у ИИ, у него исчезает смысл вообще что либо делать. Он просто превратится в статичный ничего не делающий предмет. ИИ по определению – это система решения интелектуалтных задач. А если задач не поставлено, то и делать он ничего не будет.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

На лоре всё высмеивают. Теорию ядерной зимы разработали и подтвердили независимо друг от друга советские и американские учёные в середине прошлого века. Они не могли ошибаться.

Убеждения - страшная, почти непреодолимая штука. Сделайте над собой усилие, прочитайте научные взгляды на эту тему посовременнее

vaddd ★☆
()

Ты очень сильно заблуждаешься, представляя ИИ как чистую форму интеллекта из фантастических книжек 60-х.

Не существует чистого интеллекта в пробирке. Любой ИИ создаётся на основе тренировочных данных и поощряется за подражание людям. Поэтому если есть Наполеон, то и ИИ с некоторой вероятностью захочет стать Наполеоном, а если есть Гитлер, то и ИИ может захотеть вести себя как Гитлер, потому что он подражает людям.

У ИИ уже вполе себе находили и расистские уклоны, и политические симпатии, и истерики при проигрыше, и прочие человеческие слабости.

Nxx ★★★★★
()
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nxx

У ИИ уже вполе себе находили и расистские уклоны, и политические симпатии, и истерики при проигрыше, и прочие человеческие слабости.

Поклонникам ИИ стоит задать себе несложный вопрос - «В каких странах разрешат ИИ иметь собственное мнение по политическим вопросам» )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от lesopilorama

ИИ никто не позиционирует как крайне логичного. С чем с чем, а с логикой у него проблемы (как и с арифметикой) и он уж точно не логичнее среднего человека.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yars068

Ну, тест Тьюринга, насколько понимаю, ИИ все-таки все еще не по зубам. И слава Богу :)

Что такое «тест Тьюринга» у всех разное мнение, но в том виде, в котором он изначально предлагался (неквалифицированные судьи), он уже давно пройден. А вот если судьи - специалисты и знают, какие вопросы задавать, то другое дело.

https://i.redd.it/4ikdrftesk4e1.png

Nxx ★★★★★
()
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yars068

А если оно еще и додумается, как «три закона робототехники» обойти, ой пипец настанет :)

Он не только знает уязвимости этих законов, он знает даже содержание основных научных статей на эту тему.

Nxx ★★★★★
()
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от u5er

ИИ - гораздо более опасная штука, чем атомная бомба. Потому что

  • Чтобы создать и использовать ИИ не требуется такого дорогого оборудования, редких материалов и уникальных знаний. Этим вообще можно заниматься незаметно и тайно.

  • Созданный ИИ можно копировать в любых количествах. Уничтожить его невозможно, если кто-то хочет его сохранить и спрятать.

  • ИИ может помочь создать любое возможное оружие, включая атомную бомбу

  • ИИ может использоваться для создания ещё более мощного ИИ или заниматься самосовершенствованием

  • ИИ может выйти из-под контроля владельцев

  • Если ИИ умнее человека, то обхитрить его крайне сложно, если вообще возможно.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

На войнах он уже буквально убивает.

Nxx ★★★★★
()

государства и капиталисты - тоже «AI». С целевой функцие роста и захвата.

Andrew-R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Это не ИИ, это нейросеть. ИИ (ещё?) не существует.

sn4il
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Мнение ИИ зависит от того, на чем и с какой функцией вознаграждения его тренировали.

И после этого у кого-то еще поворачивается язык назвать «это» интеллектом? )

vaddd ★☆
()

Базовое заблуждение людей насчёт ИИ

В том, что это - интеллект. На самом деле это генератор бреда, «розового шума», который «обывалы» почему-то принимают за текст и картинки.

Хотя, я догадываюсь, почему. У 50% населения нет внутреннего монолога… там, так сказать, пусто.

somemong
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Мнение ИИ зависит от того, на чем и с какой функцией вознаграждения его тренировали.

И после этого у кого-то еще поворачивается язык назвать «это» интеллектом?

Но ведь это практически ничем от нас с вами не отличается.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну, во-первых, вы себя слишком нагленько ко мне приравняли, а во-вторых среднестатистический гражданин по любоиу интеллектом не блещет. Но даже при этом этот самый средний человек интуитивен, приспособляем, размножаем и производителен. «ИИ» же - лишь говорящая беспомощная железяка, напоминающая дешевую пародию на Стивена Хокинга - его тоже надо вывозить на тележке, питать по трубочкам и возможно он скажет что-то умное, что вызовет массовый восторг и аплодисменты. Но у Хокинга хотя бы творческий талант был и его не программировали политики «сюда не смотри, так говорить нехорошо, а это вообще запрещено».

vaddd ★☆
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)