Про холивары mp3 vs lossless

Я попытался погуглить прежде чем ответить, но касательно окрашивания понял что это применяется к пению и наложению эффектов, ну буквально звук на звук накладывается, типа красишь поверху :D, ну типа жаргон просто такой, а не терминология.

Да, это не терминология. Обычно имеется в виду добавление дополнительных гармоник, изменению тембра. То есть да, можно сказать «наложение эффектов». Часто применяется в отношении лампового усилителя, например — типа он всегда «окрашивает» звук, а не передаёт его в максимально неизменном виде, в том числе это используется иногда намеренно именно чисто ради этого (а не собственно усиления, например) эффекта.

Перестала тема быть интересной где-то в лет 35, когда понял, что не слышу уже и высокие и низкие частоты и так прилично не слышу.

ниже 20 герц? Вы смеетесь что ли.

проприетарного AAC или швабодного Opus? Там какой уровень сжатия, по сравнению с MP3 и качества, если кодировать из Lossless?

Между собой у AAC и Opus — примерно одинаковый на высоких битрейтах. У обоих ощутимо лучше, чем у MP3.

На низких битрейтах Opus выигрывает у AAC. Поэтому есть большой смысл использовать его для кодирования, например, подкастов и прочей всякой речи, или даже звуковых эффектов, например, в играх — где такое точное сохранение звука не так важно, как для музыки.

Например, обычная речь в Opus вполне сносно звучит даже при 64 kbps, у mp3 в этом случае всё совсем плохо.

По музыке там сложно — артефакты у разных форматов разные. Но в целом я бы сказал, что Opus где-то около 192 звучит примерно как MP3 V0 (ну или как MP3 320, но юзать 320 — маразм), то есть, экономия достаточно значительная получается. При более высоких битрейтах Opus звучит лучше, чем MP3 на максимальных, и его становится уже действительно сложно отличить от оригинала. Даже на тех треках, на которых MP3 отличается без проблем.

Ну, тогда я не нашёл что ответить, наверное человек и имел в виду эффекты, а я их наваливал, у меня педальки для миди клавы не было и нет так что я в Pianoteq тупо включал эхо и акустическое окружение как в соборе, дабы звук затихал не сразу. Ну да и ладно.

Йех, надо попробовать починить мидюшку свою, побрякать по приколу, всё хотел музыку из Амели сыграть и От Акиры Ямаоки промиз реприз, так и не выучил до конца :)

Туру-туру-туру-туру-ту туруту-ту ту-ту туру-туру-туту

Так а чего сказать-то хотел?

Я кодирую в opus потому что места мало, но хотя бы с щедрым битрейтом. Очень изредка могу сказать, что точно разницу слышу, но почти всегда мне и так нормально.

МПЗ уже ненужно, разве что за исключением использования в старым аппаратных проигрывателях.

Как посмотреть… когда музла дофига, а «проигрыватель» не резиновый, то и эта «незначительна экономия» вполне себе в значительную цифирку выливается.

Частично по этой причине поднял себе на подкроватном Jellyfin :)

Ненарадуюсь прям – слушать всю свою библиотеку можно на любом тапке с выходом в интернет.

А чем opus лучше mp3, ладно раньше с последним были лицензионные допустим проблемы, а сейчас то. Я по диагонали читал про каждый, но не вижу никаких преимуществ в обе стороны, разве что mp3 проигрывается всем чем угодно, в отличии от.

Может что не знаю и есть что-то практическое, более выгодное на стороне опуса, бытовое прослушивание или использование как кодека при разработке софта, если нужно тилинькать 🤔?

но касательно окрашивания понял что это применяется к пению

К волосам же, ну :)

opus буквально лучше в техническом плане - треки в сопоставимом качестве занимают меньше места, треки с одинаковым размером вмещают больше информации. Стрим-френдли, открытый стандарт. Чего ещё от лосси нужно?

А чем opus лучше mp3

Тем, что:

специально для применения в приложениях реального времени в Интернете

и

поддержка многоканального звука (до 255 каналов).

Ну да впрнцпе, каштановая музыка для мадам за 40, милированные басы для отвязных 30леток и колорирование верхов тембрального полуспектра для электронщиков :D

Вон у тебя собакен, явно Drum&Bass слушает, может даже с Вокалом

явно Drum&Bass слушает

Собакен прямо сейчас слушает мэшапы старого фанка с вокалом из метальных песен xD

p.s. видос хороший, пасиба)

Это да, вроде собачка ^.^, а это 😈 Black METAL DOG 😈

Другое дело — на студии писать в DSD (а уже потом для конечного слушателя перегонять в PCM или оставлять как есть) — но это не к юзерам вопрос, а к студиям (в меньшей степени к музыкантам).

Звукозаписывающие студии потихоньку переходят на исходную запись сразу в Ди-Эс-Ди-виде (если при переходе по ссылке видео с «Ютуба» тормозит, то извините, ребята - видео хранится только там).

слушать всю свою библиотеку можно на любом тапке с выходом в интернет.

Вот! А на тапке может инета и не оказаться. Или например он будет ну оооочень дорогим. Как вариант иметь доступ к полному каталогу ваше решение годное, но это не замена офлайну.

Не знаю, сколько считается дофига, но у меня до сих пор меньше одного терабайта

Насколько меньше?

Легче накопитель по-больше взять

Не для всех девайсов умеющих в музыку это легче, ой не для всех…

Для домашнего оффлайна есть локальная сеть :)

Для сильно удаленного - оффлайн режим в клиенте желлифина (разумеется предварительно нужно скачать нужные композиции).

Для домашнего оффлайна есть локальная сеть :)

А, так «любой тапок» это буквально было? Всмысле любой домашний тапок? :)

На https://encode.su/forums/2-Data-Compression есть https://encode.su/threads/1137-Sac-(State-of-the-Art)-Lossless-Audio-Compression:

Sac is a lossless audio compression intended as a research project to find the limits on compression ratio. It is definitely NOT your everyday codec and its format and algorithms may change accordingly.

Sourcecode is available at: https://github.com/slmdev/sac/

Ну и https://qoaformat.org от авторов нашумевшего https://qoiformat.org:

The Quite OK Audio Format for Fast, Lossy Compression
QOA is fast. It decodes audio 3x faster than Ogg-Vorbis, while offering better quality and compression than ADPCM (278 kbits/s for 44khz stereo).
QOA is simple. The reference en-/decoder fits in about 400 lines of C. The file format specification is a single page PDF.

С достаточным упорством возможно всё! :)

Если честно - просто тоже считаю хранить в конкретно в mp3 сейчас особого смысла нет - то оборудование которое поддерживает исключително этот формат возможно уже следует заменить. По крайней мере ту часть которая именно за жевание формата отвечает)

Я никогда не увлекался, и мне всегда казалось, что ее только на любительскую магнитную ленту и писали.

Ну то что звучало по домам и на улице в те времена, так оно и было. :)

mp4 (aac) вышел в 1997 и массово применяется в онлайн стриминговых сервисах, а тут всё ещё вспоминают про копролит mp3.

Если честно - просто тоже считаю хранить в конкретно в mp3 сейчас особого смысла нет - то оборудование которое поддерживает исключително этот формат возможно уже следует заменить.

Да мне больше лень будет выяснять, какое оборудование ( тут я больше про телефоны) что поддерживает и что именно им нужно установить что бы оно это поддерживало, а потом перекачивать те залежи архивов в другом формате. :)

разве что mp3 проигрывается всем чем угодно, в отличии от

Если у тебя нет каких-то реально старых железных плееров, то другие кодеки тоже будут проигрываться на чем угодно. А mp3 устарел безнадежно.

Да мне больше лень будет выяснять, какое оборудование ( тут я больше про телефоны)

Тогда я видимо не совсем понимаю задачу) Если это для себя любимого - зачем ворох старых-престарых телефонов?

Что считать за лосслесс в записи Янки?

Вот именно. Есть и не столь особенные случаи, но немало старой музыки в принципе не имеют достаточно качественных записей.

Хотя сейчас, наверное, действительно нет смысла экономить место под музыку. А там есть или нет исходное качество уже не очень важно.

Я совсем недавно как раз записи Янки включая концертники слушал, до жеванной кассеты весьма и весьма там далеко.

Если честно, я не очень досконально знаком с её творчеством, но всё же студийных записей у неё кажется не было вообще. Были как раз концертники разного качества от относительно приличного до той самой жёванной кассеты.

mp4 (aac) вышел в 1997 и массово применяется в онлайн стриминговых сервисах, а тут всё ещё вспоминают про копролит mp3.

Какие ещё «онлайн стриминговые сервисы» в 97-ом году? В этой стране у большинства имеющих инет дома он был «по карточкам» (я про диалап).

Тогда я видимо не совсем понимаю задачу) Если это для себя любимого - зачем ворох старых-престарых телефонов?

Понятие «старых-престарых» оно растяжимо. Но если работает, то почему бы и не пользовать?

Так и запишем, читать вы не умеете.

применяется

Настоящее время.

Хотя сейчас, наверное, действительно нет смысла экономить место под музыку.

Ну у меня сейчас самому старому 11 лет, всего на нем 32Гб. Предыдущий прожил лет 12 и был угроблен моими очумелыми ручками, так бы он и дальше жил, на нем емнип 16Гб было, если не 8. И много на такие девайсы lossless назаливаешь?

но всё же студийных записей у неё кажется не было вообще.

По быстро найденному похоже что так. Проф. студийных не было, у Егора на студии писали.

Аааа, ви в этом смысле.

Если оно прямо сейчас сегодня работает, то с очень большой вероятностью оно не настолько древнее, чтобы не уметь во флак)

Насчет почему не пользовать - бывает же что вещь в целом работает, но мелкие неудобства копятся - тот же маленький размер нерасширяемой памяти например. Получается встречный вопрос - зачем продолжать пользовать, если можно сменить и ощутить прилив комфорта? :)

Не склоняю ни к чему, если что)

то с очень большой вероятностью оно не настолько древнее, чтобы не уметь во флак)

Возможно да, а возможно нет, перекачивать тонны накаченного желания нет.

Зато, mp3 на каждом тапке играет. Я глухой на одно ухо, я не вижу смысла ни в lossless, ни в стереозвуке. Я mp3 всё, что выше 128 килобит, не различаю. Т.е. 128, 256, 320 - для меня всё едино.

Но я этим не горжусь.

Это называется «синдром самозванца».

Тут не настоящий?

Ну началось. А что значит «студийных»?

Насколько меньше?

На 6 гигов… Но меньше ведь. Всё равно это не многие терабайты или десятки терабайт.

Предыдущий прожил лет 12 и был угроблен моими очумелыми ручками, так бы он и дальше жил, на нем емнип 16Гб было, если не 8. И много на такие девайсы lossless назаливаешь?

Зачем на такие девайсы заливать lossless? Они же не являются основным местом хранения (да и прослушивания скорее всего тоже). Хранить можно в lossless как основу, а на девайсы лить уже в том формате, в котором для данного конкретного девайса целесообразно. В этом одно из преимуществ lossless — это и есть «мастер» для любого формата. А если накачал всяких эмпэтрей, то потом уже во что-то вменяемое не перегонишь, не угробив звук совсем в труху.

А чем opus лучше mp3

Тем же, чем и AAC и даже Vorbis лучше MP3 — лучше качество звука, или меньше объём при примерно том же воспринимаемом качестве. Несложно быть лучше mp3. Вот между собой Opus, AAC и OGG Vorbis имеет смысл посравнивать. По моим сравнениям Opus и AAC на высоких битрейтах примерно одинаковы, Vorbis чуть проигрывает. Opus при этом на низких битрейтах рвёт остальных. Ну и выходит, что проще его для любых уж тогда использовать, если он на высоких просто не уступает AAC, а на низких явно эффективнее.

Не всё можно найти lossless. К примеру, найди записи Янки Дягилевой в настоящем лосслесс.

Разве они не в аналоге?

Если речь про низкое качество самих записей — это понятно. Но добивать его сверху ещё и lossy-кодированием тоже как-то мало смысла. Хотя, думаю, разница и не будет заметна на слух в данном случае.

У тебя устаревшее музыкальное образование:) Тебе небось и про «бриллианс» не рассказывали?

Но я так понимаю, Opus с высоким битрейтом, продолжает быть сильно худее FLAC?

мэшапы старого фанка с вокалом из метальных песен

а можно примеров?

Всегда угорал над дебичами качающих лослес для прослушивании на поганой встройке в мамку ас97 (или как там) и на колонках жениус за 200₽

Не придётся перекачивать всю аудиотеку после покупки более приличного оборудования. Хотя, если ты бессмертный или находишься на иждивении, можно и поугарать над экономией времени :)

Годный музончик надо сказать был. Особливо в xm.

Качество музончика не зависит от формата трекерного файла.

Так, например, Mellow-D делал отпадные XM-ки. Purple Motion и Skaven делали классные S3M и IT, а у 4-Mat или Mortimer Twang шикарные MOD вообще.

128 кбпс хватит всем.

Ну, если серьезно, мне нравилось от 192 до 256. 128 было маловато для не Hi-Fi, но приличной потребительской аппаратуры.

Я это ещё в школьные годы прослушивая музяку на своих 5.1 microlab понел

В школьные годы, как раз, очень хорошо верхи слышны, которые MP3 режет.