Наушники для lossless

Aceline AE-015

Покрытый золочёной кожей девственницы божественный харман кардан за 100500 фунтов стерлингов. Вся медь в нём бескислородная, с ручным выравниванием магнитных доменов.

А ежели серьёзно — Edifier WH950NB c включенным в их настройках LDAC 32бит/96кГц (990кбит/с, профиль «высокое качество»). Да, блютус, но именно тут он «дозрел». И цена вменяемая.

Edifier

Как говорил мой прошлый аккаунт, царствие ему небесное, готов плюнуть в глаз за такие советы.

А зря кстати. Именно эта модель у них весьма удачная. Но я уже вижу в тебе знатока трендов и брендов.

HD650, FA1, A40.

Наушники не бывают для lossless и для lossy, бывают просто хорошие и плохие. Понятно, что на вкладышах из ларька за 500 рублей хоть lossless хоть lossy звук подавай — всё равно будет звучать как говно, но в остальном это не тот критерий, по которому выбираются наушники.

Sven AP-545MV

Takstar Pro 82

В фантазиях – Yamaha YH-5000SE, всего-то $4,999.95.

Vali Neoteric с усилителем Douk Audio U3 (не потому что нужен, а потому что лень отключать, ну и громкость удобно регулировать).

RAAL SR1a когда хочется прям точности. Но разницу lossless слышно и в каких koss ksc75/ksc35 если от хорошего источника (но влом качать lossless так что остается наслаждаться пердежом в youtube music).

Хорошие уши нужны для создания музыки (мониторинг записи, сведение, мЭстеринг). А для прослушивания нужно ориентироваться на что-то достаточно ширпотребное, так как при сведении и мЭстеринге специалисты стараются сделать всё так, чтобы музыка хорошо звучала на всяком г-не (и не совсем г-не)

Наушники не бывают для lossless и для lossy, бывают просто хорошие и плохие. Понятно, что на вкладышах из ларька за 500 рублей хоть lossless хоть lossy звук подавай — всё равно будет звучать как говно, но в остальном это не тот критерий, по которому выбираются наушники.

В случае с bluetooth формально бывают, буква L в аббревиатуре LDAC означает Lossless. Так что технически все наушники умеющие LDAC и аналогичные по битрейту профили — Lossless, а не умеющие — lossy.

У меня были когда-то израильские наушники с офигенным звуком, такими басами и всем, что нужно. Там сломалась хрупкая палочка, которая держала оголовье и починить не смогли - доломали еще больше. Сам провод был сплавом каким-то, похожим на золото. В общем выкинули наушники, очень жаль. А назывались они как-то на израильском. Я иероглифы читать не умею.

вахи самое годное

AKG K182. До них много лет был какой-то Beyerdynamic, который я по дурости раздолбал, ещё раньше и тоже много лет советские ТДС-3. Всех их объединяет то, что это среднебюджетные закрытые уши хорошего объёма.

В случае с bluetooth формально бывают

Точно. В случае с bluetooth да бывают. Всё время забываю о блютузах этих :)

Под них, поди, и передатчик нужен соответствующий?

Сеньки, правда нынче трудно найти, санкции и цена стала кусачая. Раньше приличные стоили 9-10 штук, сейчас 40-50.

Пользуюсь Beyerdynamic DT 770 PRO 250.

Sennheiser HE 1

Брал и сенхи, и аудиотекнику, и жвс, и ещё самые разные. Последние наушники взял за 2к - не за какие-то отзывы о качестве, а за отсоединяемые шнуры и возможность безболезненной замены. Качество звука оказалось хорошее, но даже если бы не было, то я бы заменил динамики на пару из какого-нибудь своего старого, убитого комплекта.

akg k-371

AirPods Pro 2. Звуком и шумоподавлением оч доволен, круто интегрируются (автоматическое переключение между устройствами, настройки и тд).

Правда лузлес почти не слушаю, простота и удобство спотифай заменили всю эту возню со скачиванием, разрезанием на треки, правкой метаданных и прочее.

Это всего 8% инфляция🤣

Pukaan 5(R)KA Pro

Fostex T50, как и много лет назад. Изодинамика – наше всё.

сначала хотел поставить клоуна, потом дочитал до второго абзаца и понял, что такой реакции еще даже не изобрели.

гейподс2 и 120кбпс стриминг - 2024 год, итоги.

FiiO FT3, очень доволен сим девайсом за удобство сидения на голове, длинный кабель, ну и за качество звука само собой.

Сенхи 650

Audeze Maxwell, до сих пор считаю самой лучшей покупкой.

ЕМНИП начиная с blutetooth 5.0 обязан быть

На текущий момент основные наушники Sony MDR-7506 в паре с Scarlett 2i2 Solo 3rd Gen. Сами уши вполне приличные за свой ценник, но не сказать, что они обладают хорошими высокими. Думал взять Audeze Maxwell, но они тяжёлые.

HIFIMAN XS edition, HE1000 Stealth.

L в аббревиатуре LDAC означает Lossless

https://en.wikipedia.org/wiki/LDAC_(codec)#Audio_coding - «LDAC utilizes a type of lossy compression»

Из той же статьи:

Lossless audio transmission can be achieved by manually configuring the codec's resolution to 44.1 kHz, 16 bits and selecting 'Sound quality preferred' for high bitrate streaming at 909 kbps. This setup is identical to a wired audio or an Audio-CD sound quality.

Беспроводные/проводные наушники Haylou S35 черные

by manually configuring the codec’s resolution to 44.1 kHz, 16 bits

This setup is identical to a wired audio or an Audio-CD sound quality

Сомнительное заявление. Может и «неотличимо» (что тоже по идее требует проверки, но пускай), но точно не «identical». Как минимум, если входные данные не 44.1 kHz, а 48 или 96, или ещё сколько — уже будет передискретизация с потерями.

Возможно, оно идентично, но только конкретно для Audio-CD и совпадающих с ним по характеристикам данных. Но не для любых.

А учитывая

and selecting ‘Sound quality preferred’ for high bitrate streaming at 909 kbps

Оно и для Audio-CD строго говоря не всегда identical. Сжать до 909 kbps без потерь можно не любые аудиоданные. 99% музыки — да. Но не любые. Белый шум (как крайний пример) вообще лучше, чем 1.4 mbps не сожмёшь.

Дома Arya Organic, на улице Shure Aonic 5.

PS: не понял при чём тут lossless, наушники они и есть наушники – для всего.

Мне если честно как то насрать, лол :) Мне медвед легонько на ухо наступил и бескислородную медь я не слышу. Так же не способен на слух различать качество аудиофильских конденсаторов. Я если честно разницу в звуке между AAC и LDAC кодеками не слышу, лол. Да и музыка у меня в основном в 320 с инет радива. Вот когда был Тайдал, тогда ооо, тогда ууу, но сжалось кольцо врагов.

На этом посте я покину собравшуюся тут компанию аудиофилов, так как не заслужил права в ней находиться. Мне музыка нравится, а не звук, лол.

Белый шум (как крайний пример) вообще лучше, чем 1.4 mbps не сожмёшь

Не сожмёшь, но ты не отличишь настоящий белый шум, от белого шума с потерями.

Мне если честно как то насрать, лол :) Мне медвед легонько на ухо наступил и бескислородную медь я не слышу. Так же не способен на слух различать качество аудиофильских конденсаторов.

Это нормально. Медь в принципе никто не слышит (хотя рассказывают), и вообще главное, чтобы прослушивание доставляло удовольствие.

Я тоже слушаю музыку, а не аппаратуру, но я тут на самом деле ещё более лишний, потому что я вообще наушники не люблю — только колонки. Как-то вот так мне индивидуально не заходит через наушники, даже самые-самые. Но это мои личные приколы, я никогда не буду агитировать других на отказ от наушников и покупку колонок.

Тем не менее посчитал важным прокомментировать этот технический момент. Важно всё же понимать, что маркетинговые заявления отличаются от реальности, а на википедии тоже встречаются фактические ошибки — как минимум по формальным признакам и в формулировках. Может автор и хотел сказать что-то иное (например, что он лично ушами не отличает), но сказал почему-то именно это. К чести википедии, там после этого [citation needed] стоит.

Не сожмёшь

Именно.

но ты не отличишь настоящий белый шум, от белого шума с потерями

Верно. Тем не менее, «не отличишь» и «идентично» — это два разных заявления. Я-то ушами и мозгами не отличу (белый шум он и есть белый шум, мозги человека не приспособлены его как-то различать особым образом), а с помощью аппаратуры — вполне.

Настоящий аудиофил ощущает потери сердцем, как сосущую пустоту в груди. Вот он закупился оптическим кабелем на 2000евро, прогревает его белым шумом и ощущает потерю. Потому что не надо было экономить, нужно было брать позолоченное волокно. А в этом джиттер белый шум портит.

Тем не менее, «не отличишь» и «идентично» — это два разных заявления

Тут тонкости маркетулохии. Звук «идентичен» в смысле восприятия. Они же не говорят «такой же» (the same), в суде не предъявишь.

Настоящий аудиофил ощущает потери сердцем, как сосущую пустоту в груди

У аудиофилов спецспособность. Они настолько преисполнились, что способны воспринимать звук не только при помощи ушей, но и при помощи глаз. Показываешь аудиофилу, что втыкаешь обычный провод, говорит плохо звучит, глубины не хватает, показываешь, как втыкаешь супер-мега прогретый провод с атомами в одну сторону — говорит, сразу сцена появилась, верхи заиграли, возникла лёгкость и всякие прочие эпитеты. А закрываешь ему глаза или где-то за ширмой перетыкаешь — сразу говорит, что всё одинаково звучит. Значит у него просто в восприятии звука задействовано больше органов чувств. Нам просто не понять, мы как слепые котята, не слышим очевидного, потому что глаза не используем.

Я тоже в общем случае шум от шума не отличу. Если только его не сотворил великий и ужасный Merzbow, лол

Они же не говорят «такой же» (the same), в суде не предъявишь.

Мне почему-то кажется, что в английском как раз same — это менее сильное заявление, чем identical. Да и в русском, впрочем.

Но да, это тонкости маркетулохии. Но сильно не будем ругать википедию — всё же [citation needed] они к этому заявлению поставили.

воспринимать звук не только при помощи ушей, но и при помощи глаз

Кандинский одобряет.

А ежели серьёзно — Edifier WH950NB c включенным в их настройках LDAC 32бит/96кГц (990кбит/с, профиль «высокое качество»)

Я если честно разницу в звуке между AAC и LDAC кодеками не слышу, лол.

Непонятна тогда вся эта ирония над аудиофилией с кучей лолов и противопоставления себя карикатурно смешным аудиофилам. Разницы не слышу, но на всякий случай включу?

Мне музыка нравится, а не звук, лол.

Будто бы выбор взаимоисключающий.