Alex Exler: Большинство «преимуществ» так называемого свободного ПО - чистый миф.

>концепты - есть.

концепты вечного двигателя тоже есть, а двигателей чего-то не видать...

>когда линукс станет массовой операционкой - начнут и под него вирусы писать. и червей тоже.

бред. веренее, старый бредовый миф. линукс уже массовая операционка. особливо на хостингах (как и фря, кстати) - хде вирусы?

> Вирус под линукс должен либо быть под определенный проц написан

И этот проц - IA32 :D

>либо интерпретируемым

Интерпртаторов - до фига, в OpenOffice входят несколько скриптовых языков :)

> Локальная эскалация прав - вещ весьма сомнительная

Рутовые дыры в ядре

> в виду зоопарка софта и его версий

LSB

> Современные вирусы все до одного обеспечаны работой такими простыми фактами, как работа виндузоидов из-под локального администратора и одинаковые софт компоненты на всех компах. Одни эти две вещи отметут процентов 80 желающих

Ты определись - "все до одного" или 80% ? ;) А насчет работы из-под администратора - так мало ли людей под рутом работают? В Lindows это вообще основной режим работы был.

И не надо о том, что "они СССЗБ" - это так, но вирья они нацепляют, и как-то надо будет "clean up the mess". Пойми одну простую вещь: нынешняя относительная надежность и безглючность Линукса - это заслуга относительно высокого уровня его пользователей и его малой распространенности. Когда Линукс станет массовым - оба эти преимущества исчезнут.

>>когда линукс станет массовой операционкой - начнут и под него вирусы писать. и червей тоже.

>бред. веренее, старый бредовый миф.

Впечатляющий аргумент.

> линукс уже массовая операционка. особливо на хостингах (как и фря, кстати) - хде вирусы?

сколько _штук_ этих хостингов? а сколько Windows-машин? какова средняя квалификация админов хостингов? "админов" десктопов?

>Изначально речь шла про смысл повышения квалификации с охватом линукс-кодерства. Потом влез ты, а теперь ещё и идиотиком прикидываешься.

Тебе же сказали: на твои подозрения об убыточности *nix-версий DrWeb - есть иная точка зрения. И рассказали - почему.

Теперь, может, потрудишься обяснить, как соотносятся между собой квалификация некоего кодера с разницей в сроках начала продаж DrWeb под разные платформы?

другими словами, твои аргументы сводятся к следующему: когда кто-то напишет унифицированную (проприетарную) обёртку к ядру, задавит остальные дистры, впарит свой мегадистр 90% юзеров и сделает работу невозможной иначе, как из-под рута и чережжопу -> появятся вирусы под линукс.

вречатляющий аргумент. только это к линуксу никак не относится.

а если ещё от бимера оставить только движок и обвешать кузовом, ходовой и т.д. от запорожца, то тогда... ну ты понял, да? или нет?

>сколько _штук_ этих хостингов? а сколько Windows-машин? какова средняя квалификация админов хостингов? "админов" десктопов?

хостингов - вагон и маленькая тележка, а вот виндовс-машин на них действительно нет :). кстати, речь шла про винды и линукс в отношении вирья, а не про виндовс/линукс десктопы в этом отношении. или серверные винды не подвержены вирусне/червям? ;)

>Рутовые дыры в ядре

А разве только дырявость софта обуславливает живучесть вирусов в венде?

>Ты определись - "все до одного" или 80% ? ;)

на остальные 20% найдутся другие, но не менее простые способы борьбы...

> А насчет работы из-под администратора - так мало ли людей под рутом работают? В Lindows это вообще основной режим работы был. И не надо о том, что "они СССЗБ" - это так, но вирья они нацепляют, и как-то надо будет "clean up the mess".

в линуксе, в отличие от, можно вполне комфортно работать в "не-руте", 10^6 раз уж обсуждалось... как и то, что Lindows - перанально сделанный дистр. В убунте, к примеру - вообще под рутом не войдешь по-умолчанию.

> Пойми одну простую вещь: нынешняя относительная надежность и безглючность Линукса - это заслуга относительно высокого уровня его пользователей и его малой распространенности

Пойми одну простую вещь: нынешняя относительная надежность и безглючность Линукса - по крайней мере достижима в принципе. В отличии от.

> или серверные винды не подвержены вирусне/червям? ;)

нет конечно, т.к. стоят они за линуксовыми натами/фареволами :)

> другими словами, твои аргументы сводятся к следующему: когда кто-то напишет унифицированную (проприетарную) обёртку к ядру, задавит остальные дистры, впарит свой мегадистр 90% юзеров и сделает работу невозможной иначе, как из-под рута и чережжопу -> появятся вирусы под линукс.

Нет. Мои аргументы сводятся к тому, что еще до того, как Линукс завоюет массовый десктоп (если это вообще случится), он станет вполне унифицированным (см. LSB). После того, как завоевание завершится, средняя квалификация упадет ниже уровня канализации. Эти две обстоятельства могут привести к распространению Линукс-вирусов. Никаких причин, которые этому бы воспрепятствовали, я не вижу. Кто видит - просветите.

> кстати, речь шла про винды и линукс в отношении вирья, а не про виндовс/линукс десктопы в этом отношении.

Речь шла о массовом использовании Линукса. Это значит - десктопы.

>сколько _штук_ этих хостингов? а сколько Windows-машин? какова средняя квалификация админов хостингов? "админов" десктопов?

Как говорится - мимо тазика. с т.з. ценности получения контроля над системой - хостенги круче. :)

>> Рутовые дыры в ядре

> А разве только дырявость софта обуславливает живучесть вирусов в венде?

Не только. Еще низкая квалификация юзеров. Первое в Линуксе уже есть, при массовом использовании появится и второе.

> в линуксе, в отличие от, можно вполне комфортно работать в "не-руте",

Когда-то давно, когда я еще работал в винде (NT4), я работал под обычным юзером - и мне нормально работалось.

> 10^6 раз уж обсуждалось...

А я и не спорю

> Lindows - перанально сделанный дистр.

Это - Линукс, и распространенный. Еще вспомни вчерашнюю новость про LinuxXP.

> Пойми одну простую вещь: нынешняя относительная надежность и безглючность Линукса - по крайней мере достижима в принципе.

Допустим (хотя весь софт глючит, исключений НЕТ). Но вопрос не в принципиальной достижимости, а в реальной. Какой уровень безопасности будет достигаться _реально_, если учесть низкую квалификацию среднего юзера?

>Как говорится - мимо тазика. с т.з. ценности получения контроля над системой - хостенги круче. :)

Как говорится - мимо тазика. С т.з. ценности получения контроля над системой - хостинги труднее. Десктопов НАМНОГО больше, а именно это нужно для хороших ботнетов.

слишком много условий... если бы да кабы... я говорю про реальное положение дел сейчас, и про то, что в ближайшем будущем оно не изменится. а фантазировать на тему, что будет если то да сё, да в отдалённом светлом будущем - мне неинтересно, я живу в настоящем.

>Речь шла о массовом использовании Линукса. Это значит - десктопы.

ничего подобного это не значит. массово линукс используется уже, но не на десктопах. _принципиальной_ разницы с точки зрения уязвимости платформы, между серверными и десктопными вариантами платформ нет. если бы твои аргументы про массовость имели под собой основание - уже была бы куча червей/вирусни под никсы, ибо в серверной сфере они уже рулят и не первый год - более того, порученные сервера/хостинги для владельцев ботнетов всяко привлекательней в качестве мишени, чем десктопы (хотя бы даже из-за толщины каналов, на которых хостинги сидят).

придумай аргументы пореальнее и повесомее, если настаиваешь на своей точке зрения, потому что опровергать твои фантазии мне уже скучно :)

> слишком много условий... если бы да кабы... я говорю про реальное положение дел сейчас

А я - о гипотетическом будущем, в котором Линукс ипользуется массово. Для меня "массово" - это значит не меньше 30% десктопов.

> если бы твои аргументы про массовость имели под собой основание - уже была бы куча червей/вирусни под никсы, ибо в серверной сфере они уже рулят и не первый год

Повторю еще раз - разница в квалификации пользователей и админов.

> сервера/хостинги для владельцев ботнетов всяко привлекательней в качестве мишени, чем десктопы (хотя бы даже из-за толщины каналов, на которых хостинги сидят)

Десктопы можно инфицировать промышленными методами, многими тысячами. С хостингами так не получится ()разница в квалификации админов). Правла, анализ затрат и выгод от инфицирования хостингов vs инфицирования десктопов я сделать не могу.

Поправь меня, если яошибаюсь, но винда довольно широко представлена и на хостерном рынке. Ест ли данные о ее крупномасштабных взломах?

> опровергать твои фантазии мне уже скучно :)

Я еще не услышал ни одного "опровержения". А скучно - не трать время зря.

Что вы на экслера накинулись? очень толковый анализ. правда выводы не верные. итак, по пунктам:

0. ...издали высочайший указ: всем органам власти срочно перейти на свободное ПО...

НИКАКИХ срочно! только постепенно и по частям. для простоты обсуждения ограничим срок полного перехода 10 годами. и первым делом - запретить закрытые форматы!

1. Нужно найти соответствующее количество специалистов, которые смогут установить и настроить Linux и Open Office...

ага. откуда ж они возьмутся, если система образования их на винду подсаживает? может не стоить путать причину со следствием? а за 10 лет (если в МинОбр согласятся изменить программу) таким специалистом станет каждый второй.

2. Найденные и оплаченные должным образом специалисты должны найти и установить соответствующие драйверы самой разнообразной, иногда весьма экзотической периферии и комплектующих,...

а разве в бюджетных организациях не госпоставки? в конце концов можно элементарно выпустить директиву "О правилах приобретения оргтехники, бла-бла-бла...". И сначала тестить а потом брать. впрочем, полагаю, если такая ситема заработает, железячники быстро смекнут какой сегмент они теряют.

3. Далее специалисты должны будут найти и установить аналоги тех программ, с которыми сотрудники этих учреждений привыкли работать под Windows...

Аналогично железу. Директива "О правилах заказа ПО сторонних организаций" (госконторы не имеют права заказывать на разработку закрытый и некроссплатформенный софт). 1С конечно проблема, но такой заказчик как гос-во может уговорить их обеспечить нормальную поддержку в wine. А ещё лучше - создать кроссплатформенный аналог.

...Это всякое разное прикладное и сервисное обеспечение: антивирусы, архиваторы, плееры и так далее и тому подобное...

это чисто утилитарный софт, его навалом. проблема только в специальном.

4. А теперь самое главное. Практически все сотрудники этих учреждений умеют работать с XP, MS Office и программами под Windows. Этому их не нужно обучать. А Linux и Open Office они в первый раз в глаза видят.

во-первых ерунда, во-вторых см. п.1 про образование, в третьих достаточно выпустить директиву "О преимущественном приёме на работу..." (припечёт - сами обучатся). И вообще меня бесит, когда об умении работать в винде говорят как о чём-то врождённом!

5. Во многих учреждениях сотрудники работают на своих собственных специализированных программах анализа, учета и так далее, написанных под Windows. Кто их будет переписывать под Linux (программистов, пишущих под Linux, единицы), кто их будет внедрять и сопровождать?

реально проблемный пункт. хотя надо ещё посчитать - что дешевле - покупать винду в масштабах страны, или заинтересовать производителя выпустить линукс-версию. или хотя бы допилить до совместимости с вайном.

6. 6. Потребуется писать новые программы под эти учреждения. Опять же - кто их будет писать, внедрять и сопровождать, а главное - за какие деньги?

а кто сейчас пишет? или он имеет ввиду, что под бесплатную ось и программы "под заказ" должны бесплатно писаться? ы.

--- Каким образом национальная безопасность повысится за счет использования западного свободного ПО, а также каким образом понизится влияние зарубежных производителей ПО на жизненный цикл информационных систем?

самым прямым. или он не видит разницы между "западным ПО" и "ПО американской компании-монополиста"? к слову говоря, ПО далеко не только "западное" - см. китай.

---

Именно тот самый госзаказ и убьет это дитятко не в колыбельке, а еще в чреве матери-компьютера. Какой госзаказ, ребята, вы что, с ума сошли? Чтобы опять сделали десяток фирм, полученные не вполне достаточные средства разворовали те же чиновники и руководство этих фирм, а туда опять набрали студентов за две копейки, чтобы эти несчастные ребята опять сотворили какое-то ублюдство, которое работать не будет по определению?

ну, согласитесь это уже не проблема открытого ПО? впрочем с закрытым тоже на ура воруют - см. дело поносова.

дальше читать лень. но и сейчас видно насколько всё становится проще если из формулировки ТЗ убрать пресловутое "СРОЧНО"? на этом СРОЧНО весь бред и построен.

>> А разве только дырявость софта обуславливает живучесть вирусов в венде?

> Не только. Еще низкая квалификация юзеров.

а еще - тяшшкое ДОСовское наследие (вот прям начиная с "дисков C: и D:" )

> Первое в Линуксе уже есть, при массовом использовании появится и второе.

Юзер, как правило, не применяет свою "квалификацию" к системе. Так что - аргумент сомнительный. (Ну а если уж полез куда "нетуда" - ССЗБ).

>Когда-то давно, когда я еще работал в винде (NT4), я работал под обычным юзером - и мне нормально работалось.

А сколько секса у админа было с тем, чтобы права доступа правильно выставить?(а иначе "ничего не работает", и, зачастую это сводилось к "полный доступ всем", т.к. времени разбираться с кривой прогой просто не было)

А начиная с w2k - еще и "политики" добавились, или как их там... (дада, знаю, но в NT4 они _столько_ проблем не создавали, бо почти ничего серьезного не могли)

Или ты предлагаешь переходить на NT4?

>Это - Линукс, и распространенный. Еще вспомни вчерашнюю новость про LinuxXP.

и что типер? любой мудак может собрать свой ТруЪПортвейнОС с "chmod / 777". Это тоже "генетические проблемы" линукса?

>Но вопрос не в принципиальной достижимости, а в реальной. Какой уровень безопасности будет достигаться _реально_, если учесть низкую квалификацию среднего юзера?

на-вскидку: на порядок (а то и два) выше, чем для.

Поскольку многие мероприятия осущетсвляются достаточно просто (то же управление доступом к файлам), и эффект от них достаточно высок. Значит соответственно возрастают и затраты на взлом.

> хотя надо ещё посчитать - что дешевле - покупать винду в масштабах страны, или заинтересовать производителя выпустить линукс-версию.

Для государства дешевле покупать у своих, пусть и в три раза дороже, чем у чужих, но в три раза дешевле.

То есть этот таки Алекс Экслер написал миф? Этот типчик не знает, что мелкосакс офис - не стандарт, а OpenOffice.org ISOшный стандарт документов? Ну тогда этому Экслеру либо в садик подучиться малька, либо в биореактор им.В.С.Луговского.

Лучше всего этому ламаку ответили

--------------------------------------------- Мнение профанов меня не волнует. До свидания. Злодей 15.02.07 14:29 ---------------------------------------------

И точка.

>С т.з. ценности получения контроля над системой - хостинги труднее

тут смеялсо.

Не затруднит пояснить, как (в данном контексте) соотносятся Ценность контроля над системой с Трудностью его получения?

>Десктопов НАМНОГО больше, а именно это нужно для хороших ботнетов.

кстати - на сколько больше? (если "хостенгами" считать все Де-Линки с линуксом, торчащие в инет)

А если еще учесть что на хостингах (и "хостенгах") можно DNS-ом рулить.... тут и десктопы, за такими "хостенгами" стоящие... данунахих, десктопы эти... :)

"Да наша контора лучше сразу на рынок пойдет тороговать, чем переписывать гигантский комплекс с нуля под этот зоопарк. Это просто нереально."

То есть сам "Злодей" и есть ламо-виндусятник (или это сам Профессор троллит?). Но себя он охарактеризовал очень верно. Если ламеры писали на SP и UDF, вместо использования серверов приложений, то пускай они свой геморрой сами и расхлебывают.

Экслер идёт на йух!!!

>>> А разве только дырявость софта обуславливает живучесть вирусов в венде?

>> Не только. Еще низкая квалификация юзеров.

>а еще - тяшшкое ДОСовское наследие (вот прям начиная с "дисков C: и D:" )

В линейке NT нет досовского кода. А C: и D: - это для соместимости (и никак не влияет на безопасность)

> Юзер, как правило, не применяет свою "квалификацию" к системе. Так что - аргумент сомнительный. (Ну а если уж полез куда "нетуда" - ССЗБ).

Вот как раз это "как правило" и "ССЗБ", помноженное на многомиллионную армию юзеров, и дало Винде репутацию решета.

> Или ты предлагаешь переходить на NT4?

Я предлагаю постепенно (как описал LowLevel) переходить на Линукс, не ожидая от этого чудес.

>>Но вопрос не в принципиальной достижимости, а в реальной. Какой уровень безопасности будет достигаться _реально_, если учесть низкую квалификацию среднего юзера?

>на-вскидку: на порядок (а то и два) выше, чем для.

o_O Откуда такие оценки (различающиеся на порядок :)) ?

>>С т.з. ценности получения контроля над системой - хостинги труднее

>тут смеялсо.

Это полезно для здоровья

> Не затруднит пояснить, как (в данном контексте) соотносятся Ценность контроля над системой с Трудностью его получения?

Не затруднит. Как ты, возможно, знаешь, взломать можно любую систему (дыра в программе или терморектальный криптоанализ - неважно). Вопрос только в затраченных силах и полученных выгодах. Так вот, взлом хостинга с квалифицированными админами отнимает много сил и не приносит выгоды - с большой вероятностью взлом будет обнаружен, и дыра залатана. А взлом незащищенных десктопов труда не стотавляет, и за счет массовости приносит не меньше выгод. Так понятно?

>>Десктопов НАМНОГО больше, а именно это нужно для хороших ботнетов.

> кстати - на сколько больше? (если "хостенгами" считать все Де-Линки с линуксом, торчащие в инет)

Думаю, не меньше, чем на порядок (а может, и 2 порядка). Де-Линки хостингами не считаются, ибо выполняют слишком ограниченный набор софта.

>>>> А разве только дырявость софта обуславливает живучесть вирусов в венде?

>>> Не только. Еще низкая квалификация юзеров.

>>а еще - тяшшкое ДОСовское наследие (вот прям начиная с "дисков C: и D:" )

> В линейке NT нет досовского кода.

кода, может, и нету. а тяшшкое ДОСовское наследие - есть.

> А C: и D: - это для соместимости

нет, это для НЕсовместимости

>(и никак не влияет на безопасность)

Правда? это с каких это пор конструкция не влияет на эксплуатационные характеристики системы ?

вдогонку:

>Вот как раз это "как правило" и "ССЗБ", помноженное на многомиллионную армию юзеров, и дало Винде репутацию решета.

Винде репутацию решета дала ее корявая конструкция.

>> А C: и D: - это для соместимости

>нет, это для НЕсовместимости

>>(и никак не влияет на безопасность)

>Правда? это с каких это пор конструкция не влияет на эксплуатационные характеристики системы ?

Разные особенности конструкции вносят разный вклад :) Вклад этой особенности таков, что им можно пренебречь.

>>>С т.з. ценности получения контроля над системой - хостинги труднее

>> Не затруднит пояснить, как (в данном контексте) соотносятся Ценность контроля над системой с Трудностью его получения?

>Не затруднит. Как ты, возможно, знаешь, ... Вопрос только в затраченных силах и полученных выгодах.

ага. Пальцем в небо. В самую серёдку.

Ты путаешь выгоды ("ценность наличия доступа к системе"), и затраты на их получение. Первое от второго не зависит никак. так что- низачет.

> Так вот, взлом хостинга с квалифицированными админами отнимает много сил и не приносит выгоды - с большой вероятностью взлом будет обнаружен, и дыра залатана. А взлом незащищенных десктопов труда не стотавляет, и за счет массовости приносит не меньше выгод. Так понятно?

опять непонятно... "взлом хостинга ... не приносит выгоды", "взлом ... десктопов ... приносит не меньше выгод"... по Фрейду? ну да неважно....

и кстати - почему бы не ломать никем, практически, не администрируемые Де-Линки? Вот уж где поле непаханое!

>Де-Линки хостингами не считаются, ибо выполняют слишком ограниченный набор софта.

да и не надо неограниченного! Достаточно доступа к настройкам DNS-клиента / DHCP - сервера. :)

к тому же, взлом сразу нескольких десктопов с большой вероятностью будет обнаружен, бэкдор - вынесен нахер, а дыра залатана.

> Вклад этой особенности таков, что им можно пренебречь.

Я восхищен, как быстро ты нашел способ монтировать \windows ro. :)

Ну, а если совсем серьезно - неразбериха в системе - сама по себе уже дыра. в т.ч. - неразбериха с путями aka "дисками C:".

примеры "тяшкого наследия" можно продолжить, но ты ведь и сам в курсе.

Мужики! Че вы так разкеросинились Экслер в ИТ никто и звать его никак. Если бы ни *nix фэны и тому подобные гики этот "иван залупин" углем на стенах свои опусы писал. Это как у Паланика "Они нас за людей не считают, но не могут без нас посрать сходить, и плохо представляют, что с ними случится, если наша рука на их яйцах чуть-чуть сожмётся" (возможно не точный перевод fighting club).

>>водопроводчик (Удав),

А он случаем не инженер-электрик? Помоему - да.

>Мужики! Че вы так разкеросинились Эксл

да вот, некоторые не осознают... )

>>Не затруднит. Как ты, возможно, знаешь, ... Вопрос только в затраченных силах и полученных выгодах.

> ага. Пальцем в небо. В самую серёдку.

ну так покажи, в чем я ошибся

> Ты путаешь выгоды ("ценность наличия доступа к системе"), и затраты на их получение. Первое от второго не зависит никак. так что- низачет.

Я -не путаю. Одно от другого и в самом деле не зависит. Но от их соотношения зависит, выгоден ли взлом.

>>Де-Линки хостингами не считаются, ибо выполняют слишком ограниченный набор софта.

>да и не надо неограниченного! Достаточно доступа к настройкам DNS-клиента / DHCP - сервера. :)

Что-то я персетаю понимать... каким боком ДиЛинки к хостингу? Они что, предназначены для запуска программ, загружаемых ихз пользователями?

> взлом сразу нескольких десктопов с большой вероятностью будет обнаружен, бэкдор - вынесен нахер, а дыра залатана.

аха, а ботнетов вообще не существует :)

> А он случаем не инженер-электрик?

Да хоть бл# патологоанатом - шут он гороховый. И стинные короны носят некие Djohn Doe who write patch nnn for xxx subsystem остальные прийдут и уйдут и х#й бы с ними...

Да я не использую в своей работе ос линукс ! Ибо я монтажер на тв студии и линукс в этом деле НИКАКОЙ ! Но все равно мне он интересен !!!! Независимо от того насолько внимательно производители железа на него будут обращать внимания ! И первый свой линукс я стаавил наверно неделю это была слака 3.5 c Гномом 1.0 и KDE 1.1 ;) Меня же это не отпугнуло ! Понятно что это мое мнение. Но зачем заставлять людей почти насильно юзать линукс ! Это все равно что линуксойда заставлять пользоваться виндовс ;)

>как можно Линукс системе вред нанести,

Может у меня квалификация маленькая. В прошлом году жена из своего аккаунта в инете искала что-то про гимнастику. FC4 положила за 20 минут. Насмерть. Хорошо, что на соседнем разделе стоял RHEL4... Пришлось полностью снести ее аккаунт и создать новый с другим ником и паролем. Скачанные страницы удалось спасти...

> Ибо я монтажер на тв студии и линукс в этом деле НИКАКОЙ !

Не совсем вкурсе сакральных дел монтажеров, но никак не пойму и чего такого в *NIX нельзя сделать с N-потоками видео ?

Нерепрезентативно молодой человек... ой как не репрезентативно....

>>водопроводчик (Удав),

>А он случаем не инженер-электрик? Помоему - да.

Гордишься коллегой? :D

> Насмерть.

Оно скОзало "провайд ю рут пассвор фоп майнтенансе" ? Смерть *nix это нонсенс типа "Ктулха проснулся - ухи просит"

>Но от их соотношения зависит, выгоден ли взлом.

типа, открыл америку?

>Одно от другого и в самом деле не зависит.

а о чем тогда споришь? тем более, в ответе bsh ты говорил:

"Правла, анализ затрат и выгод от инфицирования хостингов vs инфицирования десктопов я сделать не могу."

Что-то я персетаю понимать... каким боком ДиЛинки к хостингу?

смотрим:

>>если "хостенгами"

кавычки ниасилил? они для кого, вообще, поставлены?

> Они что, предназначены для запуска программ, загружаемых ихз пользователями?

[как же туго-то!] даже софта никакого запускать ненадо. достаточно "правильно" сконфигурить DNS.

>аха, а ботнетов вообще не существует :)

детсад это, а не ботнеты... но на безрыбье... (т.е. в отсутствие "ботнетов" из линуксовых быдлороутеров)

Нельзя в линуксе загнать видео на жеский диск с dvacama открыть это видео в каком нибуть редакторе видео с приличным набором возможностей его редактирования и чтобы в этом редакторе была нормальная титровалка чтоб это все работало стабильно и убодно чтоб был рендеринг с обширными возможностями чтоб были разные эффекты перходы и прибамбасы и звуковые в том числе ! еще где то в линуске надо текст начитать... нужен аналог саунд форжа да и фотошопа не помешает с корелом, ВЕСЬ СОФТ НУЖЕН СТАБТЬНЫЙ иначе могут уволить за незагрузившийся проэкт в сюжетом перед самым эфиром например ! Вообщем это длинная история даже если все это можно найти под линукс зачем ? у меня это все развернуто и готово рабоать ПОД ВИНДОВС !

>Оно скОзало

Оно вообще ничего не сказало... Только через reset и дальше даже не грузилась. GRUB сработал - загрузил RHEL.

И где сейчас под windows монтируют? Под разновидностью BSD ты монтируешь и разновидность эта называется OSX. Это, если говорить о профессиональном использовании. И маленькая вредность вдогонку. В стационарных процессорах эффектов как раз linux чаще всего и стоит, поскольку изготовители прошивок отчислять не хотят, а начинка всё равно пишется вся своя.

>> Но от их соотношения зависит, выгоден ли взлом.

> типа, открыл америку?

Не-а, это типа азбука

> Правла, анализ затрат и выгод от инфицирования хостингов vs инфицирования десктопов я сделать не могу.

ну и? в самом деле не могу. а практика - может :)

> детсад это, а не ботнеты...

кто сказал, что это _весь_ ботнет?

> [как же туго-то!] даже софта никакого запускать ненадо. достаточно "правильно" сконфигурить DNS.

[как-же туго-то!] DNS конфигурится 1 раз квалифицированными людьми

ППокажи где под виндовс не монтируют ? Ты наврно путаеш нелинейный монтаж с просчетом 3 х мерных проэктов ! Чтоб смонтировать сюжет который вы видите достанточно виндовса и адоб премьера с фотошомоп (последний не обязательно) Это оптималная рабочая станция и большего не нужно ! Я работаю на рен-тв в Краснодаре ! Мои коллеги в москве(рен-тв москва) тоже используют видновс !

> у меня это все развернуто и готово рабоать ПОД ВИНДОВС

Упомянутое можно! Давай так вопрос поставим "НИХАЧУ!". Соундфорж не даёт ничего (хочешь - можем поспорить) Как и любой другой гуй для сугубо технических операций!

Титровалка? Это типа наложить битмап на видео ?

> незагрузившийся проэкт в сюжетом перед самым эфиром

"Извините, но ваши гранаты отрывают яйца нашим солдатам"...

Давай так поставим вопрос ЗАЧЕМ ? ;) Титровалка - текст, плашки, линии всякие ! Насчет саундфоржа я поспорю на другом форуме !

> ППокажи где под виндовс не монтируют

Hollywood - фабрика звезд.

> Чтоб смонтировать сюжет который вы видите

Достаточно его посмотреть, минут 10-ть покурить, вспомнить запомнившиеся кадры, составить таймлайн, 10-ть минут покурить, попотеть минут 10-ть в баше и ролик готов.

> доб премьера с фотошомоп

Ужоснах... системные требования слабо привести ?

>Не-а, это типа азбука

а, ну понятно. понты. типа: "а я азбуку асилил! :P "

>ну и? в самом деле не могу. а практика - может :)

ну и? че там практика нам нашептала? что доступ на узел менее желателен, чем на хост? :)

>кто сказал, что это _весь_ ботнет?

о как! значит, контролировать узлы все же - тру? Это получается, практика говорит: "затратами на взлом венды можно пренебречь"

>DNS конфигурится 1 раз

это в длинках, штоле? ЫЫЫ !!! пешы исчо!

> квалифицированными людьми

имена-пароли-явки - фстудию! :)))

Вобщем, все ясно. "Вопросов больше не имею" (ц)

> Давай так поставим вопрос ЗАЧЕМ ?

Давай! Зачем ты здесь ?

> Насчет саундфоржа я поспорю на другом форуме !

Там где спросят "А чё так многа букаф ?"

>Оно вообще ничего не сказало... Только через reset и дальше даже не грузилась. GRUB сработал - загрузил RHEL.

что-то мне это сильно напоминает..."масло гасит волны, escape последовательности убивают баш (ядро? не помню), бла бла бла"...что-то из этой серии

ты, мил человек, full disclosure дай...пока похоже на косяки в дровах видюхи | глючный чипсет материнки | банальный перегрев винтов. страшилки придумывать любой дурак может.

Так воот почему фабрика звезд такое дерьмо )))) Надо еще посмотреть что именно они там делают!

Нормальный сюжет хронометраж которого 3с половиной минуты делается около 2 часов ! Зависит от качесвта съемик (у меня) просто чем качественнее материал тем меньше его приходится сглаживать засчет музыки, эфектов итд Вообще дальше говориь на эту тему нестоит ! я 5 лет работаю на студии задачи по работе с видео у меня были настолько спецефические что я даже не хочу думать что я бы делал еслиб у меня стоял линукс !

Я просто хотел сказать что линукс найдет свою нишу полюбому ! (а какую именно зависит от программистов и дистростроитлей) а такие как экслер вообще не в теме ! те он как раз в ТЕМЕ ;) Cейчас много говорят о свободном по ! Так что он потдерживает всеобщую модную волну в сми !

>>Не-а, это типа азбука

>а, ну понятно. понты. типа: "а я азбуку асилил! :P "

В понтах ты разбираешься, ага :D

>>кто сказал, что это _весь_ ботнет?

>о как! значит, контролировать узлы все же - тру?

Не-а. Это значит, что два десятка десктопов - это всего лишь мааленькая часть ботнета, а дырка - не залатана.

>>DNS конфигурится 1 раз

>это в длинках, штоле? ЫЫЫ !!! пешы исчо!

Тупил, признаю. Но ты так и не сказал, как ДиЛинк зачислить в ботнет.

> "Вопросов больше не имею" (ц)

ну и славненько