В Сети была найдена кандидатская диссертация по философии А. В. Столярова

На основе предоставленного автореферата диссертации, можно выделить несколько спорных моментов и потенциальных слабых мест в рассуждениях автора:

…

6. Односторонний либертарианский подход:

• Исследование базируется преимущественно на либертарианской парадигме, что может ограничивать перспективу анализа.
• Не учитываются другие философские подходы к проблеме информационной свободы.

…

даже КитайГПТ заметил что то неладное

Могу порекомендовать выбрать работу, которая подальше от идеалов Столяровых — это будет самое эффективное.

Какие еще «работы», расплодившихся тараканов давят тапком и дустом.

Так ты не читал, откуда ты можешь знать?

Ну я пробежался, и да там натуральный поток сознания типичного либераста, в маня-мирке которого его понятие «всеобщая свобода» - это когда лично он абсолютно свободен в ограничении чужих свобод.

Автор дисера обычный инфантил.

Чего все так разволновались?
Я вот в далёком 2006 году читал докторскую. Там чувак из компьютерных классов универа слил у ie историю, закладки и кэши. И потом был анализ вот этого всего на 300 страниц.

Ну я пробежался

Куда ты пробежался? Почему футболка сухая и совсем не пахнет?

Ощущение от прочтения содержания диссертации - словно это должна быть выжимка со всех тем форума о слежке в интернете, рекламе, радикальных религиозных течениях, политике и вопросах лицензирования. Отправляюсь искать полный вариант для прочтения.

берегите пенсне Croco, сейчас начнется

Можно лишь позавидовать продуктивности человека.

Пора добавить пункт в оффтопик-лист.

Следующий шаг — банить за упоминание. Как гномеры и, простигосспади, один мальчик-ландюк.

При всем уважении к наследию Шульдинера, которое я в юные годы почти полностью переиграл, тексты у него совсем детсадовские и в пример не годятся. При том что именно этот трек - мой самый любимый, тем не менее.

По сабжу: темы про Столярова - это весело :)

А кто такой Столяров?

Как можно стать умным от того, что изучаешь фантазии древних сумасшедших вне контекста их истории болезни?

Да вы достали уже с этим Столяровым. Сколько он вам платит за постоянный пиар на ЛОРе? Тоолько предыдущая тема протухла — давай нову

Согласен. Давайте лучше про Луговского!

Сей опус можно обоссать и сжечь сразу после этих слов:

При решении основных задач диссертации были использованы приемы и принципы гегелевского диалектического подхода.

Вся диалектическая логика является не более чем болтологией, потому что допущение одновременного существования тезиса и антитезиса с их трансформацией в нечто более высшего порядка, позволяет быть этому нечто чем угодно. Вот есть у нас А и не-А. Они сталкиваются, и в результате получается B. Или C. А может быть, D, в зависимости от того, что нашему пациенту в конкретном парагрефе было нужно, чтобы натянуть сову на глубос.

А если ты с ним не согласен и не разделяешь его точку зрения на свободу и веб (особенно веб), то рука нашего либертарианца моментально начинает тянуться в к солнцу, а сам он - ругаться и грозиться расстрелами.

Так веб макакам заочно нужно в биоректор путевку оформлять. Тут есть вопросы!?

Дефайн «веб-макака».

Сейчас прибегут марксисты (у которых чуть ли не вся идеология, кроме экономической основы, держится на этой самой гегелевской диалектике) и объяснят тебе, что это ты просто тупой и ничего в философии не понимаешь. Аргументов, почему такая «логика» должна работать, да ещё и лучше нормальной, они конечно же не приведут. Ну кроме «ты просто не дорос до понимания», естественно. Самые продвинутые попытаются доказать что-то при помощи этой же самой диалектики: диалектика не логика, но при этом логика — тезис и антитезис, волшебные слова «единство и борьба противоположностей», опа-опа, кручу-верчу, синтез, и мы доказали, что из этого всего родилась новая сущность (и она, конечно же, прекрасна во всём).

У меня есть аргумент, который марксистам просто нечем крыть.

На основе формальной логики у нас построена вся точная наука, создавшая херову гору успешно работающих теорий, позволяющих пламенным марксистам срать в интернетике. При этом нет ни одной теории с работающей практикой, построенной на логике диалектической.

Даже совочки, когда надо было ехать, а не идеологические шашечки, слали в пень эту ерунду, как Берия, который гонял ссаными тряпками марксистов и лысенкодебилов, которые пытались перекраивать «буржуазную физику». Иначе никакой бомбы бы не плучилось.

Такие вот дела.

Ты просто лох, который нихера не читал.

Пора добавить пункт в оффтопик-лист.

А аккаунт Croco сразу в бан без объяснения причин?

Сейчас прибегут марксисты (у которых чуть ли не вся идеология, кроме экономической основы, держится на этой самой гегелевской диалектике) и объяснят тебе, что это ты просто тупой и ничего в философии не понимаешь.

Но ведь так, хоть я и не марксист )

Аргументов, почему такая «логика» должна работать, да ещё и лучше нормальной, они конечно же не приведут.

Приведут. Логика - это намного больше и сложнее, чем та примитивная логика, о которой единственной слышали и которой пользуются программисты. Даже такая вещь, как нечеткая логика - среднестатистическому наемному кодеру вообще не известна. Хотя именно она и является одним из основных инструментов человеческого мышления.

PS. Надо было поставить в качестве эпиграфа:
«Философия – наука достаточно точная. Она требует применения только тех слов, значение которых Вы знаете. Не знаете – не применяйте».

На основе формальной логики у нас построена вся точная наука, создавшая херову гору успешно работающих теорий, позволяющих пламенным марксистам срать в интернетике. При этом нет ни одной теории с работающей практикой, построенной на логике диалектической.

Просто вы никогда о них не читали и поэтому не знаете )

Логика - это намного больше и сложнее, чем та примитивная логика, о которой единственной слышали и которой пользуются программисты.

Вот только если обсуждаемая диалектика противоречит самой примитивной логике, то тем хуже для диалектики.

нечеткая логика

Никакого отношения к диалектике не имеет, а относится к математике и теории множеств. Формальная логика тоже тут рядышком лежит.

«Философия – наука достаточно точная. Она требует применения только тех слов, значение которых Вы знаете. Не знаете – не применяйте».

Только не наука, и тем более не точная.

Просто вы никогда о них не читали и поэтому не знаете )

Всё проще: их нет.

Иначе принеси мне физическую теорию, основанную на диалектике, дающую успешные предсказания явлений.

Вот только если обсуждаемая диалектика противоречит самой примитивной логике,

Она противоречит ровно настолько, насколько напильник противоречит молотку - это разные инструменты для разных задач

Никакого отношения к диалектике не имеет,

«Не употребляйте слов, значения которых вы не понимаете» )

Она противоречит ровно настолько, насколько напильник противоречит молотку - это разные инструменты для разных задач

Во, классическая болтология. Как инструмент натягивания сов на глобусы диалектика да, хороша. Заваливаешь оппонента ничего не значащим словесным мусором - и вот ты уже не кухонный болтун, а ажно цельный философ.

«Не употребляйте слов, значения которых вы не понимаете» )

Вот и не употребляй.

Опять эти абстрактные карикатурные программисты… У вас в детстве программист конфетку отобрал что ли? Откуда такая фиксация на них? Причём на конкретном образе какого-то наглухо лишённого гуманитарных знаний технаря. Такие, конечно, бывают, но сомневаюсь, что их даже большинство, не говоря уж обо всех. Но ладно, оставлю вас наедине с воображаемым оппонентом — вам с ним интереснее, а я помню, как подобная дискуссия развивалась в прошлый раз.

Вот и не употребляй.

Вы поленились даже задать вопрос чатботу, чтобы он вам разъяснил хотя бы вкратце - что такое диалектическая логика, для чего она предназначена и где используется )

Всё в точности, как сказал CrX: прибежал даручок-марксист и объявил, что все вокруг ничего не понимают.

Я уже вкрадце объяснил, что такое диалектическая логика. Для чего предназначается и где используется - тоже. А от тебя же я вижу только высокопарные речи и снисходительный скобочки. Даже успешную теорию ты так и не принес.

Опять эти абстрактные карикатурные программисты… У вас в детстве программист конфетку отобрал что ли?

Это я под впечатлением от интеллектуальных способностей среднего лоровца )

Причём на конкретном образе какого-то наглухо лишённого гуманитарных знаний технаря.

Тут часть наглухо лишена, а часть просто пытается рассуждать о предметах и науках, которые никогда не читали и не пытались понять.

Но ладно, оставлю вас наедине с воображаемым оппонентом

Отчего же оставайтесь, вы конкретный вполне подходите под вышеперечисленное )

часть просто пытается рассуждать о предметах и науках, которые никогда не читали и не пытались понять

Не согласен с диалектическим маня-мирком = не читал.

Топовый пример диалектической логики, кстати.

марксист

Марксист - это не человек, который знаком с учением Маркса, а который верит в это учение )

Я уже вкрадце объяснил, что такое диалектическая логика.

Может прочитаете о ней хоть что-нибудь прежде чем объяснять? )

Может прочитаете о ней хоть что-нибудь прежде чем объяснять? )

Тебя зациклило, клоун?

Не согласен с диалектическим маня-мирком = не читал.

Вы вполне можете не соглашаться, но для этого вам надо сначала прочитать и узнать наконец - с чем вы не соглашаетесь )

Вы вполне можете не соглашаться, но для этого вам надо сначала прочитать и узнать наконец - с чем вы не соглашаетесь )

Ты, похоже, сам ничего не читал, или читал, но ничего не понял.

В качестве домашнего задания ты отправляешься изучать проблему анализа системы гегеля с помощью метода гегеля.

Свободен.

Ты, похоже, сам ничего не читал, или читал, но ничего не понял.

Как вы это определили, если я ни слова не сказал о диалектике? )

По твоей риторике.

Ты принесешь сюда работающие теории, обладающие предсказательным эффектом и основанные на диалектике, или считать твой слив окончательным?

И не забудь про свое домашнее задание.

Ты принесешь сюда работающие теории, основанные на диалектике

Так ведь это не вызовет у вас желания с ними закомиться, а вызовет лишь желание возражать.

или считать твой слив окончательным?

CrX, вот вы спрашивали почему я посмеиваюсь над «программистами» )

Так ведь это не вызовет у вас желания с ними закомиться, а вызовет лишь желание возражать.

Конечно, я не буду принимать любые теории на веру. Особенно если выяснится, что они противоречат самой обыкновенной логике, не обладают предсказательным эффектом и не соответствуют критерриям Поппера.

CrX, вот вы спрашивали почему я посмеиваюсь над «программистами» )

Смех без причины, но снисходительный - признак снобствующего кретина.

Итого: ничего внятного ты возразить по теме не можешь, теории принести тоже не можешь, потому что, очевидно, таковых не существует.

Слив засчитан.

не соответствуют критерриям Поппера

Вы даже не знаете кто такой Поппер и не знаете для чего годятся его критерии )

что они противоречат самой обыкновенной логике

Скажите, а маму вы любите? )

Смех без причины, но со скобочками - признак снобствующего кретина.

О! Вы психуете когда над вами смеются? Наверное вам сейчас не помогает «обыкновенная логика»? )

Слив засчитан.

Я вас плохо слышу, вас слишком далеко унесло по трубам

Неси теории, балабол.

А что вы будете с ними делать?

А что вы будете с ними делать?

Типичная сверхманевренность марксистствующих клоунов.

Повторяю: неси теории, балабол.

марксистствующих

Вам некуда больше приклеить свой ярлык? Я не сторонник Маркса )

неси теории, балабол.

Так что же вы с ними будете делать?

Ты, видимо, не догоняешь, что мне твоя демагогия не интересна, и ты пока ты только подтверждаешь полную несостоятельность «метода», который защищаешь.

Повторяю: неси теории, балабол. Нет теорий - нет пруфов и обсуждений.

Думай, а я пойду посплю. И про гегеля не забудь - это твое ДЗ.

CrX, вот вы спрашивали почему я посмеиваюсь над «программистами» )

Мне кажется, его возмутил не смех, а излишнее обобщение. Но сегодня-то прямиком в яблочко.

Ваш оппонентпациент, намеренно аллоцирующий на один элемент массива больше чем требуется, просто на «всякий случай», а неумеючи разобраться в состоянии гонки, густо сеющий sleep()’ы по подпрограммам, вдруг решил порассуждать о строгости логики и точности формулировок.

Пожалуйста, не останавливайтесь.🤣

Ты, видимо, не догоняешь, что мне твоя демагогия не интересна,

и поэтому вы наклепали мне два десятка постов

Нет теорий - нет обсуждений.

Вы даже погуглить или спросить у ИИ не в состоянии )

Думай, а я пойду посплю.

А я втайне надеялся, что вы пойдете прочитать что такое диалетктика и диалектическая логика

О, а вот и очередной столяровский подсос прискакал.

Ты так и будешь скулить про слипы? Мы же с тобой уже выяснили, что ты просто бездумно тыкаешь в знакомые слова в коде, без особого понимания его смысла.