В Сети была найдена кандидатская диссертация по философии А. В. Столярова

Мы же с тобой уже выяснили, что ты просто бездумно тыкаешь в знакомые слова в коде, без особого понимания его смысла.

Ну прям как вы в философии! )

тексты у него совсем детсадовские

За то и любим! Чуйствуется что сам писал, а не как нынче отдельный продюсер на куплет, два других на припев и т.п.

Видимо потому ты и упрашивал твой код поревьюить, самому тебе явно не все слова в нём знакомы )

Видимо потому ты и упрашивал твой код поревьюить

Самому себе-то не ври, фантазер.

Подозреваю, что это тоже клон столярова - рекламирующий его диалектически, через антитезис )

Подозреваю, что это тоже клон столярова - рекламирующий его диалектически, через антитезис )

Всё гораздо глубже.

Данная беседа ведётся в реальности, манифестированной Столяровым в подсознании, для рекламирования книги про Паскаль.

Докажите обратное.

Когда ты упрашивал, я на него только 15 минут глянул и посмеялся, а на выходных я его посмотрел и потрогал пару часов (ойфу) и обнаружил там перлы, после которых я бы твою коробочку (даром не нужна) побрезговал бы к сети подключать. Но ты не отвлекайся, продолжай веселить публику, философ )

Я именно об этом )

Когда ты упрашивал

Говорю же - хоть себе не ври, клоун. Я понимаю, что конструирование чучелка - это единственный для тебя способ самоутвердиться, но зачем настолько альтернативную реальность-то придумывать?

обнаружил там перлы

Жалкий байт на пруфы, чтобы ты в следующий раз опять начал скулить, что я упрашивал тебя на ревью. Лол.

побрезговал

Ну ты у нас небольшого ума и компетенций товарищ, зато с большим апломбом. Наверняка опять что-то не понял и сидишь щёчки дуешь.

Твой код, разумеется, мы так и не увидим.

конструирование чучелка

реальность-то придумывать

И в этой реальности я велел чучелку проставить свой автограф под каждым сообщением в треде. А следующее задание – рассказать ещё немного о себе )

Ещё один школьник…

Фрики сидят с адблоком и бухтят на работу, которая это пытается обобщить. Вот ответьте, вы совсем дебилы?!

Адблок не у всех. Если гои не будут смотреть рекламу, то сайты спрячутся за пейволом. А сейчас хорошо, за счёт гоев, которые смотрят рекламу, я могу бесплатно смотреть контент с адблоком. Вот и нахрена мне столяровское обобщение на всё общество и светлое безрекламное будущее. Вот ответьте, вы совсем дебилы?!

Полезное применение нейросетей.

Не разводи духоту.

Перцы из Гугл прикручивают лавочку)) Ну дрейф за пейвол останавливаться и не думает.

Это информационный терроризм

Интересно, а информационный БДСМ существует?

Конечно! Например, в виде «ночь пожирателей рекламы».

Не знаю насчёт БДСМ, но информационный мазохизм точно существует, называется модным словом думскроллинг.

Тьюринга никто фриком не считал, он из-за другого непоцстрадал, но то, что вы, торагой, себя с ним сравниваете, символично.

Судя по анализу от нейросетки этот ‘мыслитель’ белиберду испражнил из своего межушного мешка.

Вполне согласуется с отзывом от чат жпт.

Когда таких как ты читаю в интернетах, понимаю, что еще не все потеряно.

нечеткая логика

Подраздел мутной логики?

я под впечатлением от интеллектуальных способностей среднего лоровца

От того, что тут люди с пониманием к тебе относятся?

На основе формальной логики у нас построена вся точная наука

включая квантовую механику?

квантовая механика не точная наука, там месторасположение электрона от взгляда на него будет зависеть. Предполагаю, что электроны являются марксистами.

Подраздел мутной логики?

Нечеткая логика - это раздел математики. Почитайте, ознакомьтесь, вдруг вас заинтересует. Не все же примитивом «да/нет» мерять.

Глянул в википедии, этим можно самого Гёделя затроллить. Предполагаю ‘Возможно’, это как раз таки любители Гегеля навыдумывали. Сегодняшняя математика больше философия, нежели точная наука.

включая квантовую механику?

Конечно. Или хочешь сказать, что квантовая механика алогична? Это новость, достойная нобелевки.

Думаешь квантовая механика логична?

квантовая механика не точная наука

ну, коли так, то воспользовавшись формальной логикой делаем вывод, что точных наук не существует, потому что вся материя построена из квантовых объектов.

Конечно логична. Не путать логичность с механистичностью.

Легко.

Таким образом, представленная работа интересна как теоретическая дискуссия, но её предложения практически неприменимы и нуждаются в более реалистичной проработке.

Подходы автора, как отмечает сам же статистический анализатор, утопичны и неприменимы. Вся работа совершенно неинтересна, потому что это рассуждения о сферическом коне в вакууме не имеющие никакой связи с объективной реальностью.

Подходы автора, как отмечает сам же статистический анализатор, утопичны и неприменимы. Вся работа совершенно неинтересна, потому что это рассуждения о сферическом коне в вакууме не имеющие никакой связи с объективной реальностью.

А размышления о сознании, мышлении, процессах познания - имеют связь с объективной реальностью?

И в этой реальности я велел чучелку проставить свой автограф под каждым сообщением в треде.

У тебя проблемы с причинно-следственными связями, клоун.

Конечно логична.

Могу ошибаться, но именно формальная логика там вполне применима.

В срач влетаю с середины, ничего не читал и за свои поступки не отвечаю 😊

включая квантовую механику?

Да. Квантовая механика - вообще одна из самых успешных теорий. Люди часто забывают, что это не только «ну наверное мы живем мультиверсе», но еще и фотоэффект, сверхпроводимость, лазеры, светодиоды, вся полупроводниковая отрасль и прочее. А еще породила сопутствующие науки, такие как квантовая оптика и химия.

Теория то отличная, только логикой она не постигается.

Она постигается математикой, которая используется вместе с формальной логикой для доказательств и преобразований.

А ты ту математику видел вообще? Эта математика придумана исключительно для описания квантовых процессов, и если завтра ученые обнаружат новые свойства квантовых объектов, первое что они сделают, это подкорректируют математику.

Подкорректируют формулы разве что. В любом случае всё это выводится из математики с использованием логики, а не диалектики.

Квантовая теория описывает реальный мир и имеет предсказательный эффект, это самое главное. В конце концов, мы сами подстраиваемся под реальность и пытаемся ее объяснить.

А любители диалектики наоборот: если реальность не соответствует их дебильным фантазиям - тем хуже для реальности.

Формулы - дело десятое. В квантовой математике своя уникальная некоммутативная алгебра, ни к чему материальному кроме квантового мира не применимая. То есть сначала эмпирически насобирали статистики, а потом уже придумали математику, которая позволяет описать наблюдения математическим языком знаков. Никакой логикой не объясняется, почему работает именно так.

Не плохо было бы дать пример, какие конкретно по-твоему выводы Маркса являются дебильными фантазиями. Мне видится, что вся текущая экономическая и политическая ситуация буквально кричит о том, что, Маркс гений.

Эта математика придумана исключительно для описания квантовых процессов,

Как много нового внезапно узнаешь. Я и не знал, что теория вероятностей, линейная алгебра, теория функций комлексной переменной и еще куча разделов математики придумана исключительно для описания квантовых процессов.

Да даже если и только для них, чем это нарушает логику? Есть экспериментальные факты, есть математическая модель худо-бедно с ними оперирующая и имеющая предсказательную силу. Где ты тут углядел нарушение логики?

Где ты тут углядел нарушение логики?

я увидел не нарушение логики, я увидел, что формальная логика здесь не применима. Например, ты не можешь взять несколько фактов, и экстраполировать третий факт. Как это сделал Ньютон с ньютоновской механикой, когда понял, что Луна по отношению к Земле ведет себя точно так же, как падающее с дерева яблоко, и путем последовательных логических рассуждений вывел применив уже известную математику законы Кеплера, на тот момент существующие чисто эмпирически. А с квантовой механикой так нельзя. У тебя не получится сколь угодно долго размышляя, обобщая и анализируя, вывести принцип Паули. Можно только насобирать опытных данных и сказать, окей теперь у нас будет вот такая математика, запоминайте правила. Покажи опыт что-то иное, ну была бы иная математика, делов то.

В квантовой математике своя уникальная некоммутативная алгебра, ни к чему материальному кроме квантового мира не применимая.

Ты про квантовую вероятность-то? Ок, один из инструментов. Не вижу никаких проблем. Он всё еще описывает реальность.

Не плохо было бы дать пример, какие конкретно по-твоему выводы Маркса являются дебильными фантазиями.

Весь марксизм целиком построен по принципу натягивания совы на глобус. Например та же трудовая теория стоимости - бред сивой кобылы. Вообще, маня-мирок маркса обоссали еще при его жизни, в частности Бем-Баверк. Сам маркс при этом на критику либо отмалчивался, либо ругался и называл всех прихвостнями буржуазии.

Что до текущей ситуации - ему просто повезло угадать какие-то моменты. Предсказательной силой марксизм не обладает. Ты не можешь, используя марксизм, предсказать мир на 50 лет вперед. В остальном с нашей экономикой все плюс-минус нормально. Помимо локальных экстремумов, она работает.

Например та же трудовая теория стоимости - бред сивой кобылы.

которая тем не менее подтверждается экспериментально

https://web.archive.org/web/20180516185430/http://reality.gn.apc.org/econ/DZ_article1.pdf

как господа, у которых гопота попячила эти идеи, представляют себе эксперимент в общественных науках?

Слышали ли вы о таких странах как СССР, Кампучия, Северная Корея?

какова трудовая стоимость акций, пифов, етф? А опционов?

квантовая механика это прямой пример апории, она не логична.

https://web.archive.org/web/20180516185430/http://reality.gn.apc.org/econ/DZ_article1.pdf

Это «исследование», разумеется, бред. Наличие корреляции не подтверждает теорию. В простейших случаях трудовая теория стоимости может выдавать что-то похожее на правду, но на самом деле труд - лишь один из факторов, влияющих на стоимость. Уже тот факт, что оная «теория» не учитывает рыночной востребованности, делает ее несостоятельной.

Для любопытства можешь поискать, сколько стоят разъемы Amphenol и попытаться подумать, как с точки зрения трудовой теории стоимости можно объяснить прайс по 200-1000 баксов за коннектор.

Про стоимость акций и опционов уже тоже сказали.