Про тайлинг, плавающие окна и двойные стандарты

Чайку зелёного попей, воздухом свежим подыши.

Ну так ты налей ему (поставь реакцию)

Я в той теме говорил про концептуальную разницу между чистым тайлингом и чистым плаванием. А в конкретной реализации уже можно хоть на ушах стоять.

Это люди, они такие. Пора уже было привыкнуть, чай не 10 лет.

У них ещё помимо этого бага в прошивке ещё один есть: почему-то всегда задаётся вопрос «а зачем мне тайлинг, и если без него норм» — будто это что-то навешенное поверх; вопрос «а зачем мне плавающие и перекрывающиеся окна» при этом не задаётся. Хотя он вроде как логичнее.

Все тайлинговые WM и композиторы умеют делать окна плавающими, поэтому «гибридных» не существует, все они именно тайлинговые.

Ну а это терминологические условности. Вообще правильнее их называть гибридными, но сложилась такая традиция — гибридные называть тайлинговыми. Типа если умеет в тайлинг — значит тайлинговый.

Правда они потом говорят, что KDE тоже умеет в тайлинг. Но почему-то WM/композитор из состава KDE при этом почему-то является исключением и тайлинговым вроде как обычно не считается.

Не стоит пытаться это понять. Просто юзай, что тебе удобно, да не парься.

«Чистый тайлинг» это грустно. Маленькое окошечко видеозвонка размазывает на полэкрана, нарушаются геометрии окон и так далее. Но его, как ты верно заметил в #1, в современных композиторах почти нет.

у окон есть панель куда прячутся скрытые окна, если скрытые окна некуда спрятать это не окна, вот к примеру labwc вроде бы окна, а пенельки скрывать их нет и если скроешь - труба дело, ну какие же это окна, да можно поставить сторонню панель, но это будет лажа - классические окна должны свою панель иметь.

Чайку зелёногоую

Зачем сворачивать окна если можно настроить 96 рабочих столов?

По описанию, это ваши проблемы. Не пользуйтесь тайлингом.

Зачем сворачивать окна

для удобства

можно настроить 96 рабочих столов

или обойтись одним если сворачивать

Потому что это идиотизм что-то странное.

На самом деле, всё логично, особенно если переключаться между ними по хоткеям.

Всё началось с того, что у меня было 12 рабочих столов, по которым я переключался через Win + Fn. Но потом мне их стало не хватать.

И тогда я придумал такую схему. Через дополнительное зажатие клавиш Ctrl, Shift и Alt, по сути, задаётся дополнительное число-модификатор (0-7) для группы рабочих столов (а 8 * 12 = 96).

Таким образом, группа хоткеев [Ctrl][Shift][Alt]Win + Fn позволяет эффективно переключаться между 96-ю рабочими столами.

А зачем это всё? Неужели и правда удобнее, чем просто выбрать нужное окошко? Или у тебя 96 окошек открыто всегда?

Психанул и придумал такую схему с запасом, да. Конечно, у меня обычно меньше чем 96 окон открыто. Но вот. Сделал потому, что могу.

выбрать нужное окошко?

Мне удобнее, когда всё по разным рабочим столам. И переключение между ними переключает между окнами.

Потому что больше 20 открытых одновременно окон вряд ли нужно, а один рабочий стол с этим может справиться.

Когда нужно переключиться между контекстами, то это происходит обычно не чаще одного раза в день, то можно слегка перестроить рабочий стол. Что-то спрятать, что-то открыть. На то и дано управление окнами, чтобы пользоваться им хоть иногда.

И на то даны плавающие окна, что они могут перекрывать друг друга, поэтому можно комфортно держать 4 очень больших окна. Но люди как будто это не считают, им нужно обязательно во весь экран, вот и начинается абьюз рабочих столов. ССЗБ.

И это обслуживается обычной мышью. А когда начинаешь слушать любителей переключать пространства клавиатурой, то они начинают хорошо, но им простого control+num становится недостаточно и начинается презентация гениальной схемы «моя клавиатура – продолжение моего мозга». Это переусложнение, как бы гениально не звучало, просто не стоит свеч.

Это переусложнение, как бы гениально не звучало, просто не стоит свеч.

Кому как.

Попей пустырника и сходи потрогай траву.

20 окон на одном рабочем столе это бардак. Тянуться за мышкой, чтобы переключаться между окнами это надо сильно любить мышкой двигать. Мне просто лень. Control+num мало и неудобно. Ещё и может быть нужно для каких-либо приложений.

По умолчанию отправляет окна в тайлинг => тайлинговый WM.
Иначе менеджеры с плавающими окнами.

То, что ты можешь настроить нечто промежуточное => здравый смысл.

ТС, а тебе не пофигу что говорят и как это называют другие? Тебе удобно? Вот и не парься.

совершенно не понятный холивар. Сейчас пользуюсь опенбоксом. Его можно заставить работать как тайлинговый ВМ. Раньше долгое время пользовался XMonad, его можно заставить делать окна плавающими.

к примеру приложения где много окон выглядят, по умолчанию, в тайлинговых ВМ, нелепо (раньше точно это была проблема, пока не настроишь).

вот самая главная глупость в тайлинговых ВМ это разворачивать окно на весь экран. Зачем тогда нужен тайлинг?

вот самая главная глупость в тайлинговых ВМ это разворачивать окно на весь экран. Зачем тогда нужен тайлинг?

Если окно одно, то оно и занимает все допустимое свободное место. Но существует плавающий режим, который можно включать/выключать для конкретного окна (или контейнера), и есть глобальные настройки, где указывается режим, рабочая область, размер, позиция и декорации конкретного окна (приложения).

вот самая главная глупость в тайлинговых ВМ это разворачивать окно на весь экран. Зачем тогда нужен тайлинг?

Вот опять этот странный вопрос.

Встречный вопрос: а зачем тогда нужны плавающие окна?

Встречный вопрос: а зачем тогда нужны плавающие окна?

Потому что тайлинг на больших мониторах сосёт. Никогда в жизни я не хочу растягивать терминал на всю ширину 34" монитора.

Плюс вся концепция, что все окна должны быть постоянно видны и не должны перекрываться, изначально ущербна.

Потому что тайлинг на больших мониторах сосёт. Никогда в жизни я не хочу растягивать терминал на всю ширину 34" монитора.

Кто-то заставляет? Например, в Niri по умолчанию на половину запускается в ширину. Но можно сделать, например треть, или как тебе удобно.

Как раз на больших мониторах тайлинг наиболее удобен.

Но речь шла, видимо, о маленьких, где юзер привык делать окно на весь экран. На них тоже нет никаких особых причин предпочитать плавающие окна тайлингу ради этого — всё равно ни тем ни другим не пользуешься. Если WM без возможностей тайлинга всё равно может по умолчанию запускать на полный экран — без разницы, какой юзать в этом случае.

Никогда в жизни я не хочу растягивать терминал на всю ширину 34" монитора.

Мониторы бывают разных размеров. Есть и 21,5" - 27" мониторы, например. На тех же 27" эмулятор терминала на весь экран вполне нормален.

Кто-то заставляет? Например, в Niri по умолчанию на половину запускается в ширину. Но можно сделать, например треть, или как тебе удобно.

Отлично. Вот у тебя два терминала и они плавают. Так тайлодрочеры изобрели плавающие окна.

Как раз на больших мониторах тайлинг наиболее удобен.

Нет. Как только пересел на 4k и больше, тайлингом сразу пользоваться расхотелось.

Все тайлинговые WM и композиторы умеют делать окна плавающими, поэтому «гибридных» не существует, все они именно тайлинговые.
Тайлинг - говно, поскольку неправильно размещает окна, рулят оконные менеджеры с плавающими окнами.

Ну да, а чо?

Правда они потом говорят, что KDE тоже умеет в тайлинг. Но почему-то WM/композитор из состава KDE при этом почему-то является исключением и тайлинговым вроде как обычно не считается.

Я думаю дело в дефолтных настройках. Если бы в том же Hyprland, по умолчанию был флоат, а тайлинг включался отдельно, но его бы и тайлингом не называли. И в кедах, сделают тайлинг по-умолчанию для новых окон, станет тайлинговым.

Как раз на больших мониторах тайлинг наиболее удобен.

да! не знаю как в других, но в xmonad можно было расположить окна, к примеру: одно занимает половину экрана, три других другую половину. И по нажатию кнопки они прокручиваются – по очереди занимают половину экрана.

или как в вендеце – распологаются «каскадом»: всегда видно заголовки пяти окон, но работаешь только с одним текущим. Да, это не совсем тайлинг, но реализовано в xmonad по умолчанию (вроде).

На тех же 27" эмулятор терминала на весь экран вполне нормален.

Да нет, он даже на 16" не очень нормален, когда в ширину выходит больше 150-200 символов. Читать выхлоп ls на 50 файлов в одну строчку – та ещё срань.

выхлоп ls на 50 файлов в одну строчку

ну и пожалуйста: ls -1

Отлично. Вот у тебя два терминала и они плавают.

Нет, они не плавают, они аккуратно встали один рядом с другим.

Нет. Как только пересел на 4k и больше, тайлингом сразу пользоваться расхотелось.

Ну, каждому своё. Я наоборот стал пользоваться тайлингом гораздо больше, когда пересел с 1680×1050 на 1920×1080, а затем ещё больше, когда пересел на 2560×1440.

Пользовался и до этого, конечно, и WM всегда был тайловым, но чем меньше было разрешение экрана, тем чаще окна были тупо на весь экран по одному окну на воркспейс.

Кстати, иногда я таки делаю vifm на весь экран, когда разгребаю файлы с очень длинными именами. Но чаще в половину.

Я думаю дело в дефолтных настройках. Если бы в том же Hyprland, по умолчанию был флоат, а тайлинг включался отдельно, но его бы и тайлингом не называли.

ЕМНИП, в Awesome по умолчанию флоат, однако его все называют тайловым.

Встречный вопрос: а зачем тогда нужны плавающие окна?

как раз не понимаю холивара. Хочешь так пользуешься, не хочешь – по другому.

dmitry237: Если окно одно, то оно и занимает все допустимое свободное место.

ну вот я как раз об этом и говорю. Развернуть окно на весь экран можно в любом ВМ. Зачем тогда именно тайлинговые ВМ использовать?

в похожей теме несколько людей отписались, что используют в тайлинговых ВМ как раз по одному окну на рабочий стол\монитор.

выхлоп ls на 50 файлов в одну строчку

ну и пожалуйста:ls -1

Осталось только вообще все остальные команды поправить, ага. Приятного тебе чтения текста без переносов строк, растянутого на весь экран в формате «один параграф-одна строка».

ну вот я как раз об этом и говорю. Развернуть окно на весь экран можно в любом ВМ. Зачем тогда именно тайлинговые ВМ использовать?

Ну так без разницы почти в этом случае, если не-тайлинговый умеет по умолчанию на весь экран открывать (тайлинговые все умеют). Этот вопрос можно переиначить:

ну вот я как раз об этом и говорю. Развернуть окно на весь экран можно в любом ВМ. Зачем тогда именно ВМ с плавающими окнами использовать?

как раз не понимаю холивара. Хочешь так пользуешься, не хочешь – по другому.

А вот с этим полностью согласен

Да нет, он даже на 16" не очень нормален

У меня на 27", если ставлю 2 терминала рядом, очень страдаю. Даже логи не всегда корректно выглядят. Да, я не люблю, когда одна строчка лога занимает 5 строк в выводе. А уж в двухпанельнике совсем узкой панель становится для комфортной навигации. Да, можно шрифт уменьшать(у меня 12 стоит на 4к мониторе с масштабом 1,875), но это уже зрение не позволяет.

Этот вопрос можно переиначить…

вот как раз фишка тайлинговых ВМ это расположение всех окон фиксировано. А если окно всего одно, на каждый рабочий стол, то вообще без разницы какой ВМ использовать.

вот пример использования тайлинга и в определенных случаях это прям очень удобно.

А гимп, к примеру, разворачивает основное окно на пол экрана и какое нибудь модальное – с кнопкой ok – на другую половину экрана и это очень тупо. Тут по любому тайлинг нафиг не нужен.

Развернуть окно на весь экран можно в любом ВМ. Зачем тогда именно тайлинговые ВМ использовать?

Как в обычном WM, не тайловом, переключится из полноэкранного приложения(игра, рдп), на определенное другое приложение? Я, например, нажимаю Meta-1 для терминала и Meta-2 для браузера. И переключаюсь из фуллскринового рдп сеанса. В кедах мне для этого сначала надо было фуллскрин деактивировать, а потом искать ещё куда нажать для активации нужного. В свое время это стало киллерфичей из-за которой я перешел с kde на hyprland.

А гимп, к примеру, разворачивает основное окно на пол экрана и какое нибудь модальное – с кнопкой ok – на другую половину экрана и это очень тупо. Тут по любому тайлинг нафиг не нужен.

У меня гимп раскрывает основное окно на весь экран, а всякие диалоги — плавающими поверх. Это всё настраивается.

Да нет, он даже на 16" не очень нормален, когда в ширину выходит больше 150-200 символов. Читать выхлоп ls на 50 файлов в одну строчку – та ещё срань.

Сейчас посмотрел, у меня echo $COLUMNS выдает 239

Никогда не испытывал проблем с ls, а для чего-то вроде tcpdump иногда приходится и шрифт уменьшать

Вообще, лютые фанаты тайловых WM напоминают абсолютно поехавших ОКРщиков, которых триггерит сам факт того, что окно может быть не такого размера и не на такой позиции, как им надо. Просто мышкой перекинуть окно – нет, это слишком сложно, надо чтобы обязательно всё было автоматизировано. И поэтому они городят просто чудовищные зиккураты, чтобы управлять вообще всеми окнами согласно одним им ведомым правилам, тратя на это многие и многие часы, которые даже мышевозные юзеры типа меня не тратят на ручное раскидывание окон по экрану.

Что характерно, дома у себя убраться с таким же рвением они почему-то никогда не могут. А жаль, лучше бы наоборот было.

Сейчас посмотрел, у меняecho $COLUMNSвыдает 239

Чтоб код писать с шириной строки в 240. Каждой строки.

Как в обычном WM, не тайловом, переключится из полноэкранного приложения(игра, рдп), на определенное другое приложение?

сейчас пользуюсь openbox

переключение фулскрин\обычное окно:

<keybind key="W-f">
  <action name="ToggleMaximizeFull">
  </action>
</keybind>

развернуть на весь экран, на определенном десктопе:

<application class="Zathura">
  ...
  <size>
    <height>100%</height>
    <width>100%</width>
  </size>
  <desktop>5</desktop>
  ...
</application>

а вообще почти везде работает alt+tab

и для этого тайлинг не нужен.

напоминают абсолютно поехавших ОКРщиков

все холиварщики поехавшие, в этом и смысл холивара)

Развернуть окно на весь экран можно в любом ВМ. Зачем тогда именно тайлинговые ВМ использовать?

Все же в деталях. Я вот не нашел штатной аозможности открыть приложение на конкретном рабочем столе и определенного размера, скажем в xfce. Вот fluxbox может, i3 может, а в крысе надо c этим химичить.

Поэтому вопрос такой себе. Все имеет свои преимущества и недостатки, которые взвешивает сам пользователь, индивидуально.

https://man.openbsd.org/fmt

скажем в xfce. Вот fluxbox может, i3 может…

i3 не пользовался, но в крысе и в fluxbox’e точно можно. Ими тоже пользовался некоторое время.

Плюс вся концепция, что все окна должны быть постоянно видны и не должны перекрываться, изначально ущербна.

Это уже выбор пользователя. А суть тайлинга в том, что он может по своей прихоти менять размеры любого окна и пользователь этого ожидает. Эта концепция получила большее развитие в табах, если переключение табов можно сравнить со «сжать окно и освободить место для другого». Тайлинг тоже так работает, только в нём больше 1 окна.