GladAlex абаут проецировании мысли на голограмму физической реальности :-)

> "голограмма – трехмерная картинка, построенная с помощью лазера. Технология ее создания, можно сказать, граничит с чудом.

нет там никакого чуда. голая физика, точнее-- оптика.

Это можно воспринимать как еще одну теория которую нельзя проверить.

Какие либо практические выводы из теории голографическкой вселенной следуют? Если да, то были ли они проверены? Если нет, то нафига она нужна?

>Когда физики подсчитали минимальное количество энергии, которое может нести волна, они обнаружили, что каждый кубический сантиметр вакуума содержит больше энергии, чем вся энергия всей материи во всей наблюдаемой вселенной!

или это наглое вранье, или автор имел ввиду что-то другое, нежели http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC...

>Какие либо практические выводы из теории голографическкой
>вселенной следуют? Если да, то были ли они проверены?
>ugoday (*) (28.02.2007 9:50:15)
Лечение болезней, методы в психологии, честно говоря, я
не помню всего в подробностях, что в книге было.
Не поленитесь, скачайте книжку, там килобайт 700 и бегло
ознакомтесь -- просто хотя бы как научную фантастику
воспринимайте.

>Лечение болезней, методы в психологии, честно говоря, я не помню всего в подробностях,

дай угадаю - там ещё и море дармовой энергии есть. Типа одним махом избавление от всех проблем, да? :)

>дай угадаю - там ещё и море дармовой энергии есть.
>Типа одним махом избавление от всех проблем, да? :)
Ну, вобщем-то да, ты угадал :-)
Но море дармовой энергии это цветочки -- каждый человек
может проходить сквозь стены, летать, материализовывать
предметы и изменять реальность (гологамму то есть) под
себя как угодно, одной лишь мыслью, но эти возможности зарыты
в глубине твоего подсознания ии по-этому для тебя недосягаемы
и для меня %)) Но это если передергивать то, что автор пишет,
а так мне кажется что доля правды в этом все же есть :)

>> дай угадаю - там ещё и море дармовой энергии есть. Типа одним махом избавление от всех проблем, да? :)

> Ну, вобщем-то да, ты угадал :-) Но море дармовой энергии это цветочки -- каждый человек может проходить сквозь стены, летать, материализовывать предметы и изменять реальность (гологамму то есть) под себя как угодно, одной лишь мыслью, но эти возможности зарыты в глубине твоего подсознания ии по-этому для тебя недосягаемы и для меня %)) Но это если передергивать то, что автор пишет, а так мне кажется что доля правды в этом все же есть :)

Wake up, Neo...

Matrix has you...

Knock, knock, Neo...

>Но это если передергивать то, что автор пишет, а так мне кажется что доля правды в этом все же есть :)

теория голографической вселенной действительно где-то есть, но оттуда никак не следует, что человек может влиять на реальность усилием мысли. Это уже фричество автора

Follow the white rabbit...

Одной фразой о книге: Мир не такой, каким мы его видим,
то что мы видим -- это даже не ральность, а то, что мы считаем
реальность представленно именно в таком виде, потому что МЫ ПРИВЫКЛИ
ВИДЕТЬ И ДУМАТЬ ТАК. Ключевое слово "ПРИВЫКЛИ".
Например, с детства говорят, что стена твердая, мы привыкли так
думать,но это вовсе не значит, что это так и есть на самом деле, надо
заглянуть "через себя", и тогда откроются огромные возможности.

:-))

>но оттуда никак не следует, что человек может влиять
>на реальность усилием мысли.
а я это и не утверждаю. Вообще только привел в пример книгу :-)

Ещё там есть такая тема: если взять гограмму и делить
её на куски, то в каждом куске будет исходное изображение.
То есть если наш мир -- голограмма, можно взять, например,
десятикопеечную монетку (часть голораммы вселеной), то
в ней содержится информация о всей вселенной %)

>Одной фразой о книге: Мир не такой, каким мы его видим, то что мы видим -- это даже не ральность, а то, что мы считаем реальность представленно именно в таком виде, потому что МЫ ПРИВЫКЛИ ВИДЕТЬ И ДУМАТЬ ТАК. Ключевое слово "ПРИВЫКЛИ". Например, с детства говорят, что стена твердая, мы привыкли так думать,но это вовсе не значит, что это так и есть на самом деле, надо заглянуть "через себя", и тогда откроются огромные возможности.

чушь. Мир именно такой, каким мы его видим. Ты же не думаешь, что пока Ньютон не открыл закон всемирного тяготения - гравитации не было?

Человек познаёт мир, а не придумывает его. Если бы было наоборот - этот мир был бы переполнен халявным пивом и девственницами-нимфоманками с модельной внешностью ;)

>>Например, с детства говорят, что стена твердая, мы привыкли так думать,но это вовсе не значит, что это так и есть на самом деле, надо заглянуть "через себя", и тогда откроются огромные возможности. :-)

Аффтар уже убил себя с разбегу апстену?

>Ещё там есть такая тема: если взять гограмму и делить её на куски, то в каждом куске будет исходное изображение.

исходное изображение будет, да, но ХУДШЕГО КАЧЕСТВА :)

>То есть если наш мир -- голограмма, можно взять, например, десятикопеечную монетку (часть голораммы вселеной), то в ней содержится информация о всей вселенной %)

ни хрена подобного. Почему - см. выше ;)

А в чём собственно проблема? На достаточно низко уровне всё состоит из частиц, которые так же электромагнитные волны по совместительству (тот самый корпускулярно-волновой дуализм). И материальные ощущения например твёрдости можно объяснить через достаточно близкие частоты полей, создающих наши тела, и полей, из которых состоит стена, например. То есть глобально - весь наш мир можно представить как сложный комплекс электромагнитных волн. Кстати, с этой точки зрения обретают смысл и всякие шаманские действия вроде использования строго определённой формы объетов для достижения поставленных целей.

Даже сейчас шаманские практики активно используются для привлечения нужных информационных полей в заданное место. Я говорю про телевизионные/радио антенны, которые без знания об электромагнитных полях смотрятся весьма непонятно:

...для приёма канала Х необходимо запастись железными палками, строго определённого размера, расположить их на соответствующем расстоянии друг от друга для образования пирамиды и поместить вытянутое овальное незамкнутое кольцо у основания пирамиды. Собрав приёмник энергий необходимо определить направление на источник Силы и зафиксировать конструкцию при достижении ясности образа на экране...

>Аффтар уже убил себя с разбегу апстену?
Себя убей.

Я не претендую на истинность этой теории
ни разу, просто интересный взгляд на мир.
Все претензии -- к М.Талботу.
То, что я тут писал -- взято из книги, но
не значит что я в это верю беззаговорочно.

>То, что я тут писал -- взято из книги, но не значит что я в это верю беззаговорочно.

это радует. Чесслово ;)

>Я не претендую на истинность этой теории

Ну так если это для тебя такой интересный взгляд нам мир, придумай хотя бы, как можно пройти сквозь стену не убившись?

Хоть какие-то экспериментальные подтверждения этим фантазиям есть?

А то всемирный эфир и теплород в своё время тоже много каких загадочных явлений объясняли, пока опытным путём не доказали их остутствие.

> То есть если наш мир -- голограмма, можно взять, например,
> десятикопеечную монетку (часть голораммы вселеной), то
> в ней содержится информация о всей вселенной %)

Очень похоже на продолжение темы про фрактальную структуру материи. :)

Поразительно! Люди, пользующиеся одним из самых загадочных для простых смертных аппаратом, отдающие распоряжения демонам и шепчущие заклинания "фром эни ту эни эни дени" настраивая фаервол - жестокие скептики, если речь не про компьютеры?

информация понятие относительное

Блин, опередил :)

если почитать труды шарлатанов прошлого, то там с таким же налетом загадки ( и тезисами вроде "все больше ученых убеждается ..") рассуждается о максимальном количестве чертей которых можно разместить на острие иглы, количестве черепах на которых стоит земная полусфера, верятности обрушивания небесного свода и налета земли на небесную ось.

> Какие либо практические выводы из теории голографическкой вселенной следуют? Если да, то были ли они проверены? Если нет, то нафига она нужна?

Ну как же... Попеариццо. Гранты получить. Как обычно.

> потому что МЫ ПРИВЫКЛИ ВИДЕТЬ И ДУМАТЬ ТАК. Ключевое
> слово "ПРИВЫКЛИ". Например, с детства говорят, что стена твердая,
> мы привыкли так думать,но это вовсе не значит, что это так и есть
> на самом деле, надо заглянуть "через себя", и тогда откроются
> огромные возможности.

Наверное бедные птички, собачки и кошечки подвержены эманациям
человеческого мозга, раз не проваливаются сквозь стены. Или они
провариваются, но мы просто это не видим, как главный
персонаж "Рыцарь из ниоткуда" ? ))

А может птички, собачки и кошечки передают свои мысли своим детенышам
в самом детстве, и поэтому они не проваливаются сквозь стены ?

Где правда, доктор ?

очередной псевдонаучный бред! еще вспомните "теорию воды" где говорилось что вода ткущая по трубам набирает негативную энергию...

> Одной фразой о книге: Мир не такой, каким мы его видим, то что мы видим -- это даже не ральность, а то, что мы считаем реальность представленно именно в таком виде, потому что МЫ ПРИВЫКЛИ ВИДЕТЬ И ДУМАТЬ ТАК. Ключевое слово "ПРИВЫКЛИ". Например, с детства говорят, что стена твердая, мы привыкли так думать,но это вовсе не значит, что это так и есть на самом деле, надо заглянуть "через себя", и тогда откроются огромные возможности.

Проблема в том, что слепые от рождения тоже врезаются в эту стену. Хотя им о ней никто не говорил. Увы... :)

>с детства говорят, что стена твердая, мы привыкли так думать,но это вовсе не значит, что это так и есть на самом деле

надеюсь автор этого произведения уже проверил это с разбегу?

и еще хватит обсуждать и верить всяким троллям которым больше нет никакой возможности самоутвердится и они пишут всякую ерунду которую не могут достоверно подтвердить что бы показать свою значимость.

Почему?

> и еще хватит обсуждать и верить всяким троллям которым больше нет никакой возможности самоутвердится и они пишут всякую ерунду которую не могут достоверно подтвердить что бы показать свою значимость.

чтож совсем ЛОР не читать тогда ?

кхм, Talks - нетехнические разговоры о Linux/Unix

запарили сектанты на лоре (с)

С таким же успехом можно сказать. Что голограмма - это совсем не то, что мы себе представляем. Про привыкли, это чушь. И теория из разряда, если поверить что в голливудских фильмах снимают реальные вещи, то можно будет стать как Нео.

+1

>Почему?

Потому что зависит от интерпретации.

Учи теорию информации, блин.

Господя... понаплели: голограмма, вера, теория воды, теплород...

Да пора, ФТАНГХ, просыпаться...А то всякий бред снится...

Вы все мои.
Ктулху

>А то всемирный эфир и теплород в своё время тоже много каких загадочных явлений объясняли, пока опытным путём не доказали их остутствие.

Ну-ка, и с помощью какого опыта доказали отсутствие теплорода? ;)

>Ну-ка, и с помощью какого опыта доказали отсутствие теплорода? ;)

эм...эксперимент, показывающий, что трением двух тел можно получать неограниченное кол-во тепла. Не оно? ;)

> эм...эксперимент, показывающий, что трением двух тел можно получать неограниченное кол-во тепла. Не оно? ;)

А разве есть закон сохранения теплорода? :)

>А разве есть закон сохранения теплорода? :)

типа того. Кол-во теплорода зависит от объема тела. AFAIK

>Почему?

любая речь на абсолютно незнакомом для тебя языке - бессмысленный набор звуков

> любая речь на абсолютно незнакомом для тебя языке - бессмысленный набор звуков

Это одна из интерпретаций :)

Ну вообще говоря... Информация есть понятие обратное энтропии - так сказать, степень наличия и сложности структуры. А энтропия относительной не бывает, она просто есть.

> придумай хотя бы, как можно пройти сквозь стену не убившись?

А я знаю! Элементарно: надо просто спросить у копперфильда, он это умеет.

А стеночку в магазине он сможет так же поднять?

> Но самым поразительным в отношении голографической модели вселенной оказалось то, что она вдруг открыла природу и механику многих явлений, ранее ускользавших от объяснения,

<< - Ну да, расстояние я определила правильно,- продолжала она.- Вот только интересно, на каких же я тогда параллелях и меридианах? (Как видите, Алиса понятия не имела о том, что такое параллели и меридианы,- ей просто нравилось произносить такие красивые, длинные слова.)>>

> Например, с детства говорят, что стена твердая, мы привыкли так думать,но это вовсе не значит, что это так и есть на самом деле, надо заглянуть "через себя", и тогда откроются огромные возможности.

Положим стена твердая на уровне http пакетов. Нам утверждают что она жидкая или газообразная на уровне atm пакетов. Положим мы даже согласимся с этим, но даже усиленное осознание этого нам мало что даст. Потому-что осознающая сущность - тоже существует на уровне http пакетов, и нет интерфейса для управления atm пакетами с уровня http.

pisun, а сам-то ты для себя из этой теории что-то поиметь смог? Ну, сквозь стены ходить научился, например?

>Ну, сквозь стены ходить научился, например?

А чего там учиться? Берешь лом...