Javascript 2.0 будет более объектно-ориентированным

http://www.mozilla.org/js/language/evolvingJS.pdf

Только на хрена, ему больше ОО?

именно

>JS2 планируется в Firefox 4.

Блин, в третьем вроде обещали. Жаль.

А вообще хорошо, коли так. То, как реализовано ООП в js сейчас -- это полный ахтунг.

>Только на хрена, ему больше ОО?

ajax стал популярным => web apps стали мастерить => сложность проектов требует ООП

А там есть ООП? не знал....

там есть классы (объявляются как функции) и в отличии от некоторых языков например стринги имеют методы:)

>> JS2 планируется в Firefox 4.

> Блин, в третьем вроде обещали. Жаль.

Так ещё спецификация не готова. В Gecko 1.9 (Firefox 3) будет предварительная версия, сиречь "JavaScript 1.9", а в Gecko 2.0 (Firefox 4) - окончательная версия JavaScript 2.0.

> То, как реализовано ООП в js сейчас -- это полный ахтунг.

Нормальное там ООП, очень гибкое, разве что без public/private/protected (а оно надо в скриптовом языке?). Ниасилившие прототипы идут в сад.

Я то наивный думал, что стринги - это бельё, а оказывается - классы, да ещё и с методами :-)))

>JS2 планируется в Firefox 4.

А где еще? =) Все равно негрософт придумает свою собственную реализацию, всунет ее в 8 осла и все веб-девелоперы мира дружно взвоют, но таки потащатся читать MSDN

>ajax стал популярным => web apps стали мастерить => сложность проектов требует ООП

железная логика

Гон какой-то... там итак есть ООП причем местами даже более гибкое, нежели в других языках.

ajax стал популярным => web apps стали мастерить => лемминг-кодерам трудно асиливать прототипно-ориентированное ООП => придется идти навстречу леммингам

+1

Кстати, посоветуйте ктонибудь книжку по JS. Но такую чтобы там хорошо описывался сам язык и все его фичи, а не описывалась в основном стандартная библиотека.

раньше это называлось скрипты, причем обилие скриптов считалось дурным тоном, теперь - веб-приложения, и каждый портал стремиться быть дванулевым. Опять же структура скрипта (преимущественно процедурное программирование) отличается от приложения(ооп). Сравните принятые методы программирования на перле и на джаве, в последней на каждый чих городят по несколько классов.

http://developer.mozilla.org/en/docs/Core_JavaScript_1.5_Guide

По JScript - в MSDN

Ну и dklab.ru почитай - там много примеров хороших вещей на js

Спасибо

>раньше это называлось скрипты, причем обилие скриптов считалось дурным тоном

Оно и сейчас считается дурным тоном, когда это все мигает, пердит и переливается. А вот если "обилие скриптов" работает в фоне и незаметно для пользователя, то это приложение.

>Опять же структура скрипта (преимущественно процедурное программирование) отличается от приложения(ооп)

Что мешает писать на js в ООП стиле? Просто в js используется не Объектно-Ориентированный, а Прототипно-Ориентированный метод программирования

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF...

>и каждый портал стремиться быть дванулевым

что есть "дванулевым"? Огласите тогда уж ваше видение вебдваноля...

Еще полезно будет заглянуть сюда: http://dklab.ru/chicken/nablas/
Номера 38,39,40 как раз по "фичам" жабаскрипта... это в свое время мне "взорвало моск" :)

> Оно и сейчас считается дурным тоном, когда это все мигает, пердит и переливается. А вот если "обилие скриптов" работает в фоне и незаметно для пользователя, то это приложение.

раньше это было еще и:

утяжеление, заметное на модеме 14400 бод

тормоза браузеров, глюки, падения

> Что мешает писать на js в ООП стиле? Просто в js используется не Объектно-Ориентированный, а Прототипно-Ориентированный метод программирования

ну кроме небольшого дискомфорта ничего, я, вобщем, и не против (даже за только неплохо бы это все-таки из серверсайда генерировать) и говорил о том, что фф будет съедать память гораздо быстрее.

> что есть "дванулевым"? Огласите тогда уж ваше видение вебдваноля...

нет у меня особенного видения, гугловские приложения - самый известный (но не самый навороченный пример), онлайн гис системы, визуальные поисковики и проч.

>> То, как реализовано ООП в js сейчас -- это полный ахтунг.

>Нормальное там ООП, очень гибкое, разве что без public/private/protected (а оно надо в скриптовом языке?). Ниасилившие прототипы идут в сад

Ничего нормального там нет. Та жопа, через которую делается обычное наследование с вызовом конструкторов, может разве что в кошмарном сне присниться.

Извеняюсь за глупость
а бывает браузеры на Gecko без Xul... а то память не резиновая

>фф будет съедать память гораздо быстрее.

в Fx4 жабоскрипт машину перепишут с нуля http://wiki.mozilla.org/Mozilla_2#ES4 и вообще много чего сделают. Так что надежда на нормальный Gecko 2.0 есть :)

> а бывает браузеры на Gecko без Xul... а то память не резиновая

Бывают. Например, galeon.

> там есть классы (объявляются как функции) и в отличии от некоторых языков например стринги имеют методы:)

я видел стринги. в виде слоника. он имел хобот. методы не искал.

> нет у меня особенного видения

Тогда и говорить не о чем.

Термин "Web 2.0" - маркетинговая пустышка. Он абсолютно бессодержателен. У него нет и не может быть определения.

А неоправданное использование JavaScript и сейчас является дурным тоном. За отсутствие graceful fallback веб-программистам вообще руки отрывать надо.