LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Брюс Леман: «DMCA потерпел крах»


0

0

Брюс Леман, главный автор закона об авторском праве в цифровую эпоху, признал, что DMCA оказался неудачным. Причем больше всего в недостатках этого закона виновата сама звукозаписывающая индустрия. Леман считает, что музыкальные магнаты не смогли приспособиться к новым обстоятельствам и создать привлекательный онлайновый рынок для музыки в конце 90-х годов прошлого века, сообщает P2Pnet. Главы студий звукозаписи имели слабое представление о разработке технологий и неохотно принимали новые способы распространения музыки. Обо всем этом Брюс Леман, который сейчас возглавляет Международный институт интеллектуальной собственности, рассказал на прошлой неделе в Монреале, на конференции по копирайту.

Леман объяснил, что DMCA задумывался с расчетом на то, что передовые технологии станут опорой для американской экономики. Однако надежды не оправдались: политика администрации Билла Клинтона оказалась в этом плане не слишком успешной. По мнению Лемана, сейчас мы входим в "пост-копирайтную эру" музыки, и вскоре должна появиться новая форма поддержки музыкальной индустрии, которая потребует финансовых вливаний от вещательных компаний и правительства.

Копирайт предлагал хорошую схему для компенсации труда артистов, но музыка опередила современный закон об авторском праве. Автор DMCA полагает, что требуется разрабатывать новые экономические модели, которые позволят певцам получать основную прибыль с концертов, продаж футболок и из других источников. Леман также отмечает, что киноиндустрия, в отличие от звукозаписывающих компаний, находится в более выгодном положении, так как не выпускает фильмы в незашифрованном виде и поэтому активно использует новейшие технологии для защиты своих работ.

http://net.compulenta.ru/312478/ http://www.p2pnet.net/story/11763

★★★★★

Во блин, они уже в посткопирайтную эпоху входят, а мы до нее тока начинаем доползать...

Alex_A_V ★★
()

>>Автор DMCA полагает, что требуется разрабатывать новые экономические модели, которые позволят певцам получать основную прибыль с концертов, продаж футболок и из других источников.

ну наконец-то до них дошло, что говнозаписи _никогда_ не смогут сравниться с живым концертом!!!

а уж говномр3 тем более

Lockywolf ★★★
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

>сравниться с живым концертом!!!

А что, современные "популярные" исполнители устраивают живые концерты?

>говнозаписи [...] а уж говномр3 тем более

А ты считаешь, что есть доступная человеческому уху разница между MP3 360 килобит/с и Audio CD? А при живом концерте думаешь никаких искажений в цепочке от голосовых связок музыканта до твоих ушей нет?

Правильно, основной урон качеству наносится в микрофоне. А студийные микрофоны обычно лучше концертных.

Другон дело, что живой концерт -- это гораздо более мощные колонки, чем дома, свежий воздух, возможность посмотреть в глаза исполнителю, вообще больший контакт с публикой, большая непосредственность -- то сыграют/споют чуть повыше/пониже, то повторят хороший куплет пару лишних раз. Ну и, в конце концов, акустика большого зала гораздо лучше маленькой комнаты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А ты считаешь, что есть доступная человеческому уху разница между MP3 360 килобит/с и Audio CD?

Ну, наверное все же 320 kbps, и разницы ухо не почувствует - потому что ее нет. AFAIK, на таком битрейте применяется фактически обычное архивирование, т.е. без потерь. Это если мы говорим о 44100/16

h8 ★★★
()
Ответ на: комментарий от h8

Только перед архивированием по 14 кгц жёстко режется. А так, да.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от h8

>Ну, наверное все же 320 kbps, и разницы ухо не почувствует - потому что ее нет

Я вначале тоже хотел написать 320, но на всякий случай указал больше. Сам формат не ограничивает максимальный битрейт. А разница небольшая с исходным потоком всё же есть, но для человека не слышима принципиальна. Фактически, в погрешность попадают только шумы.

>AFAIK, на таком битрейте применяется фактически обычное архивирование, т.е. без потерь

Это сейчас применяется в новомодных форматах, а не тогда, когда создавался MP3.

anonymous
()

Наконец-то начинает доходить, что всех не засудишь. А про фильмы чувак не прав - как только закачка фильма в хорошем качестве будет занимать 1.5-3 часа, то и голивуду начнет приходить капец.

anonymousI
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>А про фильмы чувак не прав - как только закачка фильма в хорошем качестве будет занимать 1.5-3 часа, то и голивуду начнет приходить капец.

Фильм размером 700 МБ с FTP провайдера и сейчас можно скачать за 1,5-2 минуты, с DirectConnect - 5-10 минут, скоро и до России дойдет.

true
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

Ндя... Ребятам положительно пора умерить аппетиты. А то актёр, который 6 дней в неделю живьём без всякого оборудования на сцене выкладывается, получает в миллон раз меньше девочки, которая пошевелила задницей перед ворюгой - спонсором, а всё остальное сделали в студии (тоже вобщем за небольшую сумму, хотя являются авторами "звуковой картинки" и не оставляют от исходных писков девочки ни секунды), в монтажной, рисуя клипы, и прочие сотрудники огромного трудового коллектива. Бизнес - модель, которая даже при клиентском iq = 0 загибается, просто обязана исчезнуть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sikon

> Каких? Вроде быдлоWMA и быдлоAAC, или всё-таки в человеческом Vorbis?

Слышал, что во всех трёх :) хотя про WMA сомневаюсь.

acheron ★★★★
()
Ответ на: комментарий от acheron

>про WMA сомневаюсь

Файлы WMA тоже контейнеры внутри (строго говоря, фомат контейнера называется ASF), и соответственно внутри них может быть Windows Media Audio Voice Codec, Windows Media Audio Lossless Codec или Windows Media Audio Professional Codec. Кстати, не все аппаратные плееры понимают все варианты WMA.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от true

> FLAC.

Это кодек в принципе без потери качества, что отражено в его названии.

Sikon ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> A чтo, coвpeмeнныe "пoпyляpныe" иcпoлнитeли ycтpaивaют живыe кoнцepты?

Кто такие "популярные" исполнители я не знаю, но хорошей музыки вживую в Москве играют много.

> A ты cчитaeшь, чтo ecть дocтyпнaя чeлoвeчecкoмy yxy paзницa мeждy MP3 360 килoбит/c и Audio CD?

Для подавляющего большинства людей и mp3 128 на быдлоколонках с говноаудиокарточкой является достаточно качественной музыкой. Сам таким был, пока не начал на концерты ходить. И то мне слух ещё развивать и развивать.

> aкycтикa бoльшoгo зaлa гopaздo лyчшe мaлeнькoй кoмнaты.

В большинстве маленьких клубов акустика --- говно, а у большинства людей дома --- ещё говнистее. И ничего.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Рок как правило лучше слушать дома. Даже в 128, и быдлонаушниках. Потому что на быдлоконцерте - быдлоакустика, быдлозвук, просто быдло. И всё это мешает насладиться... Собственно, с не-роком то же самое.

Xellos ★★★★★
()

> новые экономические модели, которые позволят певцам получать основную прибыль с концертов, продаж футболок и из других источников

Они постепенно подходят к Российскому медиа рынку :-). Наконец-то.

Lego_12239 ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Windows Media Audio Voice Codec, Windows Media Audio Lossless Codec или Windows Media Audio Professional Codec

Имхо, музыку обычно жмут последним.

acheron ★★★★
()

я теперь слушаю музыку только тех групп которые во первых используют огг для выкладывания в нет, а во вторых дают свободно её слушать и распостранять безо всяких копирайтных препонов.... остальные пусть даже сто раз талантливые в пролёте.......

DemonZLa
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>В большинстве маленьких клубов акустика --- говно, а у большинства людей дома --- ещё говнистее. И ничего.

По твоему это http://www.clife.ru/goods.php?id=78 плохая акустика? Иди проспись

>Они постепенно подходят к Российскому медиа рынку :-). Наконец-то.

Я бы сказал, уходят от мафиозной бизнес-модели братьев Уорнеров и приходят к изначальной модели развития музыки. При которой основным источником заработка исполнителей и авторов были меценаты

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

> А про фильмы чувак не прав - как только закачка фильма в хорошем качестве будет занимать 1.5-3 часа, то и голивуду начнет приходить капец.

Ничего подобного. Вот когда у каждого в доме будет оборудование сопоставимое с тем, что в кинотеатрах - вот только тогда капец будет приходить. Какой смысл быстро качать фильм в хорошем качестве, если смотреть его не на чем? А ведь домашний кинотеатр крайне редкая в России игрушка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DemonZLa

> остальные пусть даже сто раз талантливые в пролёте.......

Сколько фанатизма. Врач уже капли от красноглазия выписал? А я буду слушать ту музыку которая мне нравится, независимо от как и в чем ее выкладывают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Ну 700 метров - плоховатое сжатие.

700 метров? Фильм с 1 дорожкой 6 канального AC3 звука сжимается до 2CD без потери DVD качества. С 2 канальным до 700Мб без потери качества картинки. x264 кодек, новое поколение

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xellos

На концерте я получаю гораздо больше удовольствия от музыки. И дело даже не в качестве звучания (домашняя аппаратура у меня полный отстой).

Кроме того на концертах можно танцевать.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ocнoвным иcтoчникoм зapaбoткa иcпoлнитeлeй и aвтopoв были мeцeнaты

Концерты --- вот основной источник зароботка музыкантов.

ugoday ★★★★★
()

Вот я одного не понимаю, меня не ломает отдать 150-300р за лицензионный диск Земфиры,например, ну никак не обломает... Или мы пытаемся привить основы OpenSource? Спор считаю каким-то не очень актуальным.

bromantik
()
Ответ на: комментарий от bromantik

Побуквенное следование этим законам о копирайте с неизбежностью приводит вот к этому: http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.ru.html На Западе это уже слава Патрику поняли. И чем это им грозит поняли: необразованное население западной цивилизации, неспособное полностью оплатить свое обучение и доступ к закопирайченным знаниям, начнет быстро уступать технологические позиции Китаю и Индии, где таковыми законами люди не скованы, а значит активно участвуют в ускорении технического прогресса и превосходства своих стран.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.