Шарлатаны (о «сверхлюдях» и «сверхспособностях»)

ну че, ниправда статья.. вот есть же билли у него есть сверхспособности втюхивать людям всякую фигню =)

И так ясно что фокусы, но за линк спасибо - буду преубеждать мистиков.

Для выяснения истины мною был проведен конкурс, на который явилось более четырехсот экстрасенсов - целителей с всевозможными дипломами и другими документами, удостоверяющими их необыкновенные возможности. Сначала им предлагалось в конвертах определить находящиеся там пластины, разные по температуре, плотности, составу, радиации и т.д. Не было ни одного правильного угадывания. Дальше предлагалось продиагностировать трех больных, один из которых приглашался из клиники с точно установленным диагнозом. Пациенты ставились за ширму, чтобы исключить визуальный анализ. "Чародеями" ставился диагноз, и он ни разу не совпал, тем более, что два объекта за ширмой были манекены - мужчина в форме генерала и женщина. Но и манекенам ставились всевозможные диагнозы, а манекену-генералу даже гинекологические женские заболевания. Когда закончился конкурс - социальный эксперимент - то ни один каналов, воспевший этих мошенников, не осветил их фиаско. Но земля, как говорится, полнится слухами, и миллионы людей перестали пользоваться услугами проходимцев, спекулирующих на их здоровье. Этим я несказанно горжусь и иронизирую над их покровителями, слепыми поводырями слепых, - представителями власти от первой до четвертой.

Спасибо за ссылку, познавательно, будет во что тыкать носом.

Спасибо за ссылку!

на scorcher.ru вообще неплохая подборка материалов ;)

>на scorcher.ru вообще неплохая подборка материалов ;)

Гик, слушай, ты как заслуженый эксперт по мракобесам, не хочешь по быдлоящику на какомнибудь быдлоорт в какойнибудь быдлопередаче под видом сверхбыдлочеловека сыгать?

> на scorcher.ru вообще неплохая подборка материалов ;)

Мне ещё scepsis.ru нравится. Правда там не совсем про торсионщиков/колдунов/мистиков, но много смежных тем: религия, астрология и т.д. :)

>Гик, слушай, ты как заслуженый эксперт по мракобесам, не хочешь по быдлоящику на какомнибудь быдлоорт в какойнибудь быдлопередаче под видом сверхбыдлочеловека сыгать?

ниасилил. Переведи на русский. Ну или хотя бы на олбанский ;)

>http://www.scorcher.ru/mist/tricks/3.htm
Этот материал взят со странички Юрия Горного: www.mtu-net.ru/gorny


http://www.mtu-net.ru/gorny

Forbidden
You don't have permission to access /gorny on this server.

Apache/1.3.33 Server at www.mtu-net.ru Port 80

Пеаримся?

Современная научная "элита" не занимается поиском истины. Её цель - вершить политику, чтобы народные массы пребывали в неведении относительно всего, что может подорвать власть. И комиссия по борьбе со лженаукой, всякие Кругляковы, Гинзбурги и прочие "богоизбранные" в этом заинтересованы.

Критический подход необходим, но кричать "круто, теперь буду знать, что Бога нет!" - глупо.

>Современная научная "элита" не занимается поиском истины. Её цель - вершить политику, чтобы народные массы пребывали в неведении относительно всего, что может подорвать власть

скептик, ты что-ли? Опять вопли про заговоры? =)

> ну че, ниправда статья.. вот есть же билли у него есть сверхспособности втюхивать людям всякую фигню =)

А уж как Путин развёл целую страну кроликов, подорвав несколько домов в 1999, я вообще молчу. И до сих пор разводит.

> скептик, ты что-ли? Опять вопли про заговоры? =)

Гику опять заговоры и закулисы кругом мерещатся? Нет, болезный, не я это был. Вот теперь - я :)

Дурики, вами манипулируют с обеих сторон. С одной - шарлатаны, с другой - старые пердуны. Какие у меня основания верить в россказни тех или других? Никаких. Скорее всего, врут и те, и другие. А кролики - ВСЕ верующие. Только одни верят в одно, а другие - в диаметрально противоположное. А мне остаётся только потешаться над наиболее упёртыми из верующих. Над Гиком, например :)

>С одной - шарлатаны, с другой - старые пердуны. Какие у меня основания верить в россказни тех или других? Никаких.

школу закончишь - сможешь разобраться, кто врёт, а кто нет =) А пока - в сад

>Гику опять заговоры и закулисы кругом мерещатся? Нет, болезный, не я это был. Вот теперь - я :)

посылаю тебе луч ненависти

;)

> школу закончишь - сможешь разобраться, кто врёт, а кто нет =) А пока - в сад

Не пойду в сад, там гуляет злобный гик и ищет, кого бы полить говнецом - KDEшника, вантузятнега или просто человека, не верящего в ЗАПОВЕДИ классической науки. Например, в принципиальную познаваемость ВСЕГО реального мира, причём - исключительно методами, признаваемыми естествознанием. Намордник на него одеть, что ли? Пусть себе лает и под ноги бросается, но хоть кусаться не будет... :)

> посылаю тебе луч ненависти

Я его отразил обратно торсионным зеркалом, жди с минуты на минуту :)

Гик, а твоя вера допускает существование инопланетян и их способность добраться до Земли? :)

>или просто человека, не верящего в ЗАПОВЕДИ классической науки. Например, в принципиальную познаваемость ВСЕГО реального мира, причём - исключительно методами, признаваемыми естествознанием

чудик, покажи мне где ты такую заповедь нарыл

>Гик, а твоя вера допускает существование инопланетян и их способность добраться до Земли? :)

в этом вопросе я целиком согласен с Лемом.

>> или просто человека, не верящего в ЗАПОВЕДИ классической науки. Например, в принципиальную познаваемость ВСЕГО реального мира, причём - исключительно методами, признаваемыми естествознанием

> чудик, покажи мне где ты такую заповедь нарыл

Гик, если ты до сих пор не знал. Это - исходные посылки, которые современная наука принимает БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, потому что доказать их НЕВОЗМОЖНО. Более того, она вся на них БАЗИРУЕТСЯ. Убери их - и всё рассыплется. Если не считать мир познаваемым, то вся эта деятельность - лишь бессмысленная суета. А другие МЕТОДЫ познания, кроме СВОИХ, эта наука по понятным причинам тоже не признаёт. Иначе бы ты сейчас верил в Троицу.

>Гик, если ты до сих пор не знал. Это - исходные посылки, которые современная наука принимает БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, потому что доказать их НЕВОЗМОЖНО.

Дурень, наука спокойно живёт и без этого ГСМного бреда, тем более без доказательств его.

>Более того, она вся на них БАЗИРУЕТСЯ. Убери их - и всё рассыплется.

Ну убери. Что рассыпалось? Законы Ньютона исчезли? Арифметику отменили? Биология развалилась? Да не нужна эта дурь, не нужна. Люди ДЕЛОМ заняты.

>А другие МЕТОДЫ познания, кроме СВОИХ, эта наука по понятным причинам тоже не признаёт.

Ну перечисли что ли эти методы. Такие, которые позволяют познавать окружающий мир. И результаты, полученные этими методами, упомянуть не забудь.

> Критический подход необходим, но кричать "круто, теперь буду знать, что Бога нет!" - глупо.

На самом деле, глупо кричать "Бог есть", ибо эта гипотеза не фальсифицируема по Попперу.

> Дурень, наука спокойно живёт и без этого ГСМного бреда, тем более без доказательств его.

Так и рабы способны безумно что-то делаясь, не задумываясь - зачем и для кого.

> Ну убери. Что рассыпалось?

Уверенность в том, что вы действительно познаёте объективную реальность, а не чепуху, которая вам только КАЖЕТСЯ.

> Законы Ньютона исчезли? Арифметику отменили? Биология развалилась? Да не нужна эта дурь, не нужна. Люди ДЕЛОМ заняты.

Пока что основной результат этого "дела" - стремительное загрязнение окружающей среды и изобретение всё более изощрённых методов уничтожения или подавления себе подобных.

> Ну перечисли что ли эти методы. Такие, которые позволяют познавать окружающий мир. И результаты, полученные этими методами, упомянуть не забудь.

Ну, ясновидение, медитация и пр. Наука же не может их использовать? Или может?

> Уверенность в том, что вы действительно познаёте объективную реальность, а не чепуху, которая вам только КАЖЕТСЯ.

Постулаты физических теорий выбираются из соображений соответствия опытным данным, полученным в _объективной_ _реальности_.

> Пока что основной результат этого "дела" - стремительное загрязнение окружающей среды и изобретение всё более изощрённых методов уничтожения или подавления себе подобных.

Вы решили здесь в очередной раз повешать Хиросиму на физиков-ядерщиков?

> Ну, ясновидение, медитация и пр. Наука же не может их использовать? Или может?

Наука не может использовать то, чего нет (так как нет опытных подтверждений этих явлений)

>Ну, ясновидение, медитация и пр.

бугага. Это методы? Ну тогда опиши, что этими методами было достигнуто.

>Так и рабы способны безумно что-то делаясь, не задумываясь - зачем и для кого.

>Уверенность в том, что вы действительно познаёте объективную реальность, а не чепуху, которая вам только КАЖЕТСЯ.

А, так ты из ГСМов, верящих в отсутствие реальности. Это не ко мне, это к доктору.

>Пока что основной результат этого "дела" - стремительное загрязнение окружающей среды и изобретение всё более изощрённых методов уничтожения или подавления себе подобных.

Да-да, и благодаря этому ты, ГСМишко, сидишь в уютной квартире и тыкаешь кнопки на компьютере, вместо того чтобы доживать последние дни в концлагаре (это об уничтожении себе подобных) или рыскать по лесу голышом в поисках жратвы (это об экологии).

Что ж ты, засранец, участвуешь в этой "вакханалии загрязнения и уничтожения"? Бросай всё и иди в тайгу, живи в землянке. Вот там и будешь рассуждать о том, как круто класть на прогресс.

>Ну, ясновидение, медитация и пр. Наука же не может их использовать? Или может?

Ага, а про результаты ты скромно умолчал. Само собой. Так вот, наука может использовать любой _результат_, несмотря на то, как он получен. Лишь бы он был достоверным (превед объективной реальности).

Но только вот упомянутые тобой методы пока никаких результатов не дали. Если, конечно, не считать различные догадки следствием какой-нибудь "телепатии/медитации". Поэтому большинство эти методы для познания не используют. А работ тех, кто использует, что-то не видно, хреново видать работает.

> Постулаты физических теорий выбираются из соображений соответствия опытным данным, полученным в _объективной_ _реальности_.

Той части реальности, которую вы вообще способны зафиксировать. Но кто вам сказал, что это - ВСЯ реальность?

> Вы решили здесь в очередной раз повешать Хиросиму на физиков-ядерщиков?

Нет. Я написал только то, что написал, и нечего пытаться додумывать за меня - у Вас это всё равно не получается. Виноваты ВСЕ, включая физиков. Или НЕ виноваты - это смотря как рассматривать Хиросиму - как слезоточивую трагедию или как способ быстро закончить войну. Ко второму варианту склоняются американцы (неудивительно) и нынешнее поколение самих японцев (тоже, в принципе, неудивительно: чужое горе мало кого трогает, а глобальные результаты вроде как неплохие).

> Наука не может использовать то, чего нет (так как нет опытных подтверждений этих явлений)

Я не могу принимать Вас всерьёз (т.к. у меня нет подтверждений, что Вы - не бот или просто заинтересованное лицо) :)

> бугага. Это методы? Ну тогда опиши, что этими методами было достигнуто.

Ну уж точно - не ядерное оружие :)

> А, так ты из ГСМов, верящих в отсутствие реальности. Это не ко мне, это к доктору.

А я к тебе, в общем-то, и не обращался. Наоборот, это именно ТЫ начал на меня наезжать :) Забыл уже в пылу благородного гнева? :)

А ГСМ - это чё, горюче-смазочный материал?

> Да-да, и благодаря этому ты, ГСМишко, сидишь в уютной квартире и тыкаешь кнопки на компьютере, вместо того чтобы доживать последние дни в концлагаре (это об уничтожении себе подобных) или рыскать по лесу голышом в поисках жратвы (это об экологии).

Дело в том, что концлагеря - это тоже "достижение" того самого научно-технического прогресса. А по лесу наши предки не бегали, чтоб ты знал. Они из крон спустились непосредственно в саванну. И ещё никто не доказал, что страдали они больше, чем мы. Умирали быстро, медицина их не "залечивала" годами, высасывая бабло :) А "страдания" - это всё относительно. Богатство и быт их не устраняют, а только делают более изощрёнными. Это в природе человека - придумывать себе проблемы из ничего, а потом помпезно с ними бороться.

> Что ж ты, засранец, участвуешь в этой "вакханалии загрязнения и уничтожения"? Бросай всё и иди в тайгу, живи в землянке. Вот там и будешь рассуждать о том, как круто класть на прогресс.

Из тайги меня никто не услышит. Приходится пользоваться богомерзкими изобретениями типа интернета :)

Охренеть, как возбудились эти субъекты, стоило только доказать им, что они - тоже ВЕРУЮЩИЕ. Опровергнуть они не смогли, потому сразу перешли на личности. А это верный признак неправоты :)

>> А, так ты из ГСМов, верящих в отсутствие реальности. Это не ко мне, это к доктору.

>А я к тебе, в общем-то, и не обращался.

Ответил на пост, значит обратился, так?

>А ГСМ - это чё, горюче-смазочный материал?

В определенной ситуации -- да.

>Дело в том, что концлагеря - это тоже "достижение" того самого научно-технического прогресса.

Что в верующих во всё подряд хорошо -- так это безграмотность. Большинство агурментов можно опровергнуть содержимым обычного школьного учебника.

Так вот, рабство (следствием которого является концлагерь) -- это нифига не "изобретение ученых", оно есть даже у животных и насекомых.

Или в своем бегстве от эволюции ты готов опуститься еще ниже, к водорослям и подобным?

>А по лесу наши предки не бегали, чтоб ты знал.

А я не говорю про наших предков. Те времена давно прошли. Я предлагаю тебя голышом в лес отправить. Ну или в саванну, если там больше нравится. Покажи прелести своего учения!

>И ещё никто не доказал, что страдали они больше, чем мы. Умирали быстро, медицина их не "залечивала" годами, высасывая бабло :)

Да стопудово меньше страдали, вообще рай был. Непонятно только, что ж ты, такой умный, не идешь по правильному пути, а продолжаешь мучаться в городе.

>Из тайги меня никто не услышит. Приходится пользоваться богомерзкими изобретениями типа интернета :)

И рыбку съесть, и на х*...

То есть прогресс тебе лично нужен. Ну с этого бы и начал.

>Охренеть, как возбудились эти субъекты, стоило только доказать им, что они - тоже ВЕРУЮЩИЕ.

Не знаю, кто там возбудился, я, например, спокоен. Кстати, не видел, чтобы ты кому-то что-то доказал. Особенно про веру. Так, набор слов.

Наоборот, тебе тут указали на несоответствие твоих представлений о науке реальности.

>Опровергнуть они не смогли, потому сразу перешли на личности.

Это насчет твоей гуманитарности что ли? Так это не личность. Это примерно как сказать человеку "ты рыжий", или "ты высокий". Ты вот ГСМ, что ж теперь. Или тебя это обижает?

>Дело в том, что концлагеря - это тоже "достижение" того самого научно-технического прогресса.

феерический бред.

>А по лесу наши предки не бегали, чтоб ты знал. Они из крон спустились непосредственно в саванну. И ещё никто не доказал, что страдали они больше, чем мы.

да, классное было время. Захотел тиотку - никаких проблем - убей соперников и её саму пристукни, если сопротивляться будет.

>Умирали быстро, медицина их не "залечивала" годами, высасывая бабло

ну так убей себя быстрее

>Охренеть, как возбудились эти субъекты, стоило только доказать им, что они - тоже ВЕРУЮЩИЕ

что ты и где доказал?

>Ну уж точно - не ядерное оружие :)

ты уж опиши, а не увиливай.

>Той части реальности, которую вы вообще способны зафиксировать. Но кто вам сказал, что это - ВСЯ реальность?

то, что не проявляет себя - не существует. Логично?

>> Постулаты физических теорий выбираются из соображений соответствия опытным данным, полученным в _объективной_ _реальности_.

>Той части реальности, которую вы вообще способны зафиксировать. Но кто вам сказал, что это - ВСЯ реальность?

Если бы ты учился в школе, то знал бы, что такой установки в "науке" нет. Наоборот, всегда стараются не забывать о неполноте знаний о Вселенной. Так и появляются новые теории.

Но дело в том, что "нефиксируемое" само по себе не интересно. Его нельзя наблюдать, нельзя изучать.

Вот как появится прибор для фиксации "торcионных полей", "ауры", "божьей воли" или еще чего, так и начнутся исследования. А пока чего языком молоть?

Доктор, а может я феномен?

Нет, батенька, Вы мудозвон!

(с) Народ

> Ответил на пост, значит обратился, так?

Это на какой же? На "anonymous (*) (19.05.2007 1:04:19)", что ль? А ничего, что сам "anonymous (*) (19.05.2007 1:04:19)" был ТВОИМ ответом на мой пост, не адресованный к тебе? :) Причём первым. И до этого я к тебе не обращался.

На этом примере мы хорошо видим, как они, будучи пойманы за руку, отчаянно изворачиваются, лишь бы не признавать ошибку. Очень характерно, кстати :)

> Так вот, рабство (следствием которого является концлагерь) -- это нифига не "изобретение ученых", оно есть даже у животных и насекомых.

Концлагерь не является прямым следствием рабства. В Риме рабы не жили в концлагерях. И, кстати, концлагеря задумывались нацистами как ВРЕМЕННОЕ средство. На время войны.

А вот про рабство у животных я с удовольствием послушаю. Давай примеры.

> А я не говорю про наших предков. Те времена давно прошли. Я предлагаю тебя голышом в лес отправить. Ну или в саванну, если там больше нравится. Покажи прелести своего учения!

Насчёт леса я уже написал - леса человек никогда особо не заселял, т.к. животной пищи там для него мало, а для земледелия они тоже малопригодны. Поэтому и мне там делать нечего.

В саваннах в одиночку человек тоже никогда не жил, только сообществами (как сейчас павианы).

А что У МЕНЯ за учение такое, а? Если ты его где-то нашёл, не перескажешь ли его постулаты? До сих пор я упоминал только общеизвестные истины, открытые отнюдь не мной :) Правда, эти истины крайне неприятны для тебя, вот ты и озлился.

> Да стопудово меньше страдали, вообще рай был. Непонятно только, что ж ты, такой умный, не идешь по правильному пути, а продолжаешь мучаться в городе.

Дык родили меня тут и воспитали. К сожалению. Вот воспитывался бы я в саванне - и всё было бы ok. А теперь уж поздно перестраиваться.

> То есть прогресс тебе лично нужен. Ну с этого бы и начал.

Да. Меня подсадили на него, как на иглу. С самого детства.

> Не знаю, кто там возбудился, я, например, спокоен. Кстати, не видел, чтобы ты кому-то что-то доказал. Особенно про веру. Так, набор слов.

Вы верите в возможность познать ВСЮ объективную реальность, причём только теми методами, которые признаёте. И на этой вере вы строите всю свою науку. А вот ДОКАЗАТЬ возможность познать таким образом ВСЁ мироздание вы не в состоянии. Вы просто ВЕРИТЕ в это. Сколько раз ещё повторять эту простую до безобразия истину?

> Это насчет твоей гуманитарности что ли? Так это не личность. Это примерно как сказать человеку "ты рыжий", или "ты высокий". Ты вот ГСМ, что ж теперь. Или тебя это обижает?

"Что ж ты, засранец" хватит пока?

>> бугага. Это методы? Ну тогда опиши, что этими методами было достигнуто.

> Ну уж точно - не ядерное оружие :)

Безусловно. Ядерное оружие не является научным методом - это его результат.

> да, классное было время. Захотел тиотку - никаких проблем - убей соперников и её саму пристукни, если сопротивляться будет.

Гик, ты глуп. Убийство себе подобных в животном мире распространено очень мало, поскольку ведёт непосредственно к ослаблению генетического разнообразия и вырождению. Почитай этологов, что ли, неуч. Начать можешь отсюда: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM

Самка у млекопитающих в подавляющем большинстве случаев добывается в ходе турнира, где проигравший в худшем случае заработает слабые телесные повреждения. Это не простейшие, чтоб вести себя так расточительно и убивать друг друга. Начитался Гик, блин, сказок, насмотрелся голливудщины и бредит тут теперь. Необоснованная жестокость как раз впервые начала проявляться у людей, когда они изобрели орудия эффективного уничтожения себе подобных. Причина проста - без орудий человек слаб, убить себе подобного вряд ли удастся, потому и врождённая мораль слаба. Человек - это крупная эволюционная неприятность, не более.

> ну так убей себя быстрее

Не дождётесь :)

> что ты и где доказал?

Гик, ты правда настолько туп и читать неспособен? :)

> то, что не проявляет себя - не существует. Логично?

Нет. Абсолютно не логично. Для слепого не проявляет себя Луна. Чё, не существует?

Откуда эта тупая и чванливая уверенность в том, что вы УЖЕ ВСЁ увидели и обнаружили, что только можно увидеть и обнаружить? Это у вас в генах, что ли?

> А вот про рабство у животных я с удовольствием послушаю. Давай примеры.

Возмутительное невежество. http://ru.wikipedia.org/wiki/Муравьи Вирус тоже можно считать рабовладельцем, так как он заставляет клетку воспроизводить себе подобных вопреки своей основной функции.

> Насчёт леса я уже написал - леса человек никогда особо не заселял, т.к. животной пищи там для него мало, а для земледелия они тоже малопригодны.

Что значит "никогда особо не заселял"? Около 60,000-40,000 лет назад люди мигрировали из Африки в Азию, и оттуда в Европу (40,000 лет), Австралию и Америку (35,000-15,000 лет).

> Вы верите в возможность познать ВСЮ объективную реальность

Что за бред? Ни один учёный в здравом уме не будет утверждать, что возможно познать ВСЮ объективную реальность.

> причём только теми методами, которые признаёте.

Наука "признаёт" научные методы. Мотивация научных методов хорошо описана. Что _именно_ в научных методах вас не устраивает? Только не растекайтесь мыслью по дереву - по-конкретнее пожалуйста.

> на этой вере вы строите всю свою науку.

Упс... редифиниция? Что вы понимаете под "верой"?

> А вот ДОКАЗАТЬ возможность познать таким образом ВСЁ мироздание вы не в состоянии.

Ессно. А вы в состоянии познать мироздание своими методами?

> Вы просто ВЕРИТЕ в это. Сколько раз ещё повторять эту простую до безобразия истину?

Про веру я уже написал.

> Возмутительное невежество. http://ru.wikipedia.org/wiki/Муравьи

Бред собачий. Читать вообще умеем, а? Цитирую ПРЯМО оттуда: "Муравьи-рабовладельцы грабят соседние гнёзда муравьёв, где они добывают куколок и приносят их в своё гнездо. Из этих куколок воспитывают «рабов». Нужно только отметить, что сходство с рабовладением в человеческом обществе тут чисто внешнее. «Рабы» муравьев выполняют в гнезде «рабовладельца» те же работы, что они выполняли бы и в родном гнезде, только выращивают расплод не своего, а чужого вида."

Ну чё, "учёные", обделались? В муравейнике НЕТ иерархии, там есть только специализация. У каждого - своя задача, и он её выполняет. Раб может взбунтоваться, если повезёт - занять другое место в иерархии и начать выполнять другие функции, а муравей - НЕТ, при всём желании. Это понятно? И не играет роли, в каком именно муравейнике его зачали изначально. Какая разница между захватом чужих куколок и рабством - объяснять? Или вы, может, и концлагеря у муравьёв найдёте?

> Вирус тоже можно считать рабовладельцем, так как он заставляет клетку воспроизводить себе подобных вопреки своей основной функции.

Бред. Человека можно считать рабовладельцем, если он приручил собаку? А рыб-прилипал? Это - симбиоз или паразитизм, рабством тут и не пахнет. Читить в википедии, что такое рабство, неучи.

> Что значит "никогда особо не заселял"? Около 60,000-40,000 лет назад люди мигрировали из Африки в Азию, и оттуда в Европу (40,000 лет), Австралию и Америку (35,000-15,000 лет).

И они там жили в ЛЕСАХ, а не на открытых пространствах??? Это кто тебе такое рассказал?

> Что за бред? Ни один учёный в здравом уме не будет утверждать, что возможно познать ВСЮ объективную реальность.

То есть вы изначально уверены, что ВСЮ реальность никогда не познаете, но смеете утверждать, что чего-то НЕТ? Интересная болезнь мозга. Интересно, у неё есть название?

> Наука "признаёт" научные методы. Мотивация научных методов хорошо описана. Что _именно_ в научных методах вас не устраивает? Только не растекайтесь мыслью по дереву - по-конкретнее пожалуйста.

Я никаких претензий к самим методам не имею. Я утверждал лишь, что нет оснований утверждать, что они позволят вам исследовать ВСЮ объективную реальность. Если вы с этим согласны, то спорить дальше не о чем.

>> то, что не проявляет себя - не существует. Логично?

> Нет. Абсолютно не логично. Для слепого не проявляет себя Луна. Чё, не существует?

Существование того или иного объекта в физике можно определить косвенно. Необязательно видеть или чувствовать магнитные поля, но в их существовании никто сомневаться не будет.

> Откуда эта тупая и чванливая уверенность в том, что вы УЖЕ ВСЁ увидели и обнаружили, что только можно увидеть и обнаружить? Это у вас в генах, что ли?

Покажите, в каком месте хотя бы один из участников дискуссии написал про то, что мы "УЖЕ ВСЁ увидели и обнаружили"

> То есть вы изначально уверены, что ВСЮ реальность никогда не познаете, но смеете утверждать, что чего-то НЕТ? Интересная болезнь мозга. Интересно, у неё есть название?

У тебя с логикой всё в порядке? Если мы не можем познать ВСЁ, то это не означает, что мы не можем доказать что чего-то НЕТ.

> Существование того или иного объекта в физике можно определить косвенно. Необязательно видеть или чувствовать магнитные поля, но в их существовании никто сомневаться не будет.

Возможно ли существование объектов (частиц, полей, явлений), которые невозможно зафиксировать средствами, имеющимися в распоряжении физики В ДАННЫЙ МОМЕНТ?

> Покажите, в каком месте хотя бы один из участников дискуссии написал про то, что мы "УЖЕ ВСЁ увидели и обнаружили"

На эту мысль наводят заявления geek'а.

> У тебя с логикой всё в порядке? Если мы не можем познать ВСЁ, то это не означает, что мы не можем доказать что чего-то НЕТ.

Ну, докажите мне, что нет астрала или бога.

> Возможно ли существование объектов (частиц, полей, явлений), которые невозможно зафиксировать средствами, имеющимися в распоряжении физики В ДАННЫЙ МОМЕНТ?

Конечно. Тёмная материя например.

> Ну, докажите мне, что нет астрала или бога.

Прежде чем доказывать существования чего-либо, надо определиться что это такое. Определение бога и астрала в студию.