LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Про смысл жизни...


0

0

Периодически некоторые люди задают мне вопрос "В чем смысл жизни". Вот цитаты с сайтов jizn.ru и smert.ru:

" Жизнь — высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития."

"Смерть — прекращение жизнедеятельности организма и вследствие этого — гибель индивидуума как обособленной живой системы."

Смысл жизни - избежать смерти? Бред... В чем тогда смысл смерти? В смерти вообще нет смысла. Однако в смерти и царстве мертвых есть справедливость - как раз то, чего нет в жизни. Чего еще нет в жизни? Любви. Любовь есть там, в загробном мире, это неоспоримо так как неоспоримо то, что любовь умирает. А справедлива ли смерть любви? Нет, не справедлива. А раз несправедлива, значит смерть любви - это как раз таки жизнь, а вот сама любовь - смерть. Парадокс, не правда ли?

Ответ на: комментарий от manntes

>Напрямую? То есть от уровня оборудованности комнаты для дефикации напрямую зависит, найдёт ли человек своё место в жизни? Чёрт, как же писатели и учёные раньше росли...

с трудом. Потому что больше сил уходило на борьбу с негативными факторами существования.

>х. з. развитие личности или типа того

непонятно. В чем заключается развитие личности?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>В чем заключается развитие личности?

Как человек, дописывающий диплом по теме личностного развития персонала, могу ответить только одно - х. з. То, что относится к личности человека и работе с ней - это магия :)

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от manntes

>Как человек, дописывающий диплом по теме личностного развития персонала, могу ответить только одно - х. з.

если х.з. - то как можно ставить вопрос о развитии этого самого "х.з." ?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>с трудом.

это точно - только аристократы всякие могли себе это позволить, не говоря о том что всеобщее образование стало возможным и нужным в основном благодаря механизации производства.

вабще уровень дискуссии чрезвычайно низок. какое то "толчение говна в ступе"... продолжать имхо не стоит.

zort
()
Ответ на: комментарий от zort

>вабще уровень дискуссии чрезвычайно низок. какое то "толчение говна в ступе"... продолжать имхо не стоит.

согласен :-\

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> с трудом. Потому что больше сил уходило на борьбу с негативными факторами существования.

Бред. Число этих факторов мало меняется. Сейчас это, например, пробки. А если у человека действительно вдохновение и желание что-то создать, он создаст. И подтверждений тому - вся история человечества. А если это лодырь и бездарь, то сколько ты ему условия ни создавай, на выходе будет стабильный ноль.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

>если х.з. - то как можно ставить вопрос о развитии этого самого "х.з."

Это опять суслик :) Как мозг работает - никто не знает, а ведь он работает. И даже развивается множеством способов :)

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от manntes

>Это опять суслик :) Как мозг работает - никто не знает, а ведь он работает. И даже развивается множеством способов :)

тем не менее слабоумных от нормальных и гением мы отличаем. Критерии есть. А вот хз - это что? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Бред. Число этих факторов мало меняется. Сейчас это, например, пробки.

пробки не могут сравниться с отсутствием антибиотиков.

>А если у человека действительно вдохновение и желание что-то создать, он создаст.

если ему надо будет по 16 часов в поле картошку копать, чтобы с голоду не сдохнуть - ничего он тебе не создаст

>И подтверждений тому - вся история человечества.

именно. Почему-то высоким искуйством рабы не занимались. А вот рабовладельцы очень любили это дело

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> пробки не могут сравниться с отсутствием антибиотиков.

Они мешают работать тем, кто выжил благодаря антибиотикам. Что толку от их выживания, если у них всё равно все силы потрачены на пробки и прочие неприятности?

> если ему надо будет по 16 часов в поле картошку копать, чтобы с голоду не сдохнуть - ничего он тебе не создаст

По 16 часов никто картошку длительное время никогда не копал. Кстати, картофель в Европе получил распространение только к середине XIX века. Я согласен, что механизация освободила человека от физического труда, но - ради чего? Ради просиживания штанов в офисе перед кампутиром или беотни по потенциальным клиентам в попытках впарить им какую-то херню? Что, это - лучше?

> именно. Почему-то высоким искуйством рабы не занимались. А вот рабовладельцы очень любили это дело

Бред. Искусством занимались не рабовладельцы, они лишь пригревали при дворе тех, кто РАДИ НИХ занимался искусством.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Они мешают работать тем, кто выжил благодаря антибиотикам. Что толку от их выживания, если у них всё равно все силы потрачены на пробки и прочие неприятности?

разницу между "человек умер". и "человеку что-то мешает" не видишь? =)

>По 16 часов никто картошку длительное время никогда не копал.

для тех кто в танке - я утрирую. Чтобы до самых тупых дошло. Но все равно не доходит почему-то :(

>Я согласен, что механизация освободила человека от физического труда, но - ради чего? Ради просиживания штанов в офисе перед кампутиром или беотни по потенциальным клиентам в попытках впарить им какую-то херню? Что, это - лучше?

лучше. У людей больше свободного времени образовалось. Кто-то тратит его в пустую, а кто-то делает что-то хорошее и полезное.

>Бред. Искусством занимались не рабовладельцы, они лишь пригревали при дворе тех, кто РАДИ НИХ занимался искусством.

искусством занимались те, у кого не болела башка о том что жрать и где спать. Всё. Исключения очень редки

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ради просиживания штанов в офисе перед кампутиром или беотни по потенциальным клиентам в попытках впарить им какую-то херню? Что, это - лучше?

После достижения определенного уровня достатка, что должно быть целью карьеры, во-первых появляется больше свободного времени, во-вторых больше возможностей для реализации своих хобби (рыбу ловить, пчел разводить, ходить на покос, на охоту и т.д.).

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от geek

> разницу между "человек умер". и "человеку что-то мешает" не видишь? =)

Конечно. Человек умер и не отвлекает других на заботы о себе, больном и ни на что не способном. А когда ему что-то мешает - он и сам ни хера не делает, и другим своим нытьём мешает :)

> для тех кто в танке - я утрирую. Чтобы до самых тупых дошло. Но все равно не доходит почему-то :(

Ещё бы. Человек, который хвалится, что он не ГСМ, пишет какую-то херню, а потом неумело оправдывается. Мдя-с.

> лучше. У людей больше свободного времени образовалось. Кто-то тратит его в пустую, а кто-то делает что-то хорошее и полезное.

Ну, например, что полезное?

> искусством занимались те, у кого не болела башка о том что жрать и где спать. Всё. Исключения очень редки

Было много тех, кто одновременно и работал, а в свободное время делал для души. Понятно, что это были не чернорабочие. Но быдло и сейчас искусство не двигает, хотя время освободилось. Вместо этого быдло режется в компьютерные игрушки, ходит по дискотекам, курит и пьёт всякую дрянь. Где тяга к искусству и то "полезное", что они якобы делают?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А когда ему что-то мешает - он и сам ни хера не делает, и другим своим нытьём мешает :)

логика потрясающая. По твоему, в мегаполисах живут бездельники? =)

>Ещё бы. Человек, который хвалится, что он не ГСМ, пишет какую-то херню, а потом неумело оправдывается. Мдя-с.

в каком месте херня? Ты никак не можешь асилить мысль, что чем меньше свободного от борьбы за жизни времени - тем хуже с искусством?

>Ну, например, что полезное?

Торвальдс, например, эмулятор терминала написал ;)

>Было много тех, кто одновременно и работал, а в свободное время делал для души. Понятно, что это были не чернорабочие.

вот именно. А кто у нас не чернорабочие? Правильно, люди с образованием. А образование - продукт чего? Правильно, прогресса.

>Но быдло и сейчас искусство не двигает, хотя время освободилось. Вместо этого быдло режется в компьютерные игрушки, ходит по дискотекам, курит и пьёт всякую дрянь. Где тяга к искусству и то "полезное", что они якобы делают?

а из чего следует, что все, у кого есть свободное время - обязаны быть не быдлом?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Есть куча стран на которые стоит обратить свое внимание. Например провинциальный Китай, половина африканских стран, некоторые страны латинской америки. Так вот, люди там живут на уровне 100 и более лет назад. Справить нужду у всех на глазах, убийства, голод, болезни - это норма. Есть страны где каждый четвертый болен ВИЧ.

Вопрос складывается следующий - как насчет потворить в таких условиях? Или все-таки жизнь заставляет людей выращивать рис/взять в руки калаш/продать свое тело... Куда качнется маятник хотелки создать что-нибудь эдакое?

anonymousI
()
Ответ на: комментарий от geek

> логика потрясающая. По твоему, в мегаполисах живут бездельники? =)

Не только, но значительная часть времени у всех по-прежнему уходит на херню.

> в каком месте херня? Ты никак не можешь асилить мысль, что чем меньше свободного от борьбы за жизни времени - тем хуже с искусством?

Это ты никак не можешь осилить простую мысль, что далеко не все люди расположены заниматься искусством, сколько бы свободного времени у них ни было. Большинство будет тратить это время совершенно бездарно, а люди искусства, если у них действительно есть талант и желание, найдут путь к самовыражению. И второе: ВСЕГДА были люди, имевшие талант и время для самореализации. И, надеюсь, всегда будут. А на их детях, сколько бы времени им ни давали, природа обычно будет отдыхать.

> Торвальдс, например, эмулятор терминала написал ;)

А позже - кое-что ещё. А теперь вопрос. Остальные его однокурсники имели меньше времени? Что ж они-то не написали, а?

> а из чего следует, что все, у кого есть свободное время - обязаны быть не быдлом?

О том и речь. Свободное время - вторичный фактор. Который для талантливого человека, действительно стремящегося создать шедевр, решаем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>О том и речь. Свободное время - вторичный фактор. Который для талантливого человека, действительно стремящегося создать шедевр, решаем.

ты похоже не понимаешь. Допустим, склонность к писательству встречается у одного процента людей. Допустим, свободным временем обладает 10% людей. Какие шансы того, что писательсткий один процент попадет в эти 10%? А в случае, когда свободным временем обладают 50%?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> ты похоже не понимаешь. Допустим, склонность к писательству встречается у одного процента людей. Допустим, свободным временем обладает 10% людей. Какие шансы того, что писательсткий один процент попадет в эти 10%? А в случае, когда свободным временем обладают 50%?

Очень велик. Потому что самородка наверняка заметят и приберут к себе те, кто в его произведениях заинтересован. Те же рабовладельцы, о которых ты упоминал. Вот в России с этим всегда было туго, т.к. для помещиков крестьяне были просто животными. В Европе - дело другое. Потому Европа вперёд и вырвалась. Впрочем, в России власти и сейчас насрать на быдло и самородков. По этой причине они почти все и сбежали в конце 80-х - начале 90-х.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Потому что самородка наверняка заметят и приберут к себе те, кто в его произведениях заинтересован.

чушь. Для этого самородку надо как минимум научиться читать и писать. Дальше додумаешь?

>В Европе - дело другое. Потому Европа вперёд и вырвалась.

феерический бред

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> чушь. Для этого самородку надо как минимум научиться читать и писать. Дальше додумаешь?

Это чтоб картины-то писать или скрипки лепить?

> феерический бред

Ну, предлагай свою версию, почему в Европе Да Винчи, Декарт и художники эпохи Возрождения были, а в России только за власть друг друга гробили да опричнину устраивали. Только не надо про тяжёлое наследие татарского ига, хорошо?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от one117

> Так... Быдло и самородки сбежали в конце 80-х... Кто же остался? И почему вы все еще тут?

Я скромно промолчу, ладно? :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это чтоб картины-то писать или скрипки лепить?

чтобы картины писать и скрипки лепить - тоже учиться надо вообще-то

>Ну, предлагай свою версию, почему в Европе Да Винчи, Декарт и художники эпохи Возрождения были, а в России только за власть друг друга гробили да опричнину устраивали.

по-твоему эти персонажи были крестьянами, которых сочли самородками и дали им возможность заниматься всякой непродуктивной фигней? =) не кури больше эту траву

>Только не надо про тяжёлое наследие татарского ига, хорошо?

для тупых: вообще-то войны очень сильно влияют на возможность занятия любым искусством/наукой. Тем более в процессе объединения княжеств в единое государство было как-то не до этого. Так почему не надо?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>О том и речь. Свободное время - вторичный фактор. Который для талантливого человека, действительно стремящегося создать шедевр, решаем.

Раз уж речь зашла о Торвальдсе... Чего бы он добился, не имея времени на знакомство с компом? А если было бы просто меньше времени, то насколько бы всё дольше происходило и появился бы линукс вообще? Он же тогда ещё, вроде как, не знал, что из этого получится...

alfix
()
Ответ на: комментарий от geek

> чтобы картины писать и скрипки лепить - тоже учиться надо вообще-то

Только это ремесло, а не наука. Как-то так повелось, что мастера считали необходимым передать своё мастерство подрастающему поколению. Но кому? Детям богатой знати? Да щаз, будут они этим заниматься. Своим детям? Тоже не факт, что заинтересуются. Тогда просто берутся несколько учеников из низшего сословия - те самые, которые проявили талант и желание. Если ты не в курсе, в Европе всегда так делалось. Пацан несколько лет учится непосредственно у мастера, начиная с "принеси-подай" и заканчивая непосредственным участием в его работе (читать про Амати и Страдивари). Так что звиняй, но все твои стоны про "нет времени" - полная ХЕРНЯ. Обычно нет ЖЕЛАНИЯ, а не времени.

> по-твоему эти персонажи были крестьянами, которых сочли самородками и дали им возможность заниматься всякой непродуктивной фигней? =) не кури больше эту траву

Гик, ты меня начинаешь пугать. Ты правда дурак? А скажи, кто ещё пойдёт в ученики ЗА ЕДУ к мастеру? Мальчики-мажоры?

> для тупых: вообще-то войны очень сильно влияют на возможность занятия любым искусством/наукой.

Курить историю - когда кончилось иго. Неуч. И что именно произошло в 1380 году, а что - в 1480. И насколько быстро технологии и культура проникают из страны в страну, если им ДАЮТ проникнуть и создают благодатную почыу для их закрепления на месте (Пётр I).

> Тем более в процессе объединения княжеств в единое государство было как-то не до этого.

Херня и отмазки. Читать, с какой периодичностью велись войны в Европе в Новое время, что там было с Францией, Англией и Испанией. Плохому танцору вечно член мешает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alfix

> Раз уж речь зашла о Торвальдсе... Чего бы он добился, не имея времени на знакомство с компом? А если было бы просто меньше времени, то насколько бы всё дольше происходило и появился бы линукс вообще? Он же тогда ещё, вроде как, не знал, что из этого получится...

Речь о том, что по-настоящему талантливый человек пробиться и заиметь время для самовыражения мог всегда. Иначе бы не было произведений искусства, изобретений и пр. Основным ограничивающим фактором здесь является отнюдь не уровень техногенного развития, а тоталитарность режима. Европа в Средневековье, как и Россия почти всю свою историю - тоталитарные режимы, очень сильно препятствовавшие раскрытию талантов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Только это ремесло, а не наука. Как-то так повелось, что мастера считали необходимым передать своё мастерство подрастающему поколению. Но кому? Детям богатой знати? Да щаз, будут они этим заниматься. Своим детям? Тоже не факт, что заинтересуются. Тогда просто берутся несколько учеников из низшего сословия - те самые, которые проявили талант и желание.

ты бредишь. Причем абсолютно безсталанно

>скажи, кто ещё пойдёт в ученики ЗА ЕДУ к мастеру? Мальчики-мажоры?

леонардо да винчи, например, был сыном нотариуса. Низшее сословие говоришь? Страдивари вроде из аристократов вышел. Чота не видно в твоих примерах крестьянских детей

>Херня и отмазки. Читать, с какой периодичностью велись войны в Европе в Новое время, что там было с Францией, Англией и Испанией. Плохому танцору вечно член мешает.

вот так возьми и почитай - какая страна в какой период переживала пик возрождения. И почему.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Речь о том, что по-настоящему талантливый человек пробиться и заиметь время для самовыражения мог всегда.

Хуйню говоришь. Если образование получали жалкие несколько процентов - о каком "всегда" вообще может идти речь?

>Иначе бы не было произведений искусства, изобретений и пр.

потрясающая логика. А тебе в твой жалкий умишко не приходила мысль, что если бы талантливый человек мог пробиться _всегда_ - этих произведений искусства было бы на пару порядков больше?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>низшего сословия - те самые

вы товарищ наверное думаете что было только два сословия - низшее и высшее, да ? Нихрена не так всё было.

В процессе роста производительности агро культурного труда, начала происходить концентрация народа в больших городах. Говорить о том что города живут за счет пищи с окружающих его территорий, я надеюсь не надо ? это есть разделение труда которое стало возможным благодаря (a) производительности агро труда (b) размеру общества. Так вот, ремесленники и мастера всякие, это считай среднее сословие, те кто может выполнять другую полезную для общества работу засчёт того что крестьяне способны произвести еды больше чем могут съесть. Если бы еды было мало и всем бы приходилось охотится или ягоды собирать, что бы хотя бы выжить, то никаких мастеров с их учениками не было бы.

zort
()
Ответ на: комментарий от geek

> ты бредишь. Причем абсолютно безсталанно

Это хорошо, что Гику, кроме этой херни, ответить нечего. Это значит, что он иссяк.

> леонардо да винчи, например, был сыном нотариуса. Низшее сословие говоришь? Страдивари вроде из аристократов вышел.

И именно поэтому долго и безуспешно искал работу, а потом пошёл в ученики к Амати? Интересная аристократия. Разве что сильная обедневшая.

> Чота не видно в твоих примерах крестьянских детей

Я не говорил про крестьянских детей, я говорил про низшие слои, совсем не богатые и ищущие неквалифицированную работу. Крестьянские дети и сейчас, и тогда, ничем особенным не становились. Сейчас у них много времени, но они всё равно тратят его на то, чтобы жрать водку. Картины они явно не пишут.

> вот так возьми и почитай - какая страна в какой период переживала пик возрождения. И почему.

Ну так давай, почитаю. Когда там Россия "возрождение"-то переживала?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> Хуйню говоришь. Если образование получали жалкие несколько процентов - о каком "всегда" вообще может идти речь?

Не всегда, но в большинстве случаев.

> потрясающая логика. А тебе в твой жалкий умишко не приходила мысль, что если бы талантливый человек мог пробиться _всегда_ - этих произведений искусства было бы на пару порядков больше?

Феерический бред. Как ты посчитал число потенциальных талантов, давай сюда выкладки. Или у тебя каждый может стать гением, дай ему только свободное время? Ну, у тебя его полно - и чем ты занят? Трындишь на ЛОРе, гений?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>я говорил про низшие слои, совсем не богатые и ищущие неквалифицированную работу.

мы здесь вабще то обсуждали роль технологий в появлении искусства итп, поэтому низшие слои в данном контексте - это те кто "весь день в поле"

zort
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Как ты посчитал число потенциальных талантов, давай сюда выкладки. Или у тебя каждый может стать гением, дай ему только свободное время?

образование, чурка ты нерусская. Я тебе весь тред талдычу про образование. Нет образования - не будет гения. В средние века образование было _недоступно_ основной массе потенциальных гениев. Или ты думаешь, что кол-во талантов - это абсолютная фиксированная величина ?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> _недоступно_ основной массе потенциальных гениев.

точно. ремесленничество, это далеко не университет

zort
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И именно поэтому долго и безуспешно искал работу, а потом пошёл в ученики к Амати? Интересная аристократия. Разве что сильная обедневшая.

ну в поле ему не пришлось пахать с утра до ночи. Так что как ты тут не перди - к низжим слоям он не относился.

>Я не говорил про крестьянских детей, я говорил про низшие слои, совсем не богатые и ищущие неквалифицированную работу.

идиот. Низшие слои - это как раз крестьяне. А тот же леонардо и проч. относился именно к среднему классу. Да, средний класс во все времена вынужден был работать.

>Когда там Россия "возрождение"-то переживала?

http://www.renclassic.ru/Ru/Phenomenon/68/511/

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> образование, чурка ты нерусская. Я тебе весь тред талдычу про образование. Нет образования - не будет гения. В средние века образование было _недоступно_ основной массе потенциальных гениев. Или ты думаешь, что кол-во талантов - это абсолютная фиксированная величина ?

Нет, не считаю. Но проблема твоя в том, что в средние века в Европе образованных людей вполне хватало, чтобы обеспечить нужды тогдашнего общества. Никому не нужно слишком много гениев. Только столько, сколько реально востребовано. Образование в человеческом обществе (если это только не тупиковый тоталитарный режим, как часто случалось в России) было ВСЕГДА, даже в Элладе. Но общество всегда старалось адаптировать образование под свои нужды, потому что в противном случае получается очень неприятная ситуация: подготовлено много специалистов, для которых нет работы. А ничего другого они делать не умеют. И ещё: образование - не заслуга техногенного общества. Техногенное общество только адаптировало уже имевшееся образование под свои нужды.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Слюнявый бред ГСМа.

так вся эпоха возрождения - слюнявый бред кучи ГСМов =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Но проблема твоя в том, что в средние века в Европе образованных людей вполне хватало, чтобы обеспечить нужды тогдашнего общества. Никому не нужно слишком много гениев.

таки не все потенциальные гении могли пробиться? ч. и т.д. собсно

>Образование в человеческом обществе (если это только не тупиковый тоталитарный режим, как часто случалось в России) было ВСЕГДА, даже в Элладе.

в европе тоталитарщина встречалась куда чаще. Так что нефиг тут. И образование (даже начальное - на уровне писать/читать/складывать 2+2) получали только обеспеченные и к ним приближенные слои населения.

>о общество всегда старалось адаптировать образование под свои нужды, потому что в противном случае получается очень неприятная ситуация: подготовлено много специалистов, для которых нет работы.

даже асилившего нынешнюю среднюю школу назвать специалистом у меня язык не повернется. Есть необходимый _минимум_ образования, ниже которого только абсолютное и беспросветное быдло.

>И ещё: образование - не заслуга техногенного общества. Техногенное общество только адаптировало уже имевшееся образование под свои нужды.

техногенное общество освободило кучу народу от сохи, чтобы дать им возможность образовываться и дальше двигать науку.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от alfix

>Раз уж речь зашла о Торвальдсе... Чего бы он добился, не имея времени на знакомство с компом?

А чего собственно добился Линукс? Юникс уже был придуман до него, бородатыми хиппи из AT&T и Беркли.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Речь о том, что по-настоящему талантливый человек пробиться и заиметь время для самовыражения мог всегда.

Попробую объяснить по другому. Талантливый человек, из-за недостатка времени, может даже не узнать, что он в чём то талантлив, нет у него времени интересоваться разными вещами, ему еду искать нужно.

>Иначе бы не было произведений искусства, изобретений и пр.

Уж не знаю, каким образом такой вывод получился... выскажусь по двум вариантам: Во первых предлагаю на эту переменную выделить больше 1 бита, ибо важно количество этих талантов. Во вторых не все находились в условиях постоянной(практически постоянной) занятости и вообще люди разные и обстоятельства разные.

alfix
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>А чего собственно добился Линукс? Юникс уже был придуман до него, бородатыми хиппи из AT&T и Беркли.

Велосипедостроение не отменяет талант – это касаемо Линуса. Да и вообще, ракеты были изобретены не то, что не при этих дядьках, а чуть ли не при мамонтах... лицензия у линукса другая – это касаемо результата.

alfix
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.