привет из kde4

>А сейчас оно не так? Эту панель писал перец, знающий питон - грузим питон. Этот поисковик писали люди, знающие C# - грузим mono, этот апплет к панели..... Крон приводил Gnome в пример в том, что preview-шки генерятся отдельными приложениями, значит эти приложения вызываются когда я захожу в каталог.

1. оно не так.

2. превьюшки кешируются.

>Нет, я к тому, что от чтения доки/изучения API тебя питон не спасет.

зато спасет от отладки и дрочения с перекомпиляцией

Я правильно понимаю, что спор K vs G свелся к спору компилятор vs интерпретатор?

>Я правильно понимаю, что спор K vs G свелся к спору компилятор vs интерпретатор?

почти. Жду требований законодательно запретить писать проги/плагины на чем-либо кроме C++ :)

> > Модульность - это не обязательно крепежь всего и вся через bash/вызов процессов и т.д. ...

> никто и не говорил про bash/вызов процессов

Крон именно через них и хотел генерить превьюхи. А так - да, даже когда просто на отдельные .a поделено - это уже модульность. =)

> смешно пошутил

> http://api.kde.org/3.5-api/kdebase-apidocs/libkonq/html/namespaceKParts.html

Оно http://api.kde.org/3.5-api/kdebase-apidocs/libkonq/html/classKonqPixmapProvid... ?

>Крон именно через них и хотел генерить превьюхи. А так - да, даже когда просто на отдельные .a поделено - это уже модульность. =)

почитай, как работает thumbnailer

>Оно http://api.kde.org/3.5-api/kdebase-apidocs/libkonq/html/classKonqPixmapProvid.. . ?

неа. Я смотрел что там в KParts =)

> Жду требований законодательно запретить писать проги/плагины на чем-либо кроме C++ :)

Зачем? Ты имеешь полное право написать враппер кеды <-> баш.

> > Оно http://api.kde.org/3.5-api/kdebase-apidocs/libkonq/html/classKonqPixmapProvid.. . ?

> неа. Я смотрел что там в KParts =)

Ты ошибся разделом, тебе в http://api.kde.org/3.5-api/kdelibs-apidocs/kparts/html/index.html так как kparts - относится к kdelibs. В той либе видать объявлен пустой namespace...

> > Крон именно через них и хотел генерить превьюхи. А так - да, даже когда просто на отдельные .a поделено - это уже модульность. =)

> почитай, как работает thumbnailer

URL, почитаю. Не нагуглилось пока.

> 1. оно не так.

gnome-python -> Плагины для nautilus, gedit

gnome-sharp -> Mono - штатное средство Gnome

libgnome-java -> Пока ни чего RH фундаментального для десктопа (для админов/девелоперов frysk) на нем не написал, но я в них верю.

> 2. превьюшки кешируются.

Это хорошо, но не всегда спасет.

> > Нет, я к тому, что от чтения доки/изучения API тебя питон не спасет.

> зато спасет от отладки

...

> и дрочения с перекомпиляцией

Автоматизируем дрочение, при каждом запуске происходит...

Imho флейм компиляция vs интерпретация тут немного оффтоп, да и обсосано многократно.

>один я вижу противоречие в сообщении?

Иметь возможность писать расширения != Не быть монолитным.

Или ты этого не понимаешь? :D

> Gimp - аццкий монолит? Ядро linux - аццкий монолит,

GIMP - монолит. Ядро - тоже монолит.

А, скажем, GRAMPS или Resin - не монолит. Потому что не изобретают велосипедов, а интенсивно используют сторонние наработки.

>/me думает что всем ужо пофиг на скрины начилася грызня...

Тема о KDE, JB и geek (генетические гномеры) - в лидерах по количеству постов :)

кстати, о скринах. ссылки в студию :)

Сначала прочти там есть сылка на тему

chapay, будет amarok?

не запустился он :( вываливается, через неделю ещё раз попробую собрать

копета кривая аж жуть а kget вполне , даже свой плазмойд скачущий имеет

>gnome-python -> Плагины для nautilus, gedit

>gnome-sharp -> Mono - штатное средство Gnome

на шарпе плагины не пишут. Увы и ах, место шарпа в той же нише, что и у C++

>libgnome-java -> Пока ни чего RH фундаментального для десктопа (для админов/девелоперов frysk) на нем не написал, но я в них верю.

это я не знаю зачем ты приплел. Видимо, что высосать из пальца побольше страшных слов, которые будут висеть в памяти и жрать память =)

>Автоматизируем дрочение, при каждом запуске происходит...

при каждом запуске перекомпиляция? LOL

>>Автоматизируем дрочение, при каждом запуске происходит...

>при каждом запуске перекомпиляция? LOL

лексер и синтаксический анализатор точно отрабатывают, если скрипт не на python/ruby/...

Про тусбы не смотрел, но к редакторам плагины пишутся на python — только в путь. Думаю, и в проблеме крона это дело применимо

>Иметь возможность писать расширения != Не быть монолитным Или ты этого не понимаешь? :D

Понимаю. Но в предложении было сказано другое: "приходится писать расширения, потому что расширяемость KDE никакая". Это удивило

Кстати говоря, никто не мешает сделать плагин, которому можно кормить исполняемый файл, дающий на выходе картинку. Если такого нет, значит, не особо оно надо. Написать — особых проблем что-то не вижу.

> на шарпе плагины не пишут. Увы и ах, место шарпа в той же нише, что и у C++

Я не гномер, но о Tomboy знаю. Ай ай ай =)

>Я не гномер, но о Tomboy знаю. Ай ай ай =)

и? Томбой - это плагин? Не кури больше эту траву =)

>лексер и синтаксический анализатор точно отрабатывают, если скрипт не на python/ruby/...

я потерял нить твоих рассуждений. Причем тут генератор превьюшек? =)

>я потерял нить твоих рассуждений. Причем тут генератор превьюшек? =)

а нить от превьюшек ушла )

там были разговоры, что если для каждой превьюшки поднимать процесс, в котором будет работать интерпретатор, то на больших каталогах станет, ммм..., грустно

>там были разговоры, что если для каждой превьюшки поднимать процесс, в котором будет работать интерпретатор, то на больших каталогах станет, ммм..., грустно

про кеширование я тебе уже говорил. Да и чтобы стало грустно - файликов в каталоге должно быть _очень_ много. Да и генерация превьюшек асинхронная и ничего не тормозит. Мне грустно не было ни разу

>про кеширование я тебе уже говорил. Да и чтобы стало грустно - файликов в каталоге должно быть _очень_ много. Да и генерация превьюшек асинхронная и ничего не тормозит. Мне грустно не было ни разу

а в гноме все превьюшки внешними процессами чтоли генерятся?

>а в гноме все превьюшки внешними процессами чтоли генерятся?

да

> > gnome-sharp -> Mono - штатное средство Gnome

> на шарпе плагины не пишут. Увы и ах, место шарпа в той же нише, что и у C++

Место шарпа в постоянно запущенном демоне beagle и еще паре приложений.

> это я не знаю зачем ты приплел. Видимо, что высосать из пальца побольше страшных слов, которые будут висеть в памяти и жрать память =)

Затем, что так же как novell любит mono и тащит его куда ни поподя(beagle - ярчайший пример), так RH любит java. Смотри frysk (на кой хрен там java? ), imho они и дальше будут пиарить и продвигать свой биндинг(gnome-java) на десктопе.

> при каждом запуске перекомпиляция? LOL

Ну в java и mono(afaik) примерно она и происходит, а интерпретаторы это вообще счастье.

P.S. Все это написано не к тому, что я противник java/python/mono/gnome или еще чего, но писать десктоп на куче языков с тяжелыми runtime - imho глупость.

P.P.S. В kde сейчас тоже такая тенденция(imho хреновая) намечается, там любят python/ruby.

>Место шарпа в постоянно запущенном демоне beagle и еще паре приложений.

а на c++ демоны и приложения не пишут? Или ты что-то другое хотел сказать?

>Затем, что так же как novell любит mono и тащит его куда ни поподя(beagle - ярчайший пример), так RH любит java. Смотри frysk (на кой хрен там java? ), imho они и дальше будут пиарить и продвигать свой биндинг(gnome-java) на десктопе.

да пусть продвигают. Вместо бигля уже давно юзается tracker, а про жабские биндинги я только слышу и ни разу не видел =)

>Ну в java и mono(afaik) примерно она и происходит, а интерпретаторы это вообще счастье.

в java - да, в mono - нет.

>Ну в java и mono(afaik) примерно она и происходит, а интерпретаторы это вообще счастье.

не кури больше, в моно весь код компилится в ILasm _один_ раз. После этого он ничем не отличается от обычного асма, только выполняется не на проце а в JIT.

> а на c++ демоны и приложения не пишут? Или ты что-то другое хотел сказать?

Я хотел сказать, что на C/C++ оно занимало бы в 2-4 раза меньше памяти, imho важное свойство для постоянно висящей в памяти софтины.

Про трекер знаю, просто imho лучше сразу на C писать, а не через год воплей "ну нафига тут моно?". =)

> не кури больше, в моно весь код компилится в ILasm _один_ раз. После этого он ничем не отличается от обычного асма, только выполняется не на проце а в JIT.

Я в курсе. Просто сам этот bytecode/ilasm потом тоже или компилится в native или интерпретируется. Я об этом.

P.S. И про aot в mono я знаю, можете не рассказывать. =))

>Я хотел сказать, что на C/C++ оно занимало бы в 2-4 раза меньше памяти, imho важное свойство для постоянно висящей в памяти софтины.

а на ассемблере - вообще лучше всего :)

>Про трекер знаю, просто imho лучше сразу на C писать, а не через год воплей "ну нафига тут моно?". =)

порог вхождения, ага

Так всеравно потом на C написали (tracker), правда, вероятно, уже другие люди. =)))

>Так всеравно потом на C написали (tracker), правда, вероятно, уже другие люди. =)))

именно что другие. Это плохо? Кстати, функциональность у трекера поболее будет