Появился винт, как ФС посоветуйте плз...

> cramfs уже давно не развивается, сейчас рулит squashfs

Squashfs сосёт, рулят UDF и tmpfs.

>обычная стандартная стойка в изолированном ромороженном помещении и стопка рэковых упсов очень сильно поможет отцу русской демократии в нелёгком деле enlargement'а.

Человек всего-то просил подсказать, какую FS выбрать для хранения игр/музыки на свежекупленном винте... "Дядя, вы калиткой не ошиблись?" (с) )))

> Человек всего-то просил подсказать, какую FS выбрать для хранения игр/музыки на свежекупленном винте... "Дядя, вы калиткой не ошиблись?" (с) )))

Это всё тактика, а я стратегические решения предлагаю. Идеалом бы являлась организация выделенного сервака с NAS приличной ёмкости, пачкой интерфейсов, балансером и бесперебойниками, и всё это хозяйство в сетке как NFS - хватило бы влёгкую на немаленький дом и сняло бы все подобные проблемы огромного количества пользователей.

Но люди в Москве предпочитают тысячу раз решить каждый свою частную проблему индивидуально, нежели собраться вместе и решить ту же самую проблему но у всех и единым действием. И на этом, хвала Аллаху, другие люди могут заработать на хлеб с маслом.

Ты не предлагай "стратегические решения", а давай ответы по существу.

"Победа *** неизбежна", говорил один вечно-живой, ты сейчас думаешь, что *** - это централизация данных. Твои задумки ждёт судьба оригинала, потому как с PC такого не случится, иначе это будет уже не _Personal_ Computer, а тонкий клиент с каким-нибудь тормозным c#+++ междумордием. И представь, какая пиковая пропускная способность должна быть у такого "хранилица", чтобы если все вдруг ломанулись, то скорость ответа/работы была как на локальной машине? Про суммарное энергопотребление вообще помолчим. Гугл съедает остатки мозгов человечества.

И совсем не впарились на _пользовательском десктопе_ корпоративные стандарты надёжности/безопасности своим присутствием вызывающие тормоза и неудобства, оправанные понижением уровня возможных потерь бизнеса для корпорации, "масштабируемостью", но неоправданные как для домашнего пользователя, который, к примеру, для хранения mp3-шек (о существовании которых он забудет и слушать перестанет через год) должен обязательно лепить raid-массив что-ли? Да он в итоге заплатит больше за электричество, чем за возможную потерю данных. И бэкап никто не отменял.

> Ты не предлагай "стратегические решения", а давай ответы по существу.

По существу мне нужно дёрнуть спирту и поспать, а то топливные элементы уже не дают напруги.

> тонкий клиент с каким-нибудь тормозным c#+++ междумордием.

Шоооо? NAS и "Нах" отличаем? :) Сторааадж должен быть, не впился нахрен никому терминальный расклад, о том и речь.

> пиковая пропускная способность должна быть у такого "хранилица",

"Высокая скорость" (и ПСП тоже) важна тем, кто много линейного чтения и записи делает, и у этих ребят и буз того массивчики стоят (фактически "локальные кэши", которые тоже рулят). При условии "100 мбит на рыло", которых хватит на любую музыку, кино и домино - расклады ограничиваются не так сильно уж и быстрым потребным дисковым массивом и не таким уж большим количеством гигабитных линков.

Отмаза "энергопотребление" не катит, процы нынче жрут минимум энергии (что-то типа порядка максимум 50 ватт на 2 ядра о 2.33ГГц, превосходящих корку дуба 2 в производительности, т.н. "Пенрин").

ReiserFS

wtfall плз

>Только zfs, в крайнем случае hpfs, но если гуру, то cram-fs.
Это шутка?

Я, видимо, один такой, сидящий на reiser4...

зы: Скажите пожалуйсто, как отключить возможность небуферизованной записи на винч для всех программ? Очень напрягает, что пара программ заставляет винч шуршать от каждого чиха.

>> Только zfs, в крайнем случае hpfs, но если гуру, то cram-fs. > Это шутка?

Я тоже так подумал.