В какую сторону вращается девушка?

>источник света - что нибудь вроде (1;0;1), наблюдатель расположен (1;0;-1).

Насчёт пропорций можешь не бухтеть, это лишь пример, по оси Z цифры менять до чего-нибудь правдоподобного, например (1;0;-0,001) для наблюдателя<

Грубо говоря, ты даже и не пытался проверить свой выпердешь, ты не провел мысленный эксперимент, а щас на ходу что-то пытаешься сочинить. Т.е. истинные негсмщики именно так как ты поступать должны. Пернуть, обвинив оппонента в гсмности, а потом пытаться найти аргументы, которых нет.

>>>А теперь скажи, математик ты наш ГСМный, как расположена плоскость, на которую проецируется тень?

>>Я писал про "отражение"

>Очень рад. Но я предлагал тебе не вспомнить твои слова, а доказать, что другая (см. пару абзацев выше) точка зрения (насчёт взгляда из-подо льда ) не имеет права на жизнь.

И где это ты мне предложил что-то доказать? Или в твоем негсмном мозгу "как расположена плоскость?" == "докажи, что другая точка зрения не имеет права быть"? Ты же так и не осилил привести другую точку зрения с конкретными цифрами, с указанием единиц измерения, раз используешь не СИ (а то ведь при взгляде с пола в 1 метре от пятки перспектива будет несколько иная нежели на рисунке).

> Иначе говоря, твои рассуждения верны только для случая, когда мы расположены с девушкой по одну сторону плоскости, на которую проецируется тень. Но НИЧТО в этом изображении (? движени?) не позволяет предпочесть такую возможность другой.

Позволяет. При одном допущении: вытянутая нога не меняет положения относительно тела. Например, не живая девушка, а манекен, что логично ибо вообще не меняется положения всего. Теперь обращаем внимания на вытянутую ногу. Для наблюдателя она всегда на одном уровне и в прыжке и на плоскости. Значит, если наблюдатель ниже ноги, нога направлена от нас в прыжке, а это вращение против часовой, что в свою очередь не стыкуется с тенью. Все, изподольда в сад. Единственная возможная точка зрения возле пола, но с той же стороны плоскости, что и маникен.

Я вообще-то считал очевидным, что при вращении против часовой наблюдатель снизу, а при вращении по часовой по крайней мере выше ног. Ан нет, незамутненному негсмному мозгу это неочевидно.

> Вот этого вообще не осилил. Что ты имел в виду?

забей

> Доктор, я болен?

Да дорогой.

это не она вращается, это мы вращаемся вокруг нее :)

Опорная нога меняется : какое-то время правая, потом левая. В момент смены опорной ноги происходит смена направления вращения.

Если долго смотреть - сначала в одну, потом в другую.

В обе стороны. Просто против часовой всего пару секунд, потом снова по часовой. И такое происходит раз в пару минут. И никакого воображения тут не нужно =)

D_Alex

Разложила по кадрам =) Оказалось, что просто на некоторых кадрах тело девушки повернуто в одну сторону, а ноги - в другую. Вот и весь секрет =) И так как иногда меняется положение оси, девушка вращается в другую сторону, потому что при этом меняется угол зрения.

D_Alex