> Мораль - если юзаете VirtualBox - никакой XFS!

я бы сказал наобарот, "если юзаете xfs - никакого virtualbox'a" ;)

или так - "если используете xfs - используйте vmware"

>"если используете xfs - используйте vmware"

vmware после virtualbox'а юзать ну никак не можно. Всё равно что на винду с линукса перелезать :) тормоза, тормоза, тормоза... :D

kvm с virtualbox не сравнивал? или может тесты где есть?

kvm не сравнивал, экспериментировать не люблю :)

Тесты - недавно на ЛОРе пробегали. ЕМНИП, потеря производительности на вычислительной задаче в VirtualBox - 1.3, а в VMWare - 2.4. Собственно, после тех тестов и решил пощупать. И сразу забил на vmware. Ибо потеря производительности сама по себе пофиг, а вот то, что интерфейс (GUI) в vmware реагирует с лёгкими лагами и притормозками, а в VB htfubhetn как yативный (т.е. жмёшь контеекстное меню - оно не сразу выходит, а с задержкой в 0.2 .. 0.4 сек, да ещё и рывками, а в VirtualBox - совершенно плавно) и то, что из "спячки" виртуальную машину vmware грузит секунд 20, а VB за пару секунд - вот это решает...

Вообще, когда запущена в фоне vmware - то чувствуется, что в фоне висит тяжёлое приложение. Когда запущен virtualbox - то это не ощущается в других приложениях никак, может весь день висеть в свёрнутом виде не мешая.

Вот ссылка: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2101459

На счёт потери производительности прогнал, спутал с 2.2 без vmvare tools, но про загрузку системы в целом - сущая правда :)

+1 Виртуалбох очень быстр. Вмваря - не айс!

Зато vmware почти универсален.. ;-)
Тормоза, конечно, иной раз имеют место быть, но не думаю, чтобы VirtualBox сильно выигрывал бы по производительности.. У меня он, VirtualBox и при использовании jfs также убивал машину напрочь..

Собственно, за счёт чего VirtualBox по производительности может сильно выигрывать у vmware?

мораль: если Вы используете генту - это п#здец

zodiac@forsaken:~$ lsmod | grep box
vboxdrv 54664 1
zodiac@forsaken:~$ mount | grep sda
/dev/sda2 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro)
/dev/sda1 on /boot type ext3 (rw)
/dev/sda9 on /home type xfs (rw)
/dev/sda7 on /tmp type xfs (rw)
/dev/sda5 on /usr type xfs (rw)
/dev/sda6 on /var type xfs (rw)
zodiac@forsaken:~$ uname -a
Linux forsaken 2.6.22.4-cfs-v20.5 #1 SMP Tue Sep 4 23:20:05 EDT 2007 i686 GNU/Linux

XFS вообще нельзя использовать - она ест слишком много стекового пространства в ядре.

>Собственно, за счёт чего VirtualBox по производительности может сильно выигрывать у vmware?

Ка бы б знать :) Но факт, что у меня vmware работает с ощутимым снижением реакции интерфейса, а в virtualbox винды живут "как родные" :)

>мораль: если Вы используете генту - это п#здец

Да-да, конечно, у нас, ведь, XFS особый. И virtualbox-bin тоже особый :D

> Да-да, конечно, у нас, ведь, XFS особый. И virtualbox-bin тоже особый

Если не работает, то видимо какой-то особый :)

А кто говорит, что не работает? Работает. Только, вот, винда изнутри себя сумела однажды уровнить хостовую OS :)

А то, что XFS нулями забивает повреждённые открытые файлы или то, что открытые файлы в ней при падении машины повреждаются - так это её фича, заявленная самими разработчиками :D

...

Вот ну не понимаю я идиотизма с забиванием файлов нулями. Ну урезали бы до нулевой длины, или перекинули в каталог, типа .lost - но забивать нулями??

Не люблю голословные утверждения VMWare vs. VirtualBox vs. kvm vs. etc.

Пожалуйста, Everest -> MemTest/CPUTest/etc + WinRar/7Z benchmarks + CPUMark

> Пожалуйста, Everest ->

И что, хоть кто-то из них тебе нарисует отзывчивость GUI? :D Нет, они бенчат сугубо внутрениие процессы. А по ним vmware == virtualbox, см. ссылку выше.

может это какие-нибудь особенности работы со sparse-файлами

у дисковых образов размер фиксированный или динамический?

Не вижу прямой взаимосвязи между одновременным использованием XFS и VirtualBox: система на XFS работала нормально? Работала. Запустилось кривое приложение, обрушившее систему, вследствие чего потерялось несколько файлов? Так где гарантии, что на любой другой ФС не произойдет того-же самого или еще худшего при нештатной перезагрузке?

Странно, что просто перезагрузка, а не kernel panic. Вероятно, что не в модулях дело, тем более модуль virtualbox наверное был загружен раньше, чем запустилось приложение.

>может это какие-нибудь особенности работы со sparse-файлами

Ты будешь смеяться, но у меня сабж сейчас работает с файлами vmware :D Мне лениво было систему переставлять, так что просто запустил диски от vmware под virtualbox'ом. Естественно, пришлось снести до стандартного драйвер IDE и virtualbox addotions установить потом. А вот vmware tools снести уже не выходит. Он удаляется только под vmware :D

>Не вижу прямой взаимосвязи между одновременным использованием XFS и VirtualBox: система на XFS работала нормально?

Мне казалось, что я чётко выразился.

VirtualBox уронил систему. Скорее всего вышло что-то типа банального тройного исключения.

XFS же из всех перепробованных мною систем самая ненадёжная при падении системы. На 7 сбоев (6 отрубаний питания + 1 сабжевый случай) - 6 потерь данных.

>Так где гарантии, что на любой другой ФС не произойдет того-же самого или еще худшего при нештатной перезагрузке?

За десять лет возни с Linux я десятки, если не сотни раз имел аварийные перезагрузки машины с ext2/ext3/reiserfs/ntfs. Было только два случая потери данных на ext3 (правда, оба фатальные. Один раз FS умерла полностью, второй, кстати, совсем недавно - накрылись несколько файлов, в т.ч. /etc/passwd - придётся оживлять с другой машины) и ни одного - на reiserfs или ntfs.

А XFS - не знаю, с чего народ от неё так прётся. Я на этот десктоп поставил её только ради инструментов дефрагментации (оказалось - совершенно бесполезная фигня), а на сервере домашнем стоит на видеопомойке, (мол, с большими файлами хорошо работает - фигня, скорость не выше reiserfs, процессор же жрёт как свинья помои). Так что, как только начищу достаточно места - сделаю переразбивку винта и с десктопа она у меня уйдёт со свистом...

не уверен имеет ли вообще это смысл, но можно попробовать скопировать дисковый образ командой

cp --sparse=always

при выгруженном модуле vboxdrv, если упадет - проблема в xfs, нет - хз

>если упадет

Опять я нечётко высказался. Это был разовый глюк. После того, как дисковый образ поднял с бэкапа - работает с ним сейчас замечательно.

И про падение - расписывал уже, XFS тут явно не при чём.

Её беда в том, что она падения, _вызванные иными причинами_ плохо переносит.

>На 7 сбоев (6 отрубаний питания + 1 сабжевый случай) - 6 потерь данных.

какое-то фатальное невезение. За пару лет эксплуатации 150 - 200 Гб на нескольких разделах под XFS было несколько десятков внезапных перезагрузок, ups'a нет, и ничего с файлами плохого не происходило. Единственное что наблюдал: при переполнении раздела однажды опера пустой файл вместо закладок сохранила.

>Единственное что наблюдал: при переполнении раздела однажды опера пустой файл вместо закладок сохранила.

А у меня почти гарантированно пропадает в Опере сессия. Всё как по писанному - файл оказывается забитым нулями.

> И что, хоть кто-то из них тебе нарисует отзывчивость GUI?

То, что у VMWare GUI тормозной - это факт. Точнее наследие клиент серверной архитектуры (запуск в фоне виртуальной машины - а потом GUI хоть через browser/VNC/etc.). VirtualBox так может? Тогда - в топку.

>VirtualBox так может?

У него встроенный RDP. Кроме, если смотреть на имена процессов, то он как демон по дефолту и пашет. А GUI - внешний.

> Странно, что просто перезагрузка, а не kernel panic.

Ничего странного. Triple fault в мониторе. Это гораздо хуже, чем kernel panic.

> Вероятно, что не в модулях дело, тем более модуль virtualbox наверное был загружен раньше, чем запустилось приложение.

Хостовой ОС просто не существует когда работает ВМ. :) Да в общем-то и не о том речь, автор жалуется на XFS, которая в припадке паранойи херит данные.

Кстати, часто у вас VirtualBox глючит?

>Кстати, часто у вас VirtualBox глючит?

Падение было только одно упомянутое (хотя и офигенное по сути :D)

Ещё пару раз на несколько десятков запусков вирт. машина зависала при перезагрузке Windows при её автоапдейтах. Т.е. приходилось посылать сигнал Reset, тогда дальше рестартовала нормально.

...

Кстати, после переразбивки винта ( http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2137018 ) VirtualBox стал восстанавливать сессию за 4 секунды а вырубать за 7 секунд. Т.е. он и до этого (на фрагментированной XFS) справлялся секунд за 6 и 10, соответственно, но сейчас стал совсем реактивным. VMWare такое и не снится...

Так. Похоже, это для VirtualBox не исключение. Только что машина снова ушла в перезагрузку на старте вирт. WinXP.

К счастью, c XFS я успел слезть, так что ничего не пропало :)

Но VB мне уже не так нравится :D