... или как можно бороться с RIAA ...

> В общем, ИМХО, бороться со всякими RIAA, DRM и прочей фигнёй надо именно так :)

Так это ж, страшно подумать, некоторыми придётся научиться писать песни, играть и петь. :)

Да нафиг, можно музыкальных негров нанять.

А я давно говорил, что если человек пишет хорошую музыку, то любой его почитатель всегда готов ему отдать и 10, и 100 евро, чтобы только он продолжал писать свою музыку. Или там книги. А если за твою книгу/музыку никто не хочет тебе платить, значит, твоя книга/музыка — говно. Также http://www.schneier.com/paper-street-performer.pdf.

RIAAкапец?

>А если за твою книгу/музыку никто не хочет тебе платить, значит, твоя книга/музыка — говно..

..либо тебя никто не знает. Лейблы еще выполняют функцию раскрутки, а она, наверное, важна, по крайней мере, в начале карьеры музыканта. Ну вот был бы у Битлз в 60м году свой сайт (инета еще не было в том виде, как мы его сейчас знаем, но гипотетически), и что, много бы народа покупало их музыку? Полагаю, что вряд ли, Элвиса бы все брали. Конечно, можно надеяться, что талант всегда пробьется, но в целом это вопрос сложный, нужна ли раскрутка и продюсеры.

>много бы народа покупало их музыку?

Прямо на сайте, я имею в виду.

>..либо тебя никто не знает.

Так надо развивать социальные сети уровня Last.Fm

Совершенно верно. Но некоторым хочется получать деньги не за то, что они делают сейчас, а за то, что они делали когда-то. Типа полов маккартни всяких вместе с рингостарами.

>Хоть $0.0.

По-моему там есть барьер в 10 центов.

>В общем, ИМХО, бороться со всякими RIAA, DRM и прочей фигнёй надо именно так :)

Это же не наш метод, ракетами их ублюдков ракетами!!!

Internet как раз служит раскрутчиком. Именно он ознаменовал собой начало капца современной звукозаписывающий индустрии, и рождение новой. Есть такая вещь - вирусное распространение. Группа выложит свой первый альбом в открытый доступ. Кто-то скачает, ему понравится, он выложит скаченное в p2p, запостит ссылки в тематические форумы, даст послушать знакомым. Таким образом, тысячи и даже миллионы человек узнают об исполнители, хотя на рекламу не было потрачено ни копейки (стоимость создания сайта и аренды сервера настолько малы по сравнению с типичными расходами на рекламу, что их можно не учитывать). Конечно, схема работает только если музыка стоящая. Чтобы народ кушал гэ, придется долбить со всех сторон - по радио, ТВ, в газетах, с баннеров и контекстной рекламы.

>Лейблы еще выполняют функцию раскрутки

Хорошая музыка найдёт своего слушателя сама через рекомендации знакомых, блоги, форумы, etc. Раскручивать рекламой нужно только однодневное говно.

blaster999

>Конечно, схема работает только если музыка стоящая. Чтобы народ кушал гэ, придется долбить со всех сторон - по радио, ТВ, в газетах, с баннеров и контекстной рекламы.

anonymous (*) (17.10.2007 16:29:28)

>Хорошая музыка найдёт своего слушателя сама через рекомендации знакомых, блоги, форумы, etc. Раскручивать рекламой нужно только однодневное говно.

У вас как минимум общий папа. ;)

>Кто-то скачает, ему понравится, он выложит скаченное в p2p, запостит ссылки в тематические форумы, даст послушать знакомым.

Мне тоже нравится такая схема. Постом выше уважаемый KRoN73 упомянул сервис last.fm, который эффективно ее реализует. Вопрос только в том, насколько эта схема будет эффективной для начинающего талантливого музыканта. Я этого не знаю, просто не вижу прецедентов. Но я надеюсь на то, что она будет работать, и даже если не убьет RIAA, то сильно подорвет ее позиции.

Опыт такой группы как КАЧ показывает что не нужна. Сам Кач диски не записывал, но на толкучке купил свой альбом. Пираты качали, прожигали и продавали.

Раскрутка нужна всяким бритням с пирса и прочим каям метовым.

>Вопрос только в том, насколько эта схема будет эффективной для начинающего талантливого музыканта.

Большинство представленных на jamendo.com музыкантов - начинающие или еще малоизвестные. Можно попробовать проследить их карьеру с тех пор, как они там "засветились".

имхо 0,0$ низзя. там по ходу 0,02 как минимум.

Ресурсы, где каждый может выложить/скачать музыку свободно (семейство лицензий СС):
http://www.jamendo.com/ru/
http://ccmixter.org/
http://magnatune.com/
http://opsound.org/
http://www.electrobel.[be|fr|nl|co.uk|it]

ну и че, по миллиону баксов на брата всего лишь, альбом они выпускают раз в два-три года, значит 300-500 штук в год

слабовато для банды, все альбомы которой стали платиновыми

>Хорошая музыка найдёт своего слушателя сама через рекомендации знакомых, блоги, форумы, etc. Раскручивать рекламой нужно только однодневное говно.

+1

Была же (ну даже сейчас есть) группа Гражданская оборона. И в каждом ларьке "звукозаписи" продавались ее кассеты, хотя ее не было на ТВ вообще (по понятным причинам). Дак вот получалось что зарабатывали на творчестве ГрОба кто угодно, только не они сами. Если бы тогда был интернет то и они бы могли заработать. Хотя конечно неизвестно получилось бы у них что-то, если бы они были сытыми...

>слабовато для банды, все альбомы которой стали платиновыми

Учи матчасть - группы гораздо больше зарабатывают концертами.

В России. А зарубежом концерты вообще довольно часто «благотворительные».

>В России. А зарубежом концерты вообще довольно часто «благотворительные».

Не так и часто. Напротив, за рубежом (где за фанеру по головке не погладят) на концерты ходят с большим удовольствием. А в ex-USSR все печальнее - начиная с 10-ти клонов "Ласкового мая". одновременно выступающих в разных городах, и заканчивая фабричными отбросами, которые хорошо умеют только сиськами на сцене трясти, а певцы из них никакие. И кто на такие концерты пойдет?

>слабовато для банды, все альбомы которой стали платиновыми

$4 млн. на руки банде - это как раз и есть уровень платинового альбома.

>Ресурсы, где каждый может выложить/скачать музыку свободно >(семейство лицензий СС):
>http://www.jamendo.com/ru/
>http://ccmixter.org/
>http://magnatune.com/
>http://opsound.org/
>http://www.electrobel.[be|fr|nl|co.uk|it]

http://realmusic.ru

>надо именно так :)

А ещё можно получать деньги, рекламируя любимый софт:

http://rock.opera.com/

То-то все колесят как угорелые. Начиная с Ролингом и заканчивая всякими Джорджами Майклами ;)

> семейство лицензий СС

Вся загвоздка именно в том, какие именно CC - именно за это их Столлман критиковал, потому что лицензии NC и ND не являются свободными. А они это всё под одну гребёнку подводят.

>И кто на такие концерты пойдет?

может ты не на те концерты ходишь?

А к нам в наш городок другие почти не приезжают -- вот я ни на какие и не хожу ;)

> Вопрос только в том, насколько эта схема будет эффективной для начинающего талантливого музыканта. Я этого не знаю, просто не вижу прецедентов.

Один из неплохих прецендентов - сумская группа "Хаммерман Знищує Віруси". Некоторой извесности в узких кругах ребята добились благодаря слухам об этой "совершенно безобразной" группе и некоторым песням, которые бродили по сети. Официальных способов издаться у группы не было, так как их музыка "была признана не только неформатной, но и неполиткорректной, оскорбляющей религиозные чувства большинства и сексуальные пристрастия меньшинства аудитории."

Однако, уже второй альбом группа издает по принципу: кто хочет - присылает деньги, а через пару месяцев на эти деньги печатается тираж дисков с очень неплохими буклетами и множеством бонусных приколов. По сети достать это очень просто, в том числе и с сайта группы, однако такой диск становится прикольным сувениром. Да и музыканты нет бедствуют. Ну и малочисленные концерты в Киеве, Днепропетровске и других городах собирают аншлаги. :)

Для музыки, в отличие от софта, свобода не так критична.

Ссылку можно? А то гугл всякую фигню выдает...

> Ссылку можно? А то гугл всякую фигню выдает...

Официальный сайт - http://iegova.com

>слабовато для банды, все альбомы которой стали платиновыми

Это за ДВЕ_НЕДЕЛИ

Кстати, а почему нет? Ведь с CC-лицензией меня могут засудить за плагиат произведения (создание производной работы без лицензии), т. е., например, в случае насвистывания мелодии на улице? Также, например, если я хочу пародию написать на песню?

Очевидно, что, так как музыканты не создают полезного прибавочного продукта, вполне разумным и справедливым мне кажется вариант, когда эти деятели не будут получать НИКАКОГО вознаграждения за свой труд:)

>Также, например, если я хочу пародию написать на песню?

Пародия входитв Fair use. За насвистывание тоже вряд ли возьмути за задницу, т.к. 1) ты за это денег не получаешь, и 2) это не влияет на прибыль от материала копирайта.

Вот, кстати, стебный ролик на эту тему: http://youtube.com/watch?v=CJn_jC4FNDo

Это когда необидная входит. А когда автора оригинала с дерьмом смешиваешь, то он озлоблённым становится...

>За насвистывание тоже вряд ли возьмути за задницу, т.к. 1) ты за это денег не получаешь, и 2) это не влияет на прибыль от материала копирайта.

Отлично. Я беру в руки балалайку, иду по улице, играю и пою. Денег не беру. Тогда что?

Я хожу со своей балалайкой (и ручным медведем сзади) по электричкам, пою чужую песню.

Я встал со своей балалайкой в подземном переходе и поставил миску. Некоторым прохожим нравится, как моя ручная обезьянка повторяет кривляния популярного исполнителя, и они кидают деньги.

Я записал свою игру на балалайке, похожую на оригинал, и дал послушать другу.

Другу понравилось, я стал популярнее оригинального исполнителя.

>Пародия входит в Fair use.

Почему Таню Гроттер запретили?

Читал названия соседних тем в Толкс:

> Запасаемся шапочками из фольги

> ... или как можно бороться с RIAA...

Убило %)

>Ну вот был бы у Битлз в 60м году свой сайт (инета еще не было в том виде, как мы его сейчас знаем, но гипотетически), и что, много бы народа покупало их музыку?

Так ты типо считаешь, что Beatles покупали не за их приятную музыку, а поддавшись влиянию пиара, моды и умелой раскрутки? Я кстати тоже с тобой согласен и так же считаю. Beatles говно, Элвис пользовался бОльшей популярностью.

А по теме: так ведь ЗоАП и защищает не авторов, а так называемых издателей: RIAA, MPAA, BSA etc

>В России. А зарубежом концерты вообще довольно часто «благотворительные».

То-то любят Rolling Stones и Madonna ездить в мировые турне, чисто благотворительностью занимаются. И еще 2 самолета аппаратуры с собой возят. К твоему сведению основные бабки как раз от концертной деятельности на Западе авторы и получают. Прибыль с CD же идет в карман EMI, Sony и т.п.

>>В России. А зарубежом концерты вообще довольно часто «благотворительные».

>То-то любят Rolling Stones и Madonna ездить в мировые турне

Недавно по ТВ была серия передач, очевидно, заказанных нашими медиаиздателями. На тему, "за границей артисты все баппки получают с дисков, концерты - только для рекламы, а у нас - наоборот. Потому что СтрашныеЖадныеПираты. Покупайте лицензионные диски, не дайте нищим артистам умереть с голоду, у многих из них даже квартир своих нет... Вот несчастный Киркоров, например, получает за год около мегабакса, но процентов 90 тратит на свою труппу..." и т.д. и т.п.

Видно, на человека подействовало :)

Я думаю, что приятная музыка Битлз стала известна людям только после раскрутки. Не будем спорить здесь о вкусах, а о современных методах раскрутки при помощи социальных сетей здесь уже доходчиво рассказали. С примерами. Так что теперь ждем новых Леннонов.:)

Долбанная политкорректность. Вообще-то я битломан с двадцатилетним стажем. (Глубоко вдыхает). Все, попустило легонько.

> Вообще-то я битломан с двадцатилетним стажем. (Глубоко вдыхает). Все, попустило легонько.

И всё-равно Deep Purple круче :)

>И всё-равно Deep Purple круче :)

+1

>Вот несчастный Киркоров, например, получает за год около мегабакса

Кто ж этому клоуну-то платит? Разве его кто-то слушает?

>Кто ж этому клоуну-то платит? Разве его кто-то слушает?

Думаю, дофига такого электората :)