расписание концов света

0

0

http://shorec.livejournal.com/624657.html

----
2008 — заурядний конец света — на землю упадет астероид диаметром больше 800 м. Последствия такого известны и детям.

2009 — согласно расшифровкам центурий Нострадамуса Питером Лори, в этом году наступит Армагеддон. Сомнительный конец света.

2010 — Закончится нефть и мир поглотит война за ресурсы. Еще обещают, что Земля отвернется от Солнца — «где было жарко, там будет лед, большинство животных умрут». Но это будет временный конец света.

2011 — окончание календарного цикла Майя. Этот конец света, возможно состоится через столкновение с астероидом 2005 Yu55.

2012 — о, это очень ожидаемый конец света. Здесь целый букет — время пятого Солнца, сама солнечная система станет какой-то стороной к галактической оси, сплюснутся все космические циклы, изменение полюсов и все такое. Кое-кто говорит, что дети индиго советуют тщательным образом подготовиться к этим
событиям, потому что у 0,5% населения есть шанс выжить.

2013 — Рагнарок, он же судный день. День начала и конца в то же время! Большой День! Гиперпространственный переход в четвертое измерение. Для смертных это будет смерть, а для Богов – рождения. Сложный, но нужный конец света.

2014 — астрофизики говорят, что к нашей солнечной системе доберется туча космической пыли, которая сметает все на своем пути. Достаточно нудный конец света.

2015 — окончание какого-то 9576-летнего цикла, которое приводит к гибели текущей цивилизации. Непонятный конец света. Возможно Переход IV спасет Украину. А может и нет.

2016 — Джеймс Хансен, исследователь климатического состояния Земли, утверждает, что в этом году растают ледники и большую часть суши затопит.

2017 — Конец света согласно теории иерархических катастроф.

2018 — Ядерная война от того же Нострадамуса.

2019 — Банальное столкновение с астероидом 2002 Nt7.

2020 — Исаак Ньютон исходя из предсказаний Иоанна Богослова рассчитал, что конец света наступит именно в этом году.
---

мы все умрём. хнык-хнык.

Ссылка

←

x86_64

Что за песенка?

→

Показаны ответы на комментарий. Показать все комментарии.

Ответ на: комментарий от Tigger 20.11.2007 18:49:16 +00:00

>Ну что ж, тебе осталось доказать существование бога, наличие у него желаний

А вот тут у верующих моск коллапсирует в математическую точку с нулевыми размерами, потому как по одной догме боженька не познаваем принципиально, а по другим - боженька умеет гневаться, обижаться, подличать и даже чего-то там желать. С чего они это взяли (при постулируемой непознаваемости) - совершенно непонятно.

geek ★★★
(20.11.2007 18:52:10 +00:00)

Ответ на: комментарий от geek 20.11.2007 18:52:10 +00:00

> А вот тут у верующих моск коллапсирует в математическую точку с нулевыми размерами, потому как по одной догме боженька не познаваем принципиально, а по другим - боженька умеет гневаться, обижаться, подличать и даже чего-то там желать. С чего они это взяли (при постулируемой непознаваемости) - совершенно непонятно.

Ну а с чего ты взял, что это не так ?

Burbaka ★★
(20.11.2007 18:54:54 +00:00)

Ответ на: комментарий от geek 20.11.2007 18:52:10 +00:00

>А вот тут у верующих моск коллапсирует в математическую точку с нулевыми размерами, потому как по одной догме боженька не познаваем принципиально, а по другим - боженька умеет гневаться, обижаться, подличать и даже чего-то там желать. С чего они это взяли (при постулируемой непознаваемости) - совершенно непонятно.

Сдаётся мне, что пустота, царящая в их в головах, не способна коллапсировать, хотя как знать...

Tigger ★★★★★
(20.11.2007 18:55:44 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Burbaka 20.11.2007 18:54:54 +00:00

>Ну а с чего ты взял, что это не так ?

что именно? личностные характеристики "непознаваемого"? Так это оксюморон - если непознаваемое - откуда характеристики?

geek ★★★
(20.11.2007 18:57:04 +00:00)

Ответ на: комментарий от geek 20.11.2007 18:57:04 +00:00

Так если оно непозноваемо, то с чего ты взял что их, этих личностных хараткеристик нету ?

Burbaka ★★
(20.11.2007 19:05:54 +00:00)

Ответ на: комментарий от Burbaka 20.11.2007 19:05:54 +00:00

>Так если оно непозноваемо, то с чего ты взял что их, этих личностных хараткеристик нету ?

где я говорил, что нету? Я говорил лишь, что наличие этих характеристик ниоткуда не следует :) Если угодно - они высосаны из пальца :)

geek ★★★
(20.11.2007 19:10:49 +00:00)

Ответ на: комментарий от geek 20.11.2007 19:10:49 +00:00

Если угодно - они высосаны из пальца :)

Ну если угодно, то и их отсутствие точно также высосано из пальца :)

Burbaka ★★
(20.11.2007 19:17:58 +00:00)

Ответ на: комментарий от Burbaka 20.11.2007 19:17:58 +00:00

>Ну если угодно, то и их отсутствие точно также высосано из пальца :)

ещё немного - и до тебя дойдет мысль о ценности высосанных из пальца утверждений. А потом, когда ты немного подрастешь - сможешь понять почему "доказывает утверждающий". А когда состаришься - сможешь прочесть что-нибудь по истории возникновения религий. Раньше не осилишь. Такое вот моё мнение :)

geek ★★★
(20.11.2007 19:22:38 +00:00)

Ответ на: комментарий от geek 20.11.2007 19:22:38 +00:00

> ещё немного - и до тебя дойдет мысль о ценности высосанных из пальца утверждений. А потом, когда ты немного подрастешь - сможешь понять почему "доказывает утверждающий". А когда состаришься - сможешь прочесть что-нибудь по истории возникновения религий. Раньше не осилишь. Такое вот моё мнение :)

:) еще немного и ты сможешь понять что никакой "ценности" не существует на самом деле

Burbaka ★★
(20.11.2007 19:28:19 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от geek 20.11.2007 18:52:10 +00:00

> С чего они это взяли (при постулируемой непознаваемости) - совершенно непонятно.

Ну ты же с чего-то решил что Его нет, а у них другое мнение. Чем твоё луче?

~~bugmaker~~ ★★★★☆
(21.11.2007 00:40:47 +00:00)

Ответ на: комментарий от bugmaker 21.11.2007 00:40:47 +00:00

>Ну ты же с чего-то решил что Его нет, а у них другое мнение. Чем твоё луче?

не прикидывайся дурачком. Отрицание существования не может появиться _до_ утверждения о существовании. Причинно-следственная связь, однако

geek ★★★
(21.11.2007 07:18:18 +00:00)

Ответ на: комментарий от geek 21.11.2007 07:18:18 +00:00

> не прикидывайся дурачком.

почему не должен? Тут все так делают, и это не запрещено правилами

> Отрицание существования не может появиться _до_ утверждения о существовании. Причинно-следственная связь, однако

Причём тут связь? У тебя мнение А. У кого-то мнение Б. Итак, чем мнение А лучше мнения Б, если они оба не доказаны и даже считаются недоказуемыми?

~~bugmaker~~ ★★★★☆
(21.11.2007 22:47:20 +00:00)

Ответ на: комментарий от bugmaker 21.11.2007 22:47:20 +00:00

>Причём тут связь? У тебя мнение А. У кого-то мнение Б. Итак, чем мнение А лучше мнения Б, если они оба не доказаны и даже считаются недоказуемыми?

начнем с того, что моё мнение А не появится до возникновения мнения Б. Следовательно, пока мнение Б не доказано - мнение А имеет больший вес.

Вот и всё. Моё мнение А лучше просто потому что моложе :)

geek ★★★
(22.11.2007 06:52:59 +00:00)

Ответ на: комментарий от geek 22.11.2007 06:52:59 +00:00

>> Причём тут связь? У тебя мнение А. У кого-то мнение Б. Итак, чем мнение А лучше мнения Б, если они оба не доказаны и даже считаются недоказуемыми?

> начнем с того, что моё мнение А не появится до возникновения мнения Б. Следовательно, пока мнение Б не доказано - мнение А имеет больший вес.

> Вот и всё. Моё мнение А лучше просто потому что моложе :)

Неубедительно. Почему более молодое должно быть лучше? По-твоему самым доверительным источником данных может быть непрерывно работающий бредогенератор?

~~bugmaker~~ ★★★★☆
(22.11.2007 13:51:56 +00:00)