KDEшникам: что конкретно вам не нравится в GNOME?

А почему не сесть и не обсудить обратную сторону вопроса?

Если совсем конкретно и вдумчиво - то абсолютно всё. (ц)

Лучше не скажешь.

все нравится

>Если совсем конкретно и вдумчиво - то абсолютно всё. (ц)

За копирайты - респект)

Его фанаты, типа гика, гхарика и жб :)

> А почему не сесть и не обсудить обратную сторону вопроса?

Уже обсуждается.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2347814&lastmod=1197821035157

Фанаты ФФ типа troorl-а ненравятся.

1. Диалог печати.

2. Гигантизм интерфейса.

3. responsiveness (не знаю, как это наиболее точно перевести на русский) интерфейса GTK+-программ.

к сожаленью я не кдешнег но
gnome ест больше оперативы, заметно тормозит на слабых машинах
большей частью это заслуги gtk+2.x
так что нарна гном непричём а интерфейс и гнома и кед мне не подходит...

то, что я пользуюсь кде :)

под гномом тоже без проблем работаю, да и вообще, мне пофиг на все эти десктопные войны, например - щас gajim в кедах использую, да и sonata, имхо, лучший фронтенд для mpd

хиг, игнорирование родных настроек гтк (у кед та же беда, с qt), отсутствие motif look&like движка, наутилус -- тормоз, пидгин -- тормоз, реестр, монстрообразностью (xfce в этом плане -- идеал, да и кеды легко причёсываются)

+совершенно нерациональное использование места в программах, файловый диалог -- вообще мрак

Сам когда-то был гномером, моему переходу на KDE поспособствовало два момента: 1)статья, которая недавно проскочила на ЛОРе (о функционале Konqueror), 2)проект KDEmod (я сижу на ArchLinux). Вот сейчас я уже на KDEmod. Стиль - аццкая помесь из стилистики панели задач Висты, металлических текстур Макоси, иконок Танго и немного Убунты (оранжевые папки). Все никак за оформление не возьмусь. Но в целом - ненапряжно. В итоге, главное преимущество - высокий функционал KDEшных программ - Amarok и Konqueror чего стоят. Кроме того всякие Ktorrent и надстройки для Mplayer. Да, можно их использовать и в GNOME, но интеграции такой не будет. Очень жду КДЕ4 равно как и Амарок 2. Хотя по моему подозрению, должно будет пройти немало времени с момента релиза прежде чем это все станет юзабельно) А вообще, самые красивые скрины на ЛОРе в последнее время - это либо OpenBox ли XFCE.

Все нравится, но ведь есть XFCE!!!

Убогий WM, ака Metacity. Его конечно можно сменить, но лениво. Многие настройки доступны исключительно через GConf или как его там.

Что в Metacity убогого? Что не комбайн?

Метасити научился запоминать какую программу на какой рабочей области запускать?

1) Затупление интерфейса. Намеренное. Гном пытаются превратить в DE для домохозяйки, выкидывая настройки и фичи.

2) Диалоги открытия и сохранения. Ужаснее, чем даже в Windows 3.1.

3) Фанатики-гномосеки (на качество Gnome как такового не влияют, но тем не менее, оскомину уже набили).

Ещё не нравится невозможность настроить гном как хочется. По настраиваимости KDE далеко впереди.

Это не затупление интерфейса. Простота - это хорошо. Беда в том, что в данном случае с этой простотой теряется гибкость.

Предлагаю им сделать в меню настройки такой диалог:

============================================|x|=
| [*] Режим для домохозяек                     |
| [ ] Режим для продвинутых пользователей      |
|                                    [ Close ] |
------------------------------------------------

и чтобы каждая программа перед запуском считывала из gconf-а значение данной опции

>Простота - это хорошо.

"Простота хуже воровства" (С) народная мудрость )))

Когда нельзя сделать привычную вещь, или для простой настройки надо ковырять Gconfeditor, то о какой простоте может идти речь???

> Что в Metacity убогого? Что не комбайн?

Как минимум, что не умеет биндить приложения на рабочие столы. Да и вообще он вроде не умеет индивидуальные настройки для окон.

Тут все притихли, а в соседней ветке начался РФВС

Вот сразу-то и видно у кого агрессивность нездоровая и до чего доводят кеды и до чего гном... :)

Пока KDEшнеги всем довольны, гномеры готовы порвать кеды на мелкие тряпочки... :)

У КДЕ тема по умолчанию красивше :)

Сижу на КДЕ потому, что не нашёл в Гноме аналог "Центра управления".

А те, кому не нравится диалог выбора файла в гноме, пусть посмотрят как его испоганили в Adobe Reader-е :)

> Сижу на КДЕ потому, что не нашёл в Гноме аналог "Центра управления".

gnome-control-center? :)

Скриншоты сам нагуглишь.

> gnome-control-center? :)

Давно дело было, уже не помню, что хотел настроить, но в gnome-control-center соответствующих разделов не нашлось. Поэтому "не аналог" :)

>Метасити научился запоминать какую программу на какой рабочей области запускать?

+1

> gnome-control-center

В убунте даже в меню ненашел О_О

Мне не нравится в Gnome, что многие функции и настройки из интерфейса программ просто выкидываются, вместо того, чтобы спрятать их за кнопками "дополнительно".

>Метасити научился запоминать какую программу на какой рабочей области запускать?

В случае с сохранением сессии - Да.

...и в случае если автор программы предоставил такую опцию, как "запомнить расположение окна" (Gajim/GIMP/etc) тоже.

1. гтк я плохо перевариваю. выглядит убого с любой темой оформления.

2. из написанных на гтк предпочту xfce, нежели gnome ибо гном сделан субьективно так, что пользоваться им нельзя. gconf must die, жрет не хило, ну и конечшна технология "хер настроишь" (ц) эппл компутерз

> 1. гтк я плохо перевариваю. выглядит убого с любой темой оформления.

QtCurve? gtk-qt?

>>Метасити научился запоминать какую программу на какой рабочей области запускать?

>В случае с сохранением сессии - Да.

>...и в случае если автор программы предоставил такую опцию, как "запомнить расположение окна" (Gajim/GIMP/etc) тоже.

А не показывать декорации для отдельных классов окон? Переопределять z-позицию любого окна? Принудительно выставлять произвольным классам окон различные атрибуты (например, shaded)? А как сделать так, чтобы все окна гимпа, например, всегда открывались на втором десктопе? А как произвольному окну запретить показывать его кнопку на таскбаре? А как произвольному окну запретить участвовать в списке по Alt+Tab? И так далее. Пока метасити этому не научится, он останется гуаном. И не надо звездеть, что это «не нужно». Это — нужно, более того — абсолютно необходимо.

> Это — нужно, более того — абсолютно необходимо.

Как же я, бедный, без всего этого обходился?

> Как же я, бедный, без всего этого обходился?

Если у тебя такие мизерные запросы, это вовсе не значит, что у всех они должны быть такие же.

>Если у тебя такие мизерные запросы, это вовсе не значит, что у всех они должны быть такие же.

я тебя сильно расстрою, но такие "мизерные запросы" у большинства. А те, у кого запросы крупные - тот и голову на плечах имеет и может сам их удовлетворить. Благо средств предостаточно

ну положим, сесть мы всегда успеем (C)

1) Обилие фигни, которая запускается фоном и засерает весь $HOME.

2) От количества .gnome[-a-zA-Z] папок

3) Меньшие возможности в подгонке для себя (вот не хочу, чтобы за меня разработчики решали).

4) Привычка, а также то, что во времена Gnome 1.4 была претензия на полное разобщение компонентов среды и отсутствие единого стиля