> Между человеком и обезьяной разница слишком велика...

Ага щас. Обезьяны умеют складывать числа в уме: http://elementy.ru/news/430656 - разница всего в 20% с людьми.

>Таааак, а почему я не в курсе до сих пор????

Зато твой падший ангел в курсе

>Таааак, а почему я не в курсе до сих пор????

спать меньше надо =)

ГЫссылко по теме :)

http://korzik.net/uploads/posts/1201517927_28_podborka_69.jpg

> спать меньше надо =)

Могли бы и разбудить, я ж не ктулха какой в конце концов.

А кто???

>я ж не ктулха какой в конце концов.

опаньки...

> А кто???

А по аватаре не видно? 8)

Не-а. там кто-то мелкий с плакатом...

>Не-а. там кто-то мелкий с плакатом...

Причем он скоро будет мелко-мягкий

> Не-а. там кто-то мелкий с плакатом...

А, ну ладно. Если вы этого не знаете, вам это не надо (с)

Э-эх, такой потенциальный флейм заоффтопили :)

Вот и я о том же...

> Э-эх, такой потенциальный флейм заоффтопили :)

Да толку-то в тый раз ходить по граблям незнания :)

Надо сапасть ситуацию

Человек, есть плод экспериментов высшего разума.

+1024

У вас в слове экскременты ошибка ...

>Человек, есть плод экспериментов высшего разума.

Как появился высший разум? В результате эволюции или его привезли инопланетяне?

Самозародился из энергетических флуктуаций.

>У вас в слове экскременты ошибка ...

У меня и в заглавии ошибка.

Вот и жизнь, говорят, примерно также появилась.

>Вот и жизнь, говорят, примерно также появилась.

Но, она же не была разумной изначально.

Кстати в блоге какого то нейролога, наткнулся на сообщение о тестах животных на "осознание себя":

1) брали шимпанзе, усыпляли

2) ставили ей метку краской на теле

3) шимпанзе не проявляла никакого интереса к помеченной краской части тела (если не видела ее)

4) помещали перед шимпанзе зеркало, тогда помеченная часть тела вызывала у животного интерес.

Очень интересный эксперимент, а в чем его суть? :)

Вот если коту к хвосту ленточку какую привязать, будет куда веселее.

Экспериментаторы сделали вывод, что животные обладающие самосознанием, понимают что в зеркале их отражение. Остальные животные непонимают, следовательно на метку не реагируют. Щас попробую сей блог найти.

>Но, она же не была разумной изначально.

А вот это очень интересный вопрос. Отдельные организмы неразмуны, а вцелом жизнь в купе с эволюцией выглядит очень разумно.

>>> Блин, вам дедушка Дарвин не понятно чтоли объяснил. Из африки люди вышли, к стати самая древняя расса -- негры.

На счёт негров промашка. Первоначальная раса разделилась на предков монголоидов и общую афроевропейскую расу. А уже позже последняя разделилась на европеоидов и африканцев. Такая вот неочевидная беда.

>а вцелом жизнь в купе с эволюцией выглядит очень разумно.

Критерий разумности жизни?

А вот ссылка на запись в блоге

http://ctac.livejournal.com/26393.html?thread=512793

И вообще:

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%...

Вот вам родственник - бонобо он же карликовый шимпанзе:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Карликовый_шимпанзе

Там утверждается, что "Кровь бонобо можно переливать человеку без какой-либо предварительной обработки, тогда как из крови других шимпанзе необходимо удалять антитела".

И ещё про этих обезьянок:

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1305.html

Для Ъ кусок оттуда:

Часть оттуда:

"Сегодня Кензи владеет четырехстами знаками амслена и понимает две тысячи английских слов. Еще способнее, чем Кензи, оказалась дочка Мататы, которую назвали Бонбониша. Она знает три тысячи английских слов, амслен и все лексикограммы йеркиша. Более того, она обучает своего годовалого сына и переводит для своей пожилой мамаши, которая к йеркишу так и не привыкла и кнопки нажимать не желает (как все это напоминает натурализацию семьи, переехавшую в Штаты!)."

Многие ли из здесь присутствующих знают столько же английских слов? ;)

>Многие ли из здесь присутствующих знают столько же английских слов? ;)

Впору создать тему "умнее ли вы обезьянки"?

>бонобо он же карликовый шимпанзе:

Он же часть гнома. Значит гном сделан для людей, а кеды для ног.

>Такая вот неочевидная беда.

кожа была черная, имелось ввиду, я же не написал негроидная, верно? :)

Кожа и у арабов чёрная... :) Но древнее (хотя это относительное понятие) монголоиды тогда.

Я не думаю что это простой збег множества случайных факторов. Думаю управлялось со стороны Богом.

Сабж.

>Так же не факт, что человек произошёл от современных обезьян, но у нас и у них есть общие предки.

Наблюдается обратный порцесс:

http://newsvm.com/articles/2007/10/19/hvostatya.html

Для Ъ

>15 февраля 2001 г. в индийском селении На-бипур родился хвостатый мальчик. Хвостик у младенца был 10 см длиной

а откуда, быдлопроизошли быдлолинуксоиды? Правильно, от быдлосношения быдлокобеля быдлостолмана и быдлосуки быдлолынуса. И до сих пор сука сношаются.

Покайся, за ошибки, поминание имени Его и за то что ты отрицаешь Его роль в создании мира.

>Я не думаю что это простой збег множества случайных факторов. Думаю управлялось со стороны Богом.

Извини, конечно, hse, но ты идиотизм сказал. Невероятнее Бога - вообще ничего нет в этом мире. И объяснять им куда более вероятные вещи (а главное, даже закономерные и детерминированые) - ФГМ.

Вы на уроках биологии онанизмом занимались и не проходили видимо :

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Восполняй пробелы сознания амозглик.

Покажи мне того кто Его познал и полностью понимает. Я его роль в создании мира не отрицаю!

>Откуда произошол Бог создавший вселенную и человека?

Вопрос недостойный верующего, написан с ошибками.

>Думаю управлялось со стороны Богом.

То есть, непосредственного участия Он не принимал, лишь "со стороны".

>Извини, конечно, hse, но ты идиотизм сказал.

Ну что поделать, но думаю именно так.

>Невероятнее Бога - вообще ничего нет в этом мире. И объяснять им куда более вероятные вещи (а главное, даже закономерные и детерминированые) - ФГМ.

Я потрясен быстрым развитием Науки в прошлом веке и все ускоряющимися темпами его развития. Но на сегодня пока в Науке появилось только больше вопросов ответы на которые будут на порядок сложнее и приведут к ещё большему числу ещё более сложных вопросов. А так мне хочется знать всё...

>Вопрос недостойный верующего

Почему? Разве целью, христианства, не является максимальное познание Бога?

>То есть, непосредственного участия Он не принимал, лишь "со стороны".

Он творец. Да невсё пошло хорошо. К стати он сотворил два мира было ли это в первоначальных планах или стало необходимостью когда в первом мире произошел сбой?

>А так мне хочется знать всё...

Все с вами ясно.

>Я потрясен быстрым развитием Науки в прошлом веке и все ускоряющимися темпами его развития. Но на сегодня пока в Науке появилось только больше вопросов ответы на которые будут на порядок сложнее и приведут к ещё большему числу ещё более сложных вопросов. А так мне хочется знать всё...

Я не называю то, к чему ты стремишься знанием. А называю это "поиском сути вещей". Наука же занимается только описанием природы. Ничем больше.

Представления о Боге - природу не описывают, следовательно это только уменьшает знания.

>История долгая, со взрывами

Это лишь теория :)

Это религиозные предубеждения. Давай лучше прикинь ответы на такие вопросы: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2543748

>Почему? Разве целью, христианства, не является максимальное познание Бога?

вообще-то нет. Ибо боженька в христианстве принципиально непознаваем =)

>Он творец

нихрена. Я творец

> откуда же все таки произошли люди?

Бог сделал человека из обезьяны. Обезьяну из зайца, зайца из утки, утку из яйца, яйцо из иглы...

>Представления о Боге - природу не описывают, следовательно это только уменьшает знания.

отрицательная информация =)