[ЖЖ] О происхождении человека

>нихрена. Я творец

Ты тварь его

>Ты тварь его

ты что, мне не веришь? Эх, если бы не лень - превратил бы тебя в жабу.

>нихрена. Я творец

Это я творец! Вы все плод моего вооброжения! Вот пойду апстенку и вы исчезнете, так как меня уже не будет.

А я сейчас глаза закрою и вас окутает темнота!

>Вот пойду апстенку и вы исчезнете, так как меня уже не будет.

Сделайте милость.

> Человек единственное существо способное на создание цивилизации

Ты видел, что строят бобры? А муравьи? А термиты?

> В науке доказательные. Учи матчасть =) Бездоказательные ответы есть только в религиях

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0

Ну ты и уёбище... Не подписался, от дискуссии на моём поле отказываешься, зная, что тут по нормальному поговорить не дадут. Сдохни, мразь.

Скажу только одно - аксиомы вводят не от балды. Аксиоматика - всего лишь наиболее плотный из возможных способов записи информации. Аксиомы современных естественных наук - это просто сжатая до такого вот состояния ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ информация. Так что на веру эти аксиомы никто и не принимает - ДОВЕРИЯ к ним ровно столько же, сколько к экспериментальным фактам, на которых они основаны. Даже меньше - в силу неизбежных потерь информации при сжатии (если ты знаешь, что такое JPEG, то может даже поймёшь).

Откуда энергия взялась? Сдохни, пиздобол. Вопрос логически некорректен. Ещё раз вякнешь что-то подобное - спрошу тебя, откуда взялся твой ебанутый боженька. Ровно в той же степени некорректный вопрос будет. Ты ведь даже не знаешь, что такое энергия, а набрался наглости ебанутые вопросики писать. Иди, почитай про теорему Нетер и про равномерность времени. Особенно ты меня насмешил своим ламерским пиздежом про материю и энергию...

И, кстати, не пизди про возможность определения возраста всяких там древностей. Нельзя это сделать. Никак. Так что отсоси сам у себя и сдохни, мир без тебя лучше станет. Antichrist # (*) (14.09.2001 16:07:58)

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=114929&cid=116941

Впрочем в википедии написано то же самое. Так что зря цитировал Луговского. Но просто очень уж смешное высказывание =))

>Так что зря цитировал Луговского.

я сначала подумал, что у меня дежавю

> каким образом?

Анализ ДНК

Хуясе... Это он тебя так травмировал? :D

Ты разницу между эмпирикой и эвристикой знаешь?

Нет? Тогда сдохни сам и очисти человечество от твоего идиотизма.

:-)

не приставай к http://ru.wikipedia.org/wiki/грамотному_человеку

> не приставай к http://ru.wikipedia.org/wiki/грамотному_человеку

Это ты о ком?

это макрос для классификации

>Ты разницу между эмпирикой и эвристикой знаешь?

Знаю, и?

Нда... Похоже, это, действительно, всего лишь "грамотный_человек", не более того...

Ты был прав. Поговорить не о чем.

P.S. Но, чёрт побери, как многообещающе начал! :D

Молодец.

>Для себя я нашёл следующие подтверждение возможности изменения вида - это искусственный отбор.
Искусственный отбор предполагает наличие разумного "отбирающего".
>Например в результате отбора удаётся получить новые породы животных, растений.
А новый вид получить можно? А жизнеспособный?

Я всё больше склоняюсь, что человек вообще не существует, а жизнь - это всего лишь иллюзия, побочный эффект так сказать ::))

>Посмотри на волка и на собачку карликовой быдлопороды. Между ними куда меньше сходств чем между человеком и гориллой ::))
У волка и собачки будет жизнеспособное потомство, способное к воспроизводству. У человека и гориллы - нет. Внешнее сходство еще не все, змеи, например, похожи на червей :)

>Бог сделал человека из обезьяны.
Судя по всему не из ребра, как ранее утверждалось, а из мягких тканей :-)

>Ты видел, что строят бобры?
Ха, ты еще не видел, что творят станки с чпу :-)

> У волка и собачки будет жизнеспособное потомство, способное к воспроизводству. У человека и гориллы - нет. Внешнее сходство еще не все, змеи, например, похожи на червей :)

Ну за 50-100 поколений изменения в ДНК врядли будут настолько критичны, что бы не дать потомство. Однако генная инженерия решает такие задачи, пример тому индоутки ::))

>Ну за 50-100 поколений изменения в ДНК врядли будут настолько критичны, что бы не дать потомство.
Про мулов слышал?
>Однако генная инженерия решает такие задачи, пример тому индоутки ::))
Пример, мягко говоря, хреновый :-)

Когда появляется новый вид, старый вовсе не обязательно уходит - если для этого нового вида новая экологическая ниша. Ведь не все негры стали белыми, и не все белые получили раскосые глаза и круглый череп. Короче, RTFM!!!!

Негры другой вид? Обалдеть! Другой вид чего?

>Негры другой вид? Обалдеть! Другой вид чего?

рабов

>Когда появляется новый вид, старый вовсе не обязательно уходит - если для этого нового вида новая экологическая ниша. Ведь не все негры стали белыми, и не все белые получили раскосые глаза и круглый череп. Короче, RTFM!!!!

в байку про Африку, как родину человечества, верите? ну-ну...

> Пример, мягко говоря, хреновый :-)

И чем же он хреновый?

ЗЫ с обоснованием у тебя ой как туго ::))

Пока что это основная гипотеза. Но по любому, смысл очевиден - человеческие расы разошлись, а не последовательно смешяли друг друга.