Юрист Боридченко В.А. о свободных лицензиях

ответте неюристу: это ко мне "К" могут придраться из-за использования СПО?

Для неходящих по ссылке: "леко" означает "copyleft". И ничего существенного юрист пока не сказал. Хуже того, как обыно, мешает в кучу shareware, некоммерческую личензию, и GPL-MPL-чтотоещёL.

Жду продолжения.

А by-nc-nd будет действовать у нас ?

Да могут, но пока на верху не решили что далать с СПО, поэтому "К" не зверствуют, скорее всего будет создана лицензия соответствующая нашему законодательстсву, так что можешь расслабиться.

Ни об чём. Кто-то кого где-то нарушает. Ряд каких-то (каких?) положений. Будет подробности - пожалуйте. А так получается слышал звон.

>Нет. Электронные письма, ICQ сообщения, другие виды общения по интернету не являются юридически значимыми! Имущественные (Авторские) права на произведение, согласно законодательствам, могут передаваться исключительно на основе письменных лицензионных договоров, с подтверждением согласия сторон на условия договора.

Так я чего то не понял, то есть когда МС пишет, что запуская этот продукт вы соглашаетесь с такой то лицензией - это все туфта?

> скорее всего будет создана лицензия соответствующая нашему законодательстсву, так что можешь расслабиться.

Это как это? Linux под неё перелицензируют? ;-)

>Linux под неё перелицензируют? ;-)

ну что законодательство, как говорил Батька, поменяют этого точно не будет, выхд из патовой ситуации найдут если захотят, вообще есть понятие договора аферты, его можно попробовать прикрутить к СПО, правда в тонкотсти я не вникал, но на мой взгляд подходящий вариант.

похоже на FUD

> A: Нет. Причина – они нарушают ряд положений законодательств Украины, РФ и Белоруссии

Интресно, какие конкретно законодательства РФ нарушает GPL?

О цене ни гугу например, у нас же сейчас на маму родную ценник готовы приклеить, зверский кап-изм еще хуже сов-ого соц-зма.

Представляю какой флейм раздуютЪ.

> письменных лицензионных договоров

Внимательнее вкуриваем, что такое письменная форма

> <Ъ>Дело в том, что OpenSource сообщество не едино, и не все согласны с постулатом бесплатной программы, а некоторые понимают эту бесплатность по-своему. Так, например, условиями лицензионного соглашения может быть указанно, что вы имеете право использовать программу бесплатно только для создания бесплатных продуктов, и не имеете права ее применять – если создаете продукт, который планируете продавать.</Ъ>

Итого на картине «автор звонко пукает в лужу» мы набдюаем даже то, что автор не осилил что такое Free Software и Open Source. Но говорит.

>ак, например, условиями лицензионного соглашения может быть указанно, что вы имеете право использовать программу бесплатно только для создания бесплатных продуктов, и не имеете права ее применять – если создаете продукт, который планируете продавать.

Вот уж действительно вдоль. Так и запишем, Боридченко запретил использовать Gimp для рисования картинок для коммерческого софта.

А вообще, "Легко" - это пять. Автору советую об стену.

+1. Налицо тяжёлая форма Баллмера головного мозга. За такой самопиар в приличном обществе можно и канделябром по роже получить.

>Интресно, какие конкретно законодательства РФ нарушает GPL?

Конституционное право чиновников на откаты, нарушает.

Юристу срочно делать разпил черепа для излечения ФГМ.

http://www.antigreen.org/bioreactor/ << сюда его, пожалуйсто

> Дело в том, что OpenSource сообщество не едино, и не все согласны с постулатом бесплатной программы, а некоторые понимают эту бесплатность по-своему. Так, например, условиями лицензионного соглашения может быть указанно, что вы имеете право использовать программу бесплатно только для создания бесплатных продуктов, и не имеете права ее применять – если создаете продукт, который планируете продавать. Другой вариант: Вы можете бесплатно использовать программу для создания чего-либо только в том случае, если создаете это «что-либо» исключительно для личного пользования.

Нда, у юриста в голове каша из топора и говна. Рассказал бы ему кто про отличия Free и Open. А заодно про кучу лицензий. Хотя в этом он несомненно прав:

> Потому прежде чем использовать OpenSource программы и материалы в своем коммерческом проекте, внимательно читайте лицензионные соглашения к этим программам! Это позволит избежать многих проблем.

Какая глубочайшая мысль!!! Прежде чем спереть, хотя бы поинтересоваться что это...

> Так я чего то не понял, то есть когда МС пишет, что запуская этот продукт вы соглашаетесь с такой то лицензией - это все туфта?

Наоборот, по мнению этого юриста нажатие "Да" равносильно подписи под письменным договором. Хотя он сам признаёт, что доказать это в суде будет сложно. А законность MS EULA не рассматривал.

А чо, еула ведь не более законна, чем ГПЛ, а если он это так и скажет, то ему понятнокто канделябером по роже...

В ГК есть понятие договора-оферты, причем для программ специально сделано указание, что текст договора-лицензии может распространяться на экземпляре программы.

Иначе в России нельзя пользоваться не только СПО, но вообще любым ПО, не купленым в магазине в виде коробки.

такое впечатление, что пока нет только отмашки "вязать пользователей линукс", если вдруг кому покажется выгодным или мси и ко слобируют, будут хватать и вчинять ущерб, посчитаный самым диким образом.

Фтолчок законодательства Украины, РФ и Белоруссии, а также юриста Боридченко.

А хто собственно такое Боридченко В.А..

А разбве оно не там уже?

PS. Осточертели ПГМнутые капиталисты!

биореактор, топка номер 3, отделение быдлоюристов. становитесь в очередь, пожалуйста.

> Интресно, какие конкретно законодательства РФ нарушает GPL?\

А нафига орлам давали ссылку? Просто любопытно, вообще кто-нибудь разобрался, что нарушается? Я понимаю, вопрос несущественный, как тут шесть страниц коментов осилишь... Кароче _анал-it-ики_ как всегда рулят. Большей части всё по%уй, меньшая часть посылает сначала об стену, затем (отбивную) - в биореактор.... Чем вы лучше тупых церковников? Они твердят, что "бог - любовь", вы - что "gpl - свобода". Суть не в том, правда это или нет, а в том, что думать надо головой, а не повторять где-то услышанное. Нахрена линуксу зомбированные догматики? "ни багрепорта ни патча" от них не будет...

> Интресно, какие конкретно законодательства РФ нарушает GPL?\

А нафига орлам давали ссылку? Просто любопытно, вообще кто-нибудь разобрался, что нарушается? Я понимаю, вопрос несущественный, как тут шесть страниц коментов осилишь... Кароче _анал-it-ики_ как всегда рулят. Большей части всё по%уй, меньшая часть посылает сначала об стену, затем (отбивную) - в биореактор.... Чем вы лучше тупых церковников? Они твердят, что "бог - любовь", вы - что "gpl - свобода". Суть не в том, правда это или нет, а в том, что думать надо головой, а не повторять где-то услышанное. Нахрена линуксу зомбированные догматики? "ни багрепорта ни патча" от них не будет...

Бодриченко вы? Я вас не узнаю в гриме.

Хрен ты, белочка, угадала. И с мнением уважаемого юриста я не согласен. Тока дискутировать по жизни предпочитаю аргументами, а не Ъ-понтами. Кстати, если фамилию из топика умудряешься набирать с двумя опечатками - тебя спасёт копипаст...

вроде как в организациях просто покупают отечественные коробки к голограммами и проч. (в том же линуксцентре например) и ни с бухами, ни с отделами проблем не имеют.

> Имущественные (Авторские) права на произведение, согласно законодательствам, могут передаваться _исключительно_ на основе письменных лицензионных договоров, с подтверждением согласия сторон на условия договора.

Однако, пункт пункт 3 статьи 1286 ГК РФ гласит следующее:

> Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Судя по всему, аффтар ниасилил новую редакцию ГК РФ. И это даже не вдаваясь в подробный анализ практики заключения договоров с использованием электронных средств связи, в которых аффтар, имхо, тоже слабо шарит.

> При цитировании частей этой статьи, не забывайте проставлять ссылку на источник, в противном случае ваши действия будут расценены как плагиат.

А-а-аа... Я плагиатор! ;)

> Тел. :: +380 63 628 31 08 (Лайф; Украина)

Уважаемые сознательные граждане Украины. Убейте вашего соотечественника апстену, плиз. ;)