экономисты, просветите пожалуйста насчет того, что такое деньги?

абстрактная ситуация. Есть некое государство, в котором минимальная зарплата платится в 250 тыщь рублей месяц. а хлеб стоит 20 рублей.

Предположим я некий коммерческий деятель, который понимает, что люди на своих работах получают по 250-400 тыщ рублей в месяц. И я, как продающий хлеб тутже решаю, что буханка черного хлеба должна стоить 5 килорублей. потому что мое предназначение как бизнесмена - зарабатывать деньги любыми средствами. И мне, собственно, наплевать на ликвидность, МВФ, и т.п. Ибо задача бизнесмена получить максимальную прибыль любыми средствами.

Возьмем тот-же СССР. Все жаловались, что колбасы купить нельзя. А почему нельзя, да потому что у людей были деньги и люди так устроены, что они скупят весь магазин за раз и лучше эта колбаса сгниет у них в холодильнике, но будет лежать в заначке. Собственно этой колбасы по этой причине и не было.

В свете этих рассуждений, какой смысл тогда повышать бюджетникам зарплаты, если сразу все мелкие бизнесмены повысят цены и все бюджетники тутже окажутся нищими(бабушки пенсионерки и т.п. и т.д.). Где выход в этом монитарном построении?

Простая мысль, у людей есть деньги, значит надо их изъять, а всякие эти ликвидности глобального масштаба, ФРС, центробанки. Простого торговца это не волнует. Он читает из газет - повысили зарплаты - он тут-же повышает цены(ибо он не дурак, он бизнесмен). Где тут выход?

Деньги в социальном организме выполняют ту-же роль что кровь в отдельном организме. Транспорт (питания, ценностей).

С такой точки зрения и рассматривай. Застой крови, кровопускание, малокровие, и так далее.

http://www.relfe.com/plus_5_russian.htm

Дима, деньги - это ради чего стоит жить. Деньги дадут тебе все - назависимость от любого государства и чиновника, дорогих женщин, шикарные лимузины, яхты, картинные галереи и коллекционные коньяки.

Деньги решают далеко не всё. Рулит сплав денег и связей. Про то, что деньги решают всё пусть тебе Хходорковский расскажет.

Если речь об определении слова "деньги" - то это предмет, играющий роль общественного эквивалента. Всего-навсего ;)

выход чтобы бизнесменов было больше одного - тогда они конкурируют.

например, на фоне всеобщего подорожания, пиво на Украине практически не подорожало - потому как на этом рынке жесткая конкуренция - в интересах продавца продать больше а не дороже.

А не надо было воровать. Я разве сказал, что деньги достаются исключительно криминальным путем.

Ну поднял ты цену за хлеб, поднялась цена за пшеницу, итд. В итоге в казну поступает больше денег, опять бюджетникам повышают зп. Так-что как раз бюджетникам это не страшно =)

>в интересах продавца продать больше а не дороже.

Неа. В интересах продавца ПРОДАВЦА и больше и дороже.

Всё очень просто.

Есть размер спроса на рынке. Это востребованность продукта.

Есть размер предложения на рынке. Это количество фирм и объёмы товара, которые они могут предложить.

Обе величины зависят от цены. Причём спрос понижается при увеличении цены, а предложение, напротив, повышается.

Таким образом реальная цена — такое число, при котором эти величины становятся равны.

Это всё справедливо для т.н. свободных рынков, при наличии монополизма всё сильно усложняется. Но для хлеба модель подойдёт.

> выход чтобы бизнесменов было больше одного - тогда они конкурируют.

Бред. Не у нас. Ибо у нас они просто договорятся.

Насчет СССР - глупость. Надо учитывать политический подтекст, что "все равны". Поэтому нельзя было цены на колбасу, хлеб, мясо, масло задрать такие, чтобы их могли покупать только хорошо обеспеченные люди.

А еще есть много чего еще, в том числе откаты и лобирование интересов группы предпринимателей в органах местной и федеральной власти. И просто так, тебе, простому пареньку даже ларек открыть не разрешат на вполне законных основаниях.

> В итоге в казну поступает больше денег, опять бюджетникам повышают зп. Так-что как раз бюджетникам это не страшно =)

в казну поступает больше денег != бюджетникам повышают зп.
Плюс инерционность - цены поднялись сегодня, зарплата бюджетникам повышается через квартал - полтора...

Да ладно, вон пару лет назад дядька из какого то села молоко привозил, брали нарасхват. Будет хлеб по 5 тысяч, такие же дядьки начнут возить по сто рублей. Всех сажать что ли?

> Да ладно, вон пару лет назад дядька из какого то села молоко привозил, брали нарасхват.

И где дядька? Молоко подешевело? Или ему в пункте приема стало выгодней продавать? Как думаешь?

в интересах продавца продать просто подороже - отдать минимум а получиить максимум. но это работает только если у тебя монополия.

в приведенном же мной примере с пивом, мизерное увеличение цены потребитель почувтсвует моментально, - и это очень больно скажется на продажах в пользу конкурента. потому и стараются пробать как можно больше - потому как за счет увеличения цены доход вовсе не вырастет.

у роста цены может только одна причина - естественная монополия. а естественная монополия у нас одна - ресурсы. вот те, кто кладеют ресурсами, и повышают цену. ну а торгаши с производственники только увеличивают ее на ту маржу, которая принята в их круге.

Этот дядька нарушает закон и не втянут в систему рыночных отношений.

независимые корпоративные струны жестко конкурируют. просто если сахарный бизнес в одних руках - то и цену на сахар можно ваять любую, никого не боясь.

добавь сюда еще эффект мультипликатора плюс мкогократное прокручивание этих самых бюджетных денег там где положено.

Все всегда договариваются о средней цене, особенно в таком крупном бизнесе. Никто не даст тебе выйти из условий соглашения.

это то, о чем не стоит мечтать

> Все всегда договариваются о средней цене, особенно в таком крупном бизнесе. Никто не даст тебе выйти из условий соглашения.

потому и нажимают на количество продаж в первую очередь.

При увеличении цены вполне обычно получать бОльшую прибыль продавая меньше продуктов. Зависимость количества покупателей от цены не линейна.

я уже говорил тут. Придётся повторить.

Следует не повышать выплаты бюджетникам и прочим работникам, а делать так, чтобы на единицу денег можно было больше купить. Например, в позапрошлом году в начале осени AFAIR наблюдалась дефляция (снижение цен) на рынке: продовольственный рынок был затарен местной плодово-овощной продукцией. В прошлом году этого не было, однако. Методы, чтоб достичь этого: стимулирование предложения, снижение налогов и/или пошлин, снижение издержек (в том числе левых), например.

> При увеличении цены вполне обычно получать бОльшую прибыль продавая меньше продуктов. Зависимость количества покупателей от цены не линейна.

с шмотками в бутиках так и происходит. но не с пивом в масштабах страны.

нда, пойду ка я чтоли ядро пересоберу...

другими словами производить материальные блага а не бумажные деньги.

Тебе простой пример. Какова по твоему цена продукции аспирина байер? И ответь почему он стоит не 5 рублей за упаковку, а 60? Почему моя знакомая для своей забегаловки покупает энергетик burn непосредственно от кока-колы по 7.50 рублей а продает по 75? Притом кола еще дала ей откат 1 миллион в рублях на закупку у себя-же любимых оборудования для забегаловки.

> Этот дядька нарушает закон и не втянут в систему рыночных отношений.

А законы у нас очень интересные: как-то так выходит, что в деревне в магазине товары откуда угодно, но только не из окрестных деревень. И хрена лысого законно хоть один магазин возьмет на реализацию яблоки или огурцы от бабки, их выращивающей в полукилометре от магазина.

Что характерно, до перестройки, в жутко нерыночные времена в том магазине из овощей-фруктов в основном была именно местная продукция.

Так что такие законы надо свернуть в трубочку и засунуть в одно место тому кто их придумал. А дядька пусть и дальше развозит свое молоко, потому что есть спрос на деревенское нормальное молоко, не испорченное всякими пастеризациями.

Практически со всеми вещами так происходит. Стоимость продукции любой общемировой марки одежды в десятки раз меньше чем ее конечная цена в магазине. Продукция топовых частей к компьютерам стоит столько-же сколько классом ниже. Разница искусственна. Однако цена различается порой в 4 раза и более. Цены на музыкальный и видео контент так вообще ничем кроме хотения заработать и сговором не обоснованны.

> Почему моя знакомая для своей забегаловки покупает энергетик burn непосредственно от кока-колы по 7.50 рублей а продает по 75?

потому что в пределах своей забегаловки она монополист. а на улице за 75 она будет пить его сама.

> Какова по твоему цена продукции аспирина байер? И ответь почему он стоит не 5 рублей за упаковку, а 60?

потому же почему на базаре кофточка стоит 10 баксов, в магазинчике 30, а в бутике 100. хотя эти кофточки покупалась на общих основаниях из одного контейнера в городе Одесса. но в данном случае роль магазина играет марка.

А в чем смысл продавать в магазине товары из окрестных деревень? Кому их продавать? Жителям окресных деревень?

Хуже всего когда селянин сдает чтото за копейки посреднику, кот потом затридорога продает это производителю. Имхо даже на фоне повышения цен на с/г продукцию - фактически селяни ост-ся бедняками. Это очень плохо.

Ага, а потом это непастеризованное молоко выпьет семья какая и дружно отравиться дня на 2.

Нормальные законы. Аттестат у бабки есть на яблоки - нет, ну вот пусть сама и ест их. Мало-ли может быть она с ума сошла и их мышьяком опрыскивает.

разница то искусственна, но не безпочвенна.

на топовых частях к компьютерам отбивают крупные затраты на разработку.

с музыкой все аналогично - только отбивают деньги, потраченные на раскрутку.

>потому что в пределах своей забегаловки она монополист. а на улице за 75 она будет пить его сама.

Нет не правда, потому что попробуй она продавать дешевле чем в магазине то поставки резко прекратятся. Ты еще раз подумай над разницей - по 7.5 кока-кола уже зарабатывает. Что мешает им усилием воли снизить цену в магазинах и забегаловках скажем до 15? А то, что по 75 дохода больше и так, чем если снизить.

>потому же почему на базаре кофточка стоит 10 баксов, в магазинчике 30, а в бутике 100. хотя эти кофточки покупалась на общих основаниях из одного контейнера в городе Одесса. но в данном случае роль магазина играет марка.

Нет никакой монополии в магазине. Есть просто цена за которую покупатель согласен купить. И все. Будет дешевле - все равно +- столько-же купят и прибыль не обязательно будет выше. Особо ушлые компании вообще сегментируют покупателей таким образом что впаривают им (покупателям) примерно одинаковые продукты по очень различной цене.

А что по твоему на не топовых не отбиваются затраты? Так бы никто не делал обычных частей. И сидели-бы дома на Z80. Есть группа покупателей, у которых деньги жгут ляжку вот им-то и продают в 4 раза выше то, что через пол года будет стоить копейки.

С музыкой и софтом все куда проще. Есть просто компании у которых цена продукции - разовая затрата и стоимость копирования нулевая. Однако цена на конечный продукт не зависимо от уровня продаж не падает.

>на топовых частях к компьютерам отбивают крупные затраты на разработку.

Бред, покупателей топовых железок не более 5%

>Нет никакой монополии в магазине.

Горький сарказм.

Скажу вам по секрету, что доступ на оптовый рынок, как правило, договорной, по договору с одним, или в лучшем случае,двумя-тремя игроками. Цены обозначены. Даже если ты предложишь клиентам подешевле, далеко не факт, что физически продукт попадёт на рынок. Короче, равный доступ к оптовому рынку, мог бы тоже помочь в удешевлении.

деньги - аналог стеклянных бус, если только это не золотые монеты ;)

> Возьмем тот-же СССР. Все жаловались, что колбасы купить нельзя. А почему нельзя, да потому что у людей были деньги и люди так устроены, что они скупят весь магазин за раз и лучше эта колбаса сгниет у них в холодильнике, но будет лежать в заначке. Собственно этой колбасы по этой причине и не было.

Полный бред.

Деньги - это деньги. Далее слушай Саныча, он плохого не посоветует.

>Дима, деньги - это ради чего стоит жить. Деньги дадут тебе все - назависимость от любого государства и чиновника, дорогих женщин, шикарные лимузины, яхты, картинные галереи и коллекционные коньяки.

Да, именно ради независимости от дорогих женщин, шикарных лимузинов, яхт, картинных галерей и коллекционных коньяков стоит жить!

> > Возьмем тот-же СССР. Все жаловались, что колбасы купить нельзя. А почему нельзя, да потому что у людей были деньги и люди так устроены, что они скупят весь магазин за раз и лучше эта колбаса сгниет у них в холодильнике, но будет лежать в заначке. Собственно этой колбасы по этой причине и не было.

> Полный бред.

Да, поколению пепси в это трудно поверить.

> Да, поколению пепси в это трудно поверить.

Да куда там уж нам то, отчетливо помню лишь километровые очереди сначала за талонами, потом за продуктами.

Ваше любимое время когда СССР был на подъеме фактически примерно 55-80, примерно 25 лет. До этого либо Сталин с репрессиями, либо войны с последующим восстановлением, после этого кризис, перестройка развал.

Нынешняя анархия с элементами автократии, под вывеской демократии, которой коммунисты тоже кстати пытались прикрываться, в последствии заменив буржуйское выражение на пролетарское советы. С 1991-2008 итого 17 лет + 4 года медведя будет 21.

Так что ваше благоденствие на фоне даже современной истории не больше чем пшик, вызванный благоприятными ценами на нефть.

А вашу так называемую хорошую жизнь фактически, можно считать, оплатил запад Европа и Штаты.

И вообще тред флеймообразующий.

> Этот дядька нарушает закон и не втянут в систему рыночных отношений.

А вот так и должно быть. Законы такие давить, и рынок тоже.

очень просто, деньги -- это акции государства. И такой же товар, как и другие акции или кофточка в бутике или банка бёрну. И тот факт, что есть инфляции/дефляции, фиксированные цены из-за сговора монополистов, разница между себестоимостью или "ценностью" товара в разных кросскурсах, в разных попугаях по разному (и появление арбитражных ситуаций) показывает, что стоимость этих акций меняется, и курс-коэффициент в разные моменты разный, плавающий.

А так транспорт, да.

Поэтому интересен вопрос о частных деньгах, себестоимости денег, многомерных, а не одномерных эквивалентах ценностей, и т. п.

>Это всё справедливо для т.н. свободных рынков, при наличии монополизма всё сильно усложняется. Но для хлеба модель подойдёт.

не совсем оно подойдет. Почему например зерно покупают оптом по одной цене в один период времени, и только попробуй его продать не там или не туда? монополизм на зерно и сезонные колебания сохраняется