Вконтакте не нужен

выложи, какие-нить быдланы сопрут и закроют все это дело.

> выложи, какие-нить быдланы сопрут и закроют все это дело.

О, можно будет подать в суд и срубить бабла.

> Для некоторых целей пишу библиотеку для сайта vkontakte.

Нюкер? :)

LGPL.

>Вконтакте не нужен

+100, но заказчик так не думает.

> LGPL

Может лучше сразу под CDDL?

Сложная ситуация. Вряд ли из пользователей вконтакта образуется какое-либо сообщество для поддержки твоей либы. А вот украсть и закрыть её охотников будет много. LGPL тут не вариант.

Oleg, is 'at you?

по теме - выкладывай конечно, что ж за вопрос.

А заказчику пофиг, что либа, которую он оплатил, будет открыта?

Выкладывай под BSD, а ГПЛ в топку.

GPL требует открывать исходники библиотеки, а также всего, что с ней линкуется.

LGPL требует открывать исходники самой библиотеки, но программы, использующее её, могут быть проприетарными.

выкладывай 100%. Тем более она на Ruby. Буду благодарный.
Сам я так и не осилил как залогинитись на вконтакте с помощью Ruby :(

Нафиг-нафиг

>стоит ли выкладывать под GPL библиотеку?

В общем случае - да.

>...библиотеку для сайта vkontakte.

Даже писать не стоит.

>Повышает ли это вероятность что когда я её заброшу то она продолжит развиваться?

Конечно. В волосатых лапах вконтактофилов. Безо всяких гэпээлей, понятно.

>> выложи, какие-нить быдланы сопрут и закроют все это дело.

>О, можно будет подать в суд и срубить бабла.

От мёртвого осла уши.

> +100, но заказчик так не думает.

Если вы пишете для заказчика, то код принадлежит ему. Соответственно, у него и спрашивайте.

>Написана на ruby.

не надо.

совсем не обязательно - договоренность может быть разной.

> О, можно будет подать в суд и срубить бабла.

GPL в России не действительна.

Ещё как дествительна, юристы уже давно всё разобрали. гугл тебе в помощь:)

> От мёртвого осла уши.

Ой ли? Говоришь что либа под двойной лицензией, GPL или коммерческая за стопицот тысяч буказойдов, вот и недополученная прибыль и все такое.

А главное что даже ничего делать не надо — заявление «грабят, воруют!», а дальше государство прямо без тебя может разбираться. А ты просто как, потерпевший — пару раз до суда прогуляешься, да расскажешь как тяжело нынче жить честному быдлокодеру — даже что и бесплатно даешь с определнными условиями — и то воруют ведь, нехристи индусские. Ни расходов на адвокатов и прочих экспертов, ничего.

Плюс реальный прецедент на основании которого у некоторых вендофилов-регистрантов поумерится пыл рассказывать о действительности GPL как лицензии.

По умолчанию - так. А там пусть сами разбираются.

вайпер-кун, ты?

> вайпер-кун, ты?
вайпер-кун уже давно выложил свои поделки под slowpoke^W public domain
ну и они все на православном перле в отличие от оповской

>> От мёртвого осла уши.

>Ой ли? Говоришь что либа под двойной лицензией, GPL или коммерческая за стопицот тысяч буказойдов, вот и недополученная прибыль и все такое.

Ну ты это, из бескрайних просторов своего воображения выбирайся иногда в реальный мир.

Ты где-то видел примеры такого? Тем более в России? Тем более с программистом-одиночкой в качестве истца?

Обратного - сколько угодно.

>А главное что даже ничего делать не надо

Да конечно, ничего не надо. Добрые дяди сами всё сделают и тележку с еврами прикатят. Ты знай себе на диване фантазируй.

>Плюс реальный прецедент на основании которого у некоторых вендофилов-регистрантов поумерится пыл рассказывать о действительности GPL как лицензии.

Ну ты раз такой умный, можешь вокруг &RQ всё это провернуть. Автор деньгами поделится. Что, не нужны баксы нахаляву?

Выкладывай. А потом какую-нибудь корпорацийку ФСФ для тебя засудит, деньгов тебе отвалится.

Народ, откуда вы это нарушение GPL высосали? На кой чёрт тому, кто доработает библиотеку, распространять её? Будет сам использовать, в строгом соответствии с лицензией.