[ЖЖ] gcc перепишут на C++

Ёпт, gcc-капец.

Во-первых, это отдельный бранч. Во-вторых, таки не понятно, нафига?

"The goal of this branch is to develop a version of gcc which is compiled with C++".

наверное есть разница между "перепишут на XYZ" и "собирается XYZ".

// wbr

> Во-первых, это отдельный бранч. Во-вторых, таки не понятно, нафига?

"I, personally, think this would be a great step forward from a maintainability perspective, especially if we use those C++ features that can help eliminate many of the macros we currently have in GCC."

// wbr

тео был прав, гнутые совсем чокнулись

ну сделают они отдельный бранч - эти любители крестов - и что? если они такие умники приплюснутые - то и хорошо что не пишут ничего и тратят свои силы под переписывание на кресты.

> ну сделают они отдельный бранч - эти любители крестов - и что? если они такие умники приплюснутые - то и хорошо что не пишут ничего и тратят свои силы под переписывание на кресты.

забавно. мне почему то казалось, что играть из себя дурачка - это эксклюзивная прерогатива избранных анонимусов. видимо, я ошибался.

// wbr

> gcc перепишут на C++

Анонимный брат, GCC уже практически на Си++ :) Только реализовано оно специальным препроцессором.

> Он уже и так для сборки некоторых софтин гиг оперативы требует

То есть проблема есть и без Си++? :) А с помощью Си++ ее попытаются решить.

А ты пройди по ссылке.

> наверное есть разница между "перепишут на XYZ" и "собирается XYZ".

сначала да, но "The C++ front end would be a good place to start moving toward C++". Смущает именно это "moving toward C++"

> сначала да, но "The C++ front end would be a good place to start moving toward C++". Смущает именно это "moving toward C++"

и даже "moving toward" != "перепишут".

// wbr

Из огня да в полымя. Переписывать нужно на хаскеле. Тогда и могут побольше времени потратить на компилятор.

>мне почему то казалось, что играть из себя дурачка - это эксклюзивная прерогатива избранных анонимусов. видимо, я ошибался.

тааак - а теперь объясни мне дурачку чем лучше кресты ? компилятор или сислиба или ядро - C, кресты вообще слабо понятно для каких задач подходят с их перегруженностью и неоднозначностью

Начнем с того что нахрена оставляли в крестах указатели ? или более того - тогда зачем сделали ссылки - это я так понимаю фулл импрувмент ? А какие мы темплейты сделали - здорово - только их возможности не достаточны - зачем лепили? соревновались в написании препроцессора ? Так ведь все равно писать компилер под кресты дело не из приятных

Я не буду углублятся в пояснения про то как это весело поддерживать - когда один использует одно - другой другое - и в итоге сидишь разбираешся с помощью libastral.so - это факт - и это значит что кресты убогий язычок - я не предлагаю пихать С везде - у С есть своя ниша и он всегда будет ее занимать, но если мы хотим высокоуровневый язык - то это не кресты тк указатели и ссылки, если мы хоти нижний уровень то это не кресты - большой бутстрап и опять же перенавороченность - ну и куда его девать этот плюсъплюсъ ? В помойку истории разве что.

изыди ТТ. сегодня и без тебя цирка достаточно. один футбол чего стоит.

// wbr

> Переписывать нужно на хаскеле

Надо полагать, ты вызываешься добровольцем? 8)

> а теперь объясни мне дурачку чем лучше кресты ?

Поищи в архивах gcc, там эта тема всплывает регулярно.

> компилятор или сислиба или ядро

Как минимум "компилятор" в этом списке лишний.

>изыди ТТ. сегодня и без тебя цирка достаточно. один футбол чего стоит.

ну так ответить то нечего - я всегда знал у плюсятников аргументация никакая.

Тебя Луговской не покусал, случаем?

>Как минимум "компилятор" в этом списке лишний.

компилятор лучше писать на связке C+FP(фактически любой) - но не кресты.

> ну так ответить то нечего - я всегда знал у плюсятников аргументация никакая.

а теперь внимательно сообщения по порядку почитай, может дойдет

>Тебя Луговской не покусал, случаем?

нет - всегда его считал экстремистом илюбителем выпендиртся. Я после того как изучил кресты и попользовался ими в бльших проектах в том числе- стал их тихо ненавидеть - понимаешь - даже по назначению кресты как курица - вроде птица да не летает, но и до животного не дотягивает.

> компилятор лучше писать

Есть уже _написанный_ компилятор. У компилятора есть серьезные проблемы. Эти проблемы можно решить, если использовать некоторые фишки Си++.

Что именно непонятно?

> на связке C+FP(фактически любой)

И зачем там Си?

P.S. кстати, ты много компиляторов написал?

> нет - всегда его считал экстремистом илюбителем выпендиртся. Я после того как изучил кресты и попользовался ими в бльших проектах в том числе- стал их тихо ненавидеть - понимаешь - даже по назначению кресты как курица - вроде птица да не летает, но и до животного не дотягивает.

да, правы были древние мудрецы: никто так лучше не распишется за человека в его полной несостоятельности, как он сам.

// wbr

gcc не нужен

> gcc не нужен

Что предложите на замену, кросплатформенное?

>И зачем там Си?

транслятор

>P.S. кстати, ты много компиляторов написал?

давно - Сишный компилятор, плюс портировал gcc, плюс по немного пишу специализированный компилятор тот же Це но с нормальными макросами - те препроцессор.

P.S. Я не Луговской - я не пишу по 33 языка в день и не знаю абсолютно всех прелестей метапрограммирования. Ну и аргументацию выслушаю.

>Он уже и так для сборки некоторых софтин гиг оперативы требует.

Причом для cборки софтин на C++ =)))

>> И зачем там Си?

> транслятор

Что "транслятор"? Нафига к транслятору, написанному на ФЯ, еще и транслятор на Си?

> портировал gcc

На специфическую железку? Это совсем другая вещь.

> по немного пишу специализированный компилятор тот же Це но с нормальными макросами - те препроцессор.

Как интересно. Проект открытый?

Внимательнее читать нужно, прежде чем бучу поднимать, во-первых. Во-вторых, никогда не понимал, не понимаю и не пойму людей слепо и люто ненавидящих плюсы. Если сами нифига не сделали для gcc, то не считайте себя умнее тех, кто постоянно занимается этим делом (я не о себе, если что). Наверное, ребята не с потолка взяли, что для новой ветки им понадобится C++.

По теме: Надо скидываться на киллера.

>Что "транслятор"? Нафига к транслятору, написанному на ФЯ, еще и транслятор на Си?

пишешь на ФЯ транслируешь в C или ты с подобной практикой не сталкивался? ;)

>На специфическую железку? Это совсем другая вещь.

да на специфическую железку. а я и не говорю что это тоже самое что и писать компилятор?

>Как интересно. Проект открытый?

да открытый, сейчас на него времени нет - другого навалом.

Кстати вопрос открыт - какие фитчи таки крестовые так необходимы для решения проблем в компиляторах? Подробнее на этом можно - а то кроме невнятного - это плохо выглядит и некрасиво в С - по ссылке ничего дельного не написано.

>> Что "транслятор"? Нафига к транслятору, написанному на ФЯ, еще и транслятор на Си?

> пишешь на ФЯ транслируешь в C или ты с подобной практикой не сталкивался? ;)

Ну если это называется "писать на связке C+FP", тогда конечно.

> какие фитчи таки крестовые так необходимы для решения проблем в компиляторах?

Наследование и http://airs.com/ian/cxx-slides.pdf

> да открытый

Где?

>Во-вторых, никогда не понимал, не понимаю и не пойму людей слепо и люто ненавидящих плюсы

ненависть не к инструменту - пусть и убогому, а к тому что его пихают во все дыры и к тому как на нем пишут - так понятнее ?

>а к тому что его пихают во все дыры

Пик популярности C++ уже позади. Ну а сейчас C# пихают во все дыры. Тоже ненавистен?

>и к тому как на нем пишут

Это уже совершенно другая сторона вопроса, не имеюущая отношения к непосредственно языку.

>Наследование

Еще раз: Наследования в быдлоплюсах нет.

>http://airs.com/ian/cxx-slides.pdf

Типичный бред на голову пришибленного плюсофила про STL и смарт-указатели. Ну и чего?

>Наследование и http://airs.com/ian/cxx-slides.pdf

наследование не нужно - по ссылке читал, и сказал уже - что аргумент в стиле - "в С воново макросы - а тут мы так красиво напишем" - ну да - за исключением того что мусор убирать таки да хорошо с помощью smartpointer (чик! третий механизм управления памятью - в рамках одного то языка ...) - но и это сомнительная проблема - тут есть о чем поспорить.

>Где?

неужели ты думаешь что меня так прет недоделки выставлять на показ если работаю над этим один я ? Закончу выкину - может и тут что чиркну по сабжу.

>>Наследование

>Еще раз: Наследования в быдлоплюсах нет.

Нет, конечно. Не волнуйся.

>>http://airs.com/ian/cxx-slides.pdf

>Типичный бред на голову пришибленного плюсофила про STL и смарт-указатели.

Предлагаю заклеймить и подвергнуть!

> наследование не нужно

AFAIK, оно _уже_ реализовано с помощью специального препроцессора.

>>Где?

>неужели ты думаешь что меня так прет недоделки выставлять на показ если работаю над этим один я ?

Я вообще не думаю об этом.

>Еще раз: Наследования в быдлоплюсах нет.

Можешь повторять это как мантру, но наследование есть.

>Это уже совершенно другая сторона вопроса, не имеюущая отношения к непосредственно языку.

язык обладающий тремя способоами - ссылки, указатели, смартпоинтеры (не помню они вошли таки в стандарт) - то есть ручное управление памятью и мусорка - это как простите ? Язык позволяет писать такой код - более того способствует. Конечно пару лишних сотен метров памяти изза такого оверхеда в ынтырпрайзе фигня - там уже на гигабайты счет перевалил. Но компилятор это не ынтырпрайз.

си шарп да убог, да пихают везде где могут, но его в отличии от крестов не пихнешь туда где ему совсем не место - hint: system software

>си шарп да убог, да пихают везде где могут, но его в отличии от крестов не пихнешь туда где ему совсем не место - hint: system software

Google "M$ Singularity" :)

Ух ты, получается я дальновиднее разработчиков GCC? :) Свою курсовую (интерпретатор Паскаля) сразу написал на С++, во всю юзая ООП и STL...

>Google "M$ Singularity" :)

да хоть на васике - vm и bootstrap для него на убогом шарпе не напишешь

>>Еще раз: Наследования в быдлоплюсах нет.

>Можешь повторять это как мантру, но наследование есть.

Это ты о том хаке, который основывается на том что "Родитель" и "Наследник" бинарно похожи от нуля до sizeof(Родитель)? Это не серьезно.

> Наверное, ребята не с потолка взяли, что для новой ветки им понадобится C++.

Они даже доходчиво объяснили, с фига им C++. Но ведь тут все !false, не так ли?

ребята из GCC совершают большую ошибку, переводя его на плюсы. У Линуса будет инфаркт тогда. Он изнутри мягко говоря не сахар, да тут его на плюсы переводить собрались. Пусть лучше пилят D какой-нибудь или нативный C#. потом на него и переписывайте гецеце. Стратегически неправильное решение.

>ребята из GCC совершают большую ошибку, переводя его на плюсы. У Линуса будет инфаркт тогда. Он изнутри мягко говоря не сахар, да тут его на плюсы переводить собрались.

BTW, Интересно, а они уже отреагировали на какие-то пожелания Линуса к оптимизациям? Работают? Или так, гиморрои себе ищут?

>"I, personally, think this would be a great step forward from a maintainability perspective, especially if we use those C++ features that can help eliminate many of the macros we currently have in GCC."

Самое четкое и ясное пояснение, специально для плюсофобов :)

По теме: давно пора

>изыди ТТ.
ТТ ? Talphex Taanoken ?

>Ну а сейчас C# пихают во все дыры. Тоже ненавистен?
C# это просто буэээ...