[Футбол][ФГМ] Гус он, конечно, герой. Но зачем же ..

>как Вы себе это представляете?

Если вопрос про выбор ребёнка, где он(выбор) возможен, то я не понял, в чём именно вопрос.

Если же речь про коллективный разум, то я уже говорил... Коротко: Иван, Пётр, Александр и т. п. являются относительно приемлемыми для _разных_ людей. И они распространены. Поэтому, даже если они даны и в честь кого-то, как выше заметил анонимус, это мало кого волнует. Что же касается экзотики, то будущее мнение ребёнка, может не совпасть с мнением отца, причём сильно и с негативными последствиями для ребёнка. (а может и для отца)

>жалеть-то за что? все мы потребители в некотором роде, время от времени. просто нельзя ТОЛЬКО этим и заниматься

Просто "правильно" бывают не только из вне, но и на основании собственных убеждений, в том числе и экзотических. А вот здесь я уже не вижу признаком потребительства.

>точность - признак идеализма.

Согласен.

борьба бобра с ослом детектед. а с чего Вы взяли, что последствия-то будут негативные (что вообще есть ваша 'негатив' - очередной императив воспитавшего Вас социума?), а?

>Просто "правильно" бывают не только из вне, но и на основании собственных убеждений, в том числе и экзотических. А вот здесь я уже не вижу признаком потребительства.

эвристическое обучение идеалом называется. только одно но - по дороге от вашего найденого стереотипа к нашему типичному прототипу находится ассимиляция инвариантным архетипом, дабы все стереотипы находились в рамках одного явления (культурная амортизация). а вот когда очередной неассимилированный стереотип выдают за прототип - это уже откровенная догматичная промывка мозгов.

С инету унес...
-------
Гухислав - Гус Хиддинк славься!
Спарохид - спаситель России Хиддинк.
Луижир - лучший игрок Жирков.
Мылогнуш - Мы ломим, гнутся шведы.
Скотена - скоростное техничное нападение.
Ардорас - Аршавин достойный распасовщик.
Винелупа - Вилья? Нет, лучше - Павлюченко.
Луеврак - лучший европейский вратарь Акинфеев.
Мудита - мы удачливы и талантливы.

> Мудита - мы удачливы и талантливы.

Про Гагарина угадал(а). А за бразильскую сборную в свое время играл некто Мазиньо. Звучало смешно.

То, что полетел Гагарин а не Титов - от имени зависело не очень сильно. Мотивы могли быть самыми разными. Например, некто Терешкова полетела потому, что она была простой ткачихой. Хрущеву это было зачем-то надо. А у Савицкой была не только хорошая фамилия, но и папа-маршалл (Кхмм... и школа летчиков-испытателей за плечами).

>борьба бобра с ослом детектед. а с чего Вы взяли, что последствия-то будут негативные (что вообще есть ваша 'негатив' - очередной императив воспитавшего Вас социума?), а?

Уважаемый TIM, кончайте троллить. Учитесь читать. Эксклюзивно для Вас, там было слово: "может". Ибо назвать сына "Гус" - это наичистейший субъективизм. А субъективное мнение, _может_ (внимательнее, пожалуйста, число ворон - это оффтоп) стать конфликтным, с другим субъективным мнением. Впрочем, я повторяюсь.

>Нуу... Есть такой известный и популярный артист - СПАРТАК Мишулин.

Спартак --- это вообще-то в первую очередь римский гладиатор, предводитель восстания, а уже потом --- футбольный клуб.

Мда.... =\

извините, но будучи настолько неуверенным, как вообще можно говорить про какой-то индивидуальный объективный выбор. (становятся понятными истоки соц. зависимости). коллективным разум, понимаю - проще. глобальность vs объективность.

>эвристическое обучение идеалом называется. только одно но - по дороге от вашего найденого стереотипа к нашему типичному прототипу находится ассимиляция инвариантным архетипом, дабы все стереотипы находились в рамках одного явления (культурная амортизация).

ВыдыхайТЕ. Стереотип этот нашёл не я, это во-первых. Во-вторых, если речь о том стереотипе, о котором я думаю, то на его формирование повлиял целый набор "инвариантных архетипов", причём как ассимилированных, так и нет. И в этом плюс этого самого стереотипа. О чём я уже несколько раз говорил.

>а вот когда очередной неассимилированный стереотип выдают за прототип - это уже откровенная догматичная промывка мозгов.

А это вообще о чём и к чему? Кстати, а сколько в Африке верблюдов?

>Стереотип этот нашёл не я, это во-первых

это конечно сразу-же оправдывает. неуправляемый стереотип - это очень удобно. magister dixit, и далее, по восходящей.

>И в этом плюс этого самого стереотипа

с вашей точки зрения (у меня своя жизнь, свой опыт, своё добро, своя свобода и свои плюсы). локальные маркеры, типа IMHO и т.п. не забываем

>извините, но будучи настолько неуверенным, как вообще можно говорить про какой-то индивидуальный объективный выбор.

О какой неуверенности речь? man теория вероятности. И да, что за выбор такой, индивидуальный?

>(становятся понятными истоки соц. зависимости). коллективным разум, понимаю - проще. глобальность vs объективность.

О ужас. Далеко не всегда здесь уместно "vs". Коллективный разум, лично для меня, не проще. Но это оффтоп. Речь о ребёнке, для которого глобальное мнение более объективно, чем чьё-то субъективное мнение.

>Речь о ребёнке, для которого глобальное мнение более объективно, чем чьё-то субъективное мнение

про необходимость родительского авторитета некоторые вспоминают тогда, когда сынуля отца по википедии учит основам поведения самца при спаривании.

>это конечно сразу-же оправдывает. неуправляемый стереотип - это очень удобно. magister dixit, и далее, по восходящей.

Вам, может и удобно. Лишь бы уйти от конструктива.

>с вашей точки зрения (у меня своя жизнь, свой опыт, своё добро, своя свобода и свои плюсы). локальные маркеры, типа IMHO и т.п. не забываем

Я то как раз помню, а вот Вы, видимо - нет. Точка зрения, схожая с Вашей, присутствует в культуре общества. Она уже там. Она повлияла на этот самый стереотип, тем или иным образом. А сабжевый случай - это и есть навязывание отцом своего имха.

> Спартак --- это вообще-то в первую очередь римский гладиатор, предводитель восстания, а уже потом --- футбольный клуб.

А кто-то думал, что это не так? Это именно тот самый случай - человеку дали имя в честь кого-то, и этот кто-то не из России. Как Гус.

>И да, что за выбор такой, индивидуальный?

с этого начинать и надо было.

>про необходимость родительского авторитета некоторые вспоминают тогда, когда сынуля отца по википедии учит основам поведения самца при спаривании.

Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Про родительский авторитет я вообще ничего не говорил. Если интересно моё личное мнение, то я за его(родительского авторитета) наличие. Так что там на счёт верблюдов и Африки?

>с этого начинать и надо было.

Не смешно. Что это такое, я знаю. Вопрос был про это: "говорить про какой-то индивидуальный объективный выбор". Кто хоть говорил? Я? Или, может, Вы?