Согласны ли вы с цитатой?

> нууу.. чисто теоретиски, в идеальном мире, паяльник нужен, а вот от армия таки нет - о том и цитата.

Где ж его взять идеальный мир-то? А то, может, в нем схемы на деревьях растут, и паять тоже ничего не надо? ж)

> Ну, ты тоже способен на идиотские заявления. Почти Эйнштен, ага.

Удивительно как быдло хорошо ведётся на политические заявления известных людей, политиками не являющимися и в политике ничерта не понимающими.

Взять хотя бы ZOG-антиклерикалов и быдло за ними бегающее.

>мальчик, кривляние под музыку, это что происходит на ваших современных тусовках (показать фотки), научись отличать Танцы от вашего кривляния.

Вместо того, чтобы вот так вот хамить малознакомому тебе человеку, лучше бы мог попытаться понять смысл написанного.. Даже не знаю как тебя назвать то..

А по поводу наших современных тусовок.. Так они проходили в моей юности, преимущественно, в обстановке кухонных посиделок в 1980-ых.. В духе времени, разумеется, беседы за жизнь, бардовщина, романтика..

Так что, ты меня сильно разочаровал.. Ни на что не способен, совсем.. Даже на то, чтобы проявить немного внимания и прозорливости..

>Сталину не надо было армию иметь, он бы и так прекрасно обошелся? :)

ну с моей точки зрения, лучше бы вообще кто-нибудь всех завоевал, и войны наконец кончились...

Так что это вопрос без ответа. Потому что дурацкий. Мне наплевать на Россию и США и Германию конкретно. Я против деления на нации и войны с общей точки зрения.

По поводу твоего пистолета. Ты смотрел фильм Мура где приводится статистика убийств в странах где оружее запрещено и США ? Что скажешь ?

>тогда к чему все эти росказни про жену?

Где ты увидел в моём посте "россказни про жену"? Не знаю, о чём ты, но рекомендую поинтересоваться у писавшего.

У меня для непонятливых написано: "Чтобы быть уверенным в своих силах, надо периодически пробовать себя в деле".

Понятно ли это? Понятно ли, что армия будет защищать свою страну?

>Где ж его взять идеальный мир-то?

Для начала нужно дружно начать презирать военных

>Беглым гуглом. Население примерно 165 миллионов. Потери 26.

ФГМ, как известно, запускать нельзя. А то будет вот так.

Теперь так же бегло - про заключённых концлагегей. Или сразу об стену с разбега.

>>Кроме средств массовой информации, разумеется.

>они между прочим играют сейчас главную роль в "формировании нации", в оправдании агрессии против "другой нации".

В формировании нации роль играют коммуникации между людьми - живое общение, переписка, форумы и т.п.. Когда кто-то начинает управлять потоком информации об окружающей действительности, поступающим к людям - модерируя форумы и выстригая "неудобные" высказывания, или полностью искажая представление людей об окружающей реальности, погружая их их в виртуальный мир телесериалов и тщательно отобранных новостей - он тем самым разрушает единство нации. Ибо в чём это единство? В общности твоих интересов и проблем с проблемами и интересами соседа. А когда твой социум искусственно населяется какими-то фанатиками, идиотами, лизоблюдами, сверхчеловеками, преступниками и т.п. - кто знает, чего ожидать от соседа?

>А с чего Великая Отечественная началась?

А ты с темы то не сьезжай. Что великая отечественная, что ирак вьетнам - суть одна, от военных только вред всем.

>Коллективная разработка ПО, стандарты, правила, да и просто законы государства - всё это превращает высокодуховного индивидуума в обезьяну. Даёшь натуральное хозяйство ради прогресса цивилизации!

Не всякие правила превращают индивидуума в обезьяну.

>Совершенно не необходимо. Так просто дешевле.

>Вообще безразлично. Даже наоборот - с чем-то непонятным воевать мало кто решится.

>А потом люди встают перед выбором получить ...

Вот тут пошел какой то нереальный идеализм.

>Национализм - это когда интересы своей нации человек ставит превыше интересы других наций. Что в этом плохого? Здоровая конкуренция. Не надо выдавать национализм за нацизм.

Ну и какая же она здоровая, если формирования групп идет по национальному признаку. Может лучше сформировать по цвету глаз или группе крови?

>Потому что нельзя жить в обществе и быть свободным, как мудро заметил Ильич.

Поздравляю тебя. Ты согласен с идиотским изречением.

>Вам - можно. Ненавидьте. Какая разница, какие эмоции испытывает быдло?

Вот Ейнштейн, как следует из цитаты, ненавидел. Хотя да, ему можно. Какая разница, какие эмоции испытывает быдло.

> лучше бы вообще кто-нибудь всех завоевал, и войны наконец кончились...

Вот тогда бы точно все ходили стадом. Нужна конкуренция! Единственное, что заставило Европу и Америку пойти по пути социалистических реформ - это был факт существования советского союза. Теперь потихоньку отыгрывается всё назад.

>Где ж его взять идеальный мир-то?

нетути: "все эти призраки исчезли бы давно, если бы школа и пресса не извращали здравый смысл народов в интересах политического и делового мира". припоминаем ключевое слово «используют»

>А то, может, в нем схемы на деревьях растут, и паять тоже ничего не надо? ж)

а чинить как, если чего пробьет или вздуется? или новую с дерева идти срывать.

а если серьезно - картина первого «идеального мир» реализуема, а вот мира без тех же хммм... паяльников - как-то не особо.

>В общности твоих интересов и проблем с проблемами и интересами соседа.

нихрена. Единство нации заключается в общности соседей против других соседей.

>ну не надо про "нападут". .. Вобщем многие историки говорят, что войну вели потому, что кто-то очень хотел вести войну.

Поразительно! Оказывается, кто-то может хотеть войны! А как же Идеальный Мир?! Тупые дети строем уходят делать вдоль.

Ну и, понятно, если бы у Вьетнама не было армии, всё сложилось бы гораздо лучше. Просто никто бы не напал, ага.

Казалось бы.. И, тем не менее, история человечества, состоит из сплошных вооружённых конфликтов, с древнейших времён, между прочим.. Конечно же, тогда это не выглядело столь устрашающе.

>Теперь так же бегло - про заключённых концлагегей. Или сразу об стену с разбега.

Давай лучше ты немного полечишь мой ФГМ и приведешь сцылка на Ъ цифры.

> Что великая отечественная, что ирак вьетнам - суть одна

В наш ирако-сьетнам вторглись немецкие американцы..

> По поводу твоего пистолета. Ты смотрел фильм Мура где приводится статистика убийств в странах где оружее запрещено и США ? Что скажешь ?

Я очень уважаю Мура как личность, но обычно сильно не согласен с его фильмами. :) Статистику разную можно собирать, в том числе и такую, которая совсем его мысли не подтверждает. А скорее даже опровергает. ;) Но дело опять-таки не в этом. А в том, что оружие в руках законопослушных граждан, так же как и армия у вменяемых и ответственных правительств -- вещь положительная. А наоборот, те же вещи в руках обезьян -- вещи деструктивные. Но во-первых, пока не перевелись обезьяны с гранатами, а они, видимо, никогда не переведутся, им надо давать отпор. А во-вторых, это уже про мой пистолет (которых, кстати, целая коллекция), оружие само по себе никого не убивает. Убивают люди. :)

>И если ты не хочешь, чтобы они насиловали твою жену, надо уметь их остановить. Лучше всего -- пулей в лоб. Но можешь попытаться убедить их в торжестве идей пацифизма, конечно... ;)

пулей, конечно, проще... но распространением пацифистских и прочих "ubuntu" идей - перспективнее

> пулей, конечно, проще... но распространением пацифистских и прочих "ubuntu" идей - перспективнее

Основываясь на истории человечества, позволю себе выразить сомнение... ;)

> Не всякие правила превращают индивидуума в обезьяну.

Это просто высказывание, или будут аргументы, некая классификация, по которой можно отличить правила, превращающие человека в обезьяну от тех, которые человека в обезьяну не превращают? :-)

>Понятно ли это? Понятно ли, что армия будет защищать свою страну?

будет, будет. а еще, чтоб два раза не ходить, «защищать» все свое, кому бы оно не принадлежало.

>Основываясь на истории человечества, позволю себе выразить сомнение... ;)

а история - она что, закончилась? финиш, приехали и лучше не будет.

>ну с моей точки зрения, лучше бы вообще кто-нибудь всех завоевал, и войны наконец кончились...

А ещё можно выпить всю водку, чтобы алкоголиков не стало. Примерно такой же бред.

> будет, будет. а еще, чтоб два раза не ходить, «защищать» все свое, кому бы оно не принадлежало.

Напоминает анекдот про мужика, у которого самогонный аппарат нашли во время горбачевского сухого закона. Собрались его судить за самогоноварение, а он говорит, я самогон не гнал. Ему говорят, ну как же не гнал -- аппарат имеешь, значит гнал. Он говорит -- ну, тогда судите за изнасилование. -- А кого вы изнасиловали? Он говорит, никого, но аппарат же имею...

>Основываясь на истории человечества, позволю себе выразить сомнение... ;)

ну по сравнению с обезьянами и прочими дикарями кое-какой прогресс происходит ;)

>Статистику разную можно собирать, в том числе и такую, которая совсем его мысли не подтверждает. А скорее даже опровергает.

Интернет есть. Думаю что у тебя не получится...

>вменяемых и ответственных правительств -- вещь положительная.

если ты про контроль правительства, то думаю это миф. Оружее тут не поможет.

>Убивают люди. :)

видимо людям не очень нравится убивать других людей ножами, палками, или кулаками....

>>Где ж его взять идеальный мир-то?

>Для начала нужно дружно начать презирать военных

Точно, лол! Это решит все проблемы!!!

> а история - она что, закончилась? финиш, приехали и лучше не будет.

Что-то будет, лучше или хуже -- не знаю. :) Может, и вправду всю водку выпьют, и алкоголиков не останется... :D

>А ещё можно выпить всю водку.

водка - восполнимый ресурс, в отличие от земного шарика, который не бесконечный.

>> люди встают перед выбором получить ...

> Вот тут пошел какой то нереальный идеализм

Ты, наверное, просто не вполне себе представляешь то, о чём ты высказываешься.

>>Потому что нельзя жить в обществе и быть свободным, как мудро заметил Ильич.

>Поздравляю тебя. Ты согласен с идиотским изречением

Хм. Ну если тебе это изречение кажется идиотским, то ты видимо действительно не понимаешь о чём идёт речь.

Попросту говоря, ты - дурачок. И отсутствие аргументации в твоих высказываниях это подтверждает.

>>Вам - можно. Ненавидьте. Какая разница, какие эмоции испытывает быдло?

>Вот Ейнштейн, как следует из цитаты, ненавидел. Хотя да, ему можно. Какая разница, какие эмоции испытывает быдло.

Из цитаты следует лишь то, что он говорил, что ненавидит. Не более. Да и с чего вы взяли, что он не быдло? Взяли бы его немцы в плен и предложили откупиться сдав несколько врагов режима - кто знает, как бы он поступил. Вот как бы он постиупил по-вашему?

>Это просто высказывание, или будут аргументы, некая классификация, по которой можно отличить правила, превращающие человека в обезьяну от тех, которые человека в обезьяну не превращают? :-)

Классификации конечно не будет.

Но вот скажем декларация свободы слова, свободы обмена и обсуждения идей способствуют отходу от обезьяны.

А вот необходимость ходить на строго определенные семинары идеологической подготовки, где будет систематически подсовывать заранее подготовленные ответы на большенство вопросов обобезьянивает.

> Интернет есть. Думаю что у тебя не получится...

Получится, получится, я уже несколько раз находил статистику, для других форумов, сейчас влом. Вот в России огнестрельного оружия на руках нет, там все хорошо с преступностью, да? ;)

> видимо людям не очень нравится убивать других людей ножами, палками, или кулаками....

Отбери огнестрелы, будут убивать даже куском мыла в чулке. :)

>>Теперь так же бегло - про заключённых концлагегей. Или сразу об стену с разбега.

>Давай лучше ты немного полечишь мой ФГМ и приведешь сцылка на Ъ цифры.

Ну, раз не способен, то и говорить с тобой не о чем. Впредь советую не касаться подобных тем без мало-мальского понимания вопроса.

> водка - восполнимый ресурс, в отличие от земного шарика, который не бесконечный.

Объёмы глобальных запасов водки не могут превышать объём земного шарика по определению.

>Может, и вправду всю водку выпьют, и алкоголиков не останется... :D

угу, но в краткосрочной перспективе ты прав, к сожалению.

>глобальных запасов водки

не прикидывайся шлангом

>пулей, конечно, проще... но распространением пацифистских и прочих "ubuntu" идей - перспективнее

Увидев, что подругу тащат в кусты, немедленно начинай распространять. И всё у тебя получится.

>Вот в России огнестрельного оружия на руках нет, там все хорошо с преступностью, да? ;)

Ты бы ещё с конго сравнил... С Европейской страной сравнивать надо...

>Отбери огнестрелы, будут убивать даже куском мыла в чулке. :)

ну да, а если всех по камерам посадить убивать будут ровно столько же... видимо "метальным ударом". Логика такая же.

в данном случае пуля тоже не совсем уместна - неудачно попал и доказывай потом суду и следствию.

>Но вот скажем декларация свободы слова, свободы обмена и обсуждения идей способствуют отходу от обезьяны.

Экая наивность.. Что такое, на твой взгляд, свобода?

>А вот необходимость ходить на строго определенные семинары идеологической подготовки, где будет систематически подсовывать заранее подготовленные ответы на большенство вопросов обобезьянивает.

Это прошлое.. Древность.. Понимаешь? В наше время семинары, пропаганда и так далее сами приходят к тебе, через различные источники информации, причем, с раннего детства.. Так что..

>>Понятно ли это? Понятно ли, что армия будет защищать свою страну?

>будет, будет. а еще, чтоб два раза не ходить, «защищать» все свое, кому бы оно не принадлежало.

Ну то есть не понятно. Хотя на общем фоне не удивительно.

ну тогда распространять уже поздно, раньше надо...

нравится быть обезьяной?

>а история - она что, закончилась? финиш, приехали и лучше не будет.

А историю делают люди, не прячущиеся от реальности в своём бреде. И она повернёт туда, куда нужно им. Им, а не кучке обдолбавшихся хиппи.

> Классификации конечно не будет.

Как же так? Если нет критерия, как вы можете утверждать, что:

> декларация свободы слова, свободы обмена и обсуждения идей способствуют отходу от обезьяны.

Я вообще не понимаю, как _декларации_ могут чему-то способствовать сами по себе, если за ними не стоит готовность декларирующих встать в строй и обрушить всю мощь своего оружия на тех, кто эту декларацию вдруг решит нарушить - т.е. по-вашему превратиться в обезьяну, что противоречит вашему же утверждению о том, что декларации, дескать, каким-то непостижимым образом способствуют отходу от обезьяны

> А вот необходимость ходить на строго определенные семинары идеологической подготовки, где будет систематически подсовывать заранее подготовленные ответы на большенство вопросов обобезьянивает.

Необходимость читать книжки, выпущенные тиражом более одного экземпляра, видимо вообще низводит до состояния амёбы?

>не прячущиеся от реальности в своём бреде

>кучке обдолбавшихся хиппи.

как интересно. это наверное про меня?

>Ты, наверное, просто не вполне себе представляешь то, о чём ты высказываешься.

Как и ты.

>Хм. Ну если тебе это изречение кажется идиотским, то ты видимо действительно не понимаешь о чём идёт речь.

На сколько я понимаю здесь вся фишка в расплывчивости понятия свободы. Общество должно поддерживать некоторые продекларированные правила, и, живя в обществе, ты обязан их соблюдать. В этом и есть отсутствие свободы. А вот если под свободой понимать "тонкую грань между диктатурой и анархией" то изречение ошибочно.

>Из цитаты следует лишь то, что он говорил, что ненавидит. Не более.

Точнее в ней содержится некоторый набор слов, который по некоторому "общему" мнению приписывается "некоторому Энштейну" не более. И как показывает тред, не кто собственно и не знает, кто он на самом деле, так как биографиями не интересуется.

>Взяли бы его немцы в плен и предложили откупиться сдав несколько врагов режима - кто знает, как бы он поступил. Вот как бы он постиупил по-вашему?

Если объективно - то абсолютно не представляю. Чисто "эмоционально" - скорее всего рассказал бы все, что знал. А почему это может сделать человека быдлом/небыдлом?

>>А ещё можно выпить всю водку.

>водка - восполнимый ресурс, в отличие от земного шарика, который не бесконечный.

Не имею желания копаться в бреде.

>>пулей, конечно, проще... но распространением пацифистских и прочих "ubuntu" идей - перспективнее

>Увидев, что подругу тащат в кусты, немедленно начинай распространять. И всё у тебя получится.

Вообще-то эффективнее всё-таки всех загнать в рамки, в которых не требуется тратить дорогостоящие пули. Например, распространив идею верховенства закона и подтвердив её действие силой.

вот ещё цитата, я её уже приводил в теме про военкоматы :)

"Военная служба вообще развращает людей, ставя поступающих в нее в условия совершенной праздности, то есть отсутствия разумного и полезного труда, и освобождая их от общих человеческих обязанностей, взамен которых выставляет только условную честь полка, мундира, знамени и, с одной стороны, безграничную власть над другими людьми, а с другой - рабскую покорность высшим себя начальникам."