А зачем снимать на плёнко, если потом всё равно в цыфру перегонять?

Например, пленка лучше борется с пересвечиванием из-за нелинейной чувствительности :-)

Это да :( ДД у неё больше :(

Я в вопросе неофит, слышал, что для того, чтобы получить хорошее фото (в плане художественной ценности), лучше юзать аналог.

Посему возник вопрос, пользуют ли лоровцы аналоговые фотокамеры с последующей обработкой в гимпе (или в чём-то там ещё).

Я сам пользуюсь старенькой отцовской фотокамерой, но без оцифровки. Просто печатаю снимки сразу на бумагу.

>чтобы получить хорошее фото (в плане художественной ценности)

В плане _художественной_ ценности нужна _художественная_ фотография. Красивая, с сюжетом, с идеей, с правильным светом и т.п. То есть надо либо увидеть художественное в окружающем мире, либо правильно создать в студии. После чего не играет большой роли, чем снимать - Зенитом, сапопом или вообще мылом.

Аналоговое фото - это прежде всего дорого. При обучении, в частности, достаточно большое количество материала пойдет в мусор, так вот его весь нужно отснять, проявить и напечатать. Цифру-же можно даже просто не печатать и только печатать избранное, что хочешь повесить на стенку.

Так-же, у пленки большой интервал между съёмкой и просмотром результата. На лету что-то подправить и изменить труднее, нужно снимать больше и с избытком.

И, так-же, как правильно заметил предыдущий оратор, думать нужно больше не о том, что-бы тебе давались максимально широкие возможности, но о освоении языка, в частности художественного языка, в частности освоения света, цвета, формы, композиции.

Кстати, к слову "художественное" очень можно рекомендовать знакомство с классической живописью и историей оной.

> отснять, проявить и напечатать

за приемлемую сумму вполне можно купить приличный сканер 35мм пленок, в итоге последний пункт отпадает)

решил попробовать поснимать на лейку м2, в лице зоркий-1.
скоро забирать первые 20 кадров с оцифровки.

сколько это в рублях?

плёнку нужно проявлять

Дык о том и речь

в вообще у плёнки очень высокое разрешение...
http://www.yaplakal.com/forum2/topic198870.html

>Я в вопросе неофит, слышал, что для того, чтобы получить хорошее фото (в плане художественной ценности), лучше юзать аналог.

Как неофита тебя должно интересовать обучение. А оно потребует серьёзных затрат в случае аналоговой съёмки. И денег стоит, и медленно, и неудобно.

А когда уже всё умеешь, решить чем снимать можно в каждом конкретном случае.

>в вообще у плёнки очень высокое разрешение...

Это потому что плёнку можно хоть размером метр на метр сделать. Аналогичная фигня существует и для цифровой съёмки. Там фотографию собирают по типу сканера - матрицу двигают вдоль изображения. Не знаю, сколько конкретно точек получается, но много.

Минус да, есть. Большая выдержка.

> Это потому что плёнку можно хоть размером метр на метр сделать. Аналогичная фигня существует и для цифровой съёмки. Там фотографию собирают по типу сканера - матрицу двигают вдоль изображения. Не знаю, сколько конкретно точек получается, но много.

мы как-то софт к такой хрени писали под OSX. Обьемы - сканерные получались практически, порядка 50 mpix (5 лет назад это было ооочень круто).

Кста а такой вопрос при каком сканировании получается более лучшее качество? С негатива или сделанной по нему в фотоцентре фотографии?

Головой!

Пора уже понять, что фотограф снимает головой, а не фотоаппаратом. Если головы нет, то никакой Nikon не поможет.

Э... я правильно понял, что физический размер кадра 9"x18"? Ха, да если таких размеров матрицу сделать с современной плотностью пикселей, результаты не будут сильно отличаться.

Я снимаю на зеркальный Зенит TTL и дальномерный Киев 4А. Негативы сканирую на canon canoscan lide 600F. Фотографии можно посмотреть на http://flickr.com/photos/payalnic, те что сняты на плёнку, подписаны.

Дождался ;-)

Респект тебе

И уважуха

Под вендой сканируешь?

К сожалению, да. Приходится запускать винду в VirtualBox.

А не знаешь, есть ли нормальные сканеры для плёнки, с которыми умеет работать sane?

Один фотограф, будучи приглашенным на вечеринку прихватил несколько своих снимков, дабы при случае показать их гостям. Хозяйка, увидев снимки воскликнула: - Какие восхитительные фотографии! У Вас, видимо, очень дорогой фотоаппарат! Фотограф на это ничего ей не ответил, но прощаясь в конце вечера сказал: - Спасибо, ужин был приготовлен великолепно! У Вас, наверно, очень хорошие кастрюли!

Я кроме своего сканера ни с каким другим не работал, по-этому не особо разбираюсь. `Ничего не могу сказать.

Я иногда стареньким Canon EOS 1000N снимаю Реже - Киевом-19, Зенитом-Е, даже Сменой изредка. К сожалению, студия, в которой всегда проявлял-сканировал-печатал, в последнее время такое Г погнала, что забил на них большой банан. Теперь вот в поиске нормальной студии...

P.S. И пленок нормальных уже практически не продают. Особенно монохромных. Я уже не говорю о химикатах и пленках для процесса D76 :(

Так что все-таки придется покупать что-то вроде Canon 400D :(

Nikon CoolScan IV ED работает с sane. Качество на 35мм хорошее. Только он медленный (USB 1.1) и снят уже наверное с производства.

А вообще, цифровая камера, несмотря на все свои достоинства, имеет один ОГРОМНЫЙ недостаток - отучает серьезно относиться к каждому кадру - а, чего там париться полчаса с выбором точки съемки, экспозиции, освещения - нащелкаем 100 кадров, выберем один, "отфотошопим", будет конфетка... Вот сам за собой такие мыслишки замечал, хотя стараюсь их пресекать.

> А вообще, цифровая камера, несмотря на все свои достоинства, имеет один ОГРОМНЫЙ недостаток - отучает серьезно относиться к каждому кадру - а, чего там париться полчаса с выбором точки съемки, экспозиции, освещения - нащелкаем 100 кадров, выберем один, "отфотошопим", будет конфетка... Вот сам за собой такие мыслишки замечал, хотя стараюсь их пресекать.

неправда ваша и никого ни от чего она не отучает. это в первую и последнюю очередь от прокладки зависит между камерой и землёй. пересвет, к примеру, никакой фотошоп не снимет [255,255,255] вместо неба и хоть ты тресни в фотошопе толку ноль. тут то же думать нужно и зачастую экспозицию грамотно подбирать и тд и тп. вопрос лишь в том, что на цифре можно качественно оценить результат сразу же после съёмки по гистограмме и если что не так тут же подправить. естественно, если на это есть время. что есть несомненный плюс. если же человек не думает и абы щёлкнуть.. девочки попросили снять их на их мыльницу я глянул - ахнул. на сколько и чем был засран их объектив. почистил конечно благо у меня в сумке чистилка была, но с таким подходом не важно чем и на что - хрен они что снимут.

// wbr

Вообще настоящий фотограф делает не более 10 снимков в год. Каждый снимок нужно готовить тщательно, целый месяц, иногда больше.

>Так что все-таки придется покупать что-то вроде Canon 400D :(

мне не нравится как у него зеркало хлопает.
и сам он весь маленький такой.

прочитал и охренел над собой...

>и сам он весь маленький такой

Хассель. Или ещё лучше - цыфрозадник.

ну уже нет.
когда начинаешь читать про такое, а еще и картинки смотреть...
лучше тратить время с пользой.
а это пусть даже не будет мечтой.

Ненене! настоящие фотографы не сдаются! Настоящие фотографы снимают только на большой формат!

>отучает серьезно относиться к каждому кадру

Как, собсна, и современные гигагерцы и ОСы с навороченными IDE - искусства программирования нынче всё меньше.

>У Вас, наверно, очень хорошие кастрюли!

Поучительно.

Ну ладно, возможно, я не так выразился... Просто люблю старую фототехнику :) Ну и "старую школу" с ЧБ фотопленкой и увеличителем в ванной :) Вот неужели вас никогда ностальгия не заедала за двумя ванночками под красным фонарем и ожиданием, когда же на бумаге проступят контуры того, что ты хотел показать...

Я уже не говорю о более экзотичных, точнее, забытых вещах. Кто сейчас помнит о выборе пленки определенной сенсибилизации под определенные ксловия съемки и сюжет? Кто сейчас расскажет, чем ортохром от изопанхрома или отличается? Хотя, по большому счету, я этого уже не застал, а жаль...

P.S. дада, и трава зеленее была, и девки сисястее... :)

Плёнка - отстой, рулят пластины...

И тебе качество, и романтика...

руссобалт в своё время был несомненно крут и красив даже сегодня. но вот практически ездить всё таки приятнее на чём то более современном.

// wbr

Но с другой стороны, согласись, что стеклянные пластины порвут по качеству не только цифру но и все плёнки в клочья, как кто-нибудь грелку?

> Плёнка - отстой, рулят пластины...

А разве не так? :) У них два недостатка - размеры кассет и низкая оперативность съемки. Правда, второе не очень актуально при сьемке статики... А по качеству - говорят, 36мм кадр при хорошей оптике эквивалентен приблизительно 20 мегапикселям. А теперь проэкстраполируй на пластины, хотя бы 9х12 см :)

Я вообще иногда почитываю "25 уроков фотографии" Микулина 59-го года издания, практически как сказку на ночь :)

Ирония здесь в том, что фотопластинами, насколько я в курсе, практически невозможно пользоваться.

Хрупкость, громоздкое оборудование, вроде даже требования к тому-что-бы чуть-ли не на месте обрабатывать; но даже без последнего - как-бы не случайно были вытеснены пленкой. Которая так-же вытесняется цифрой.

Да, у пленки характеристики лучше чем у цифры. Немного. Да по большому счёту они даже сравнимы. Но эксплуатационные характеристики... не сравнимы. Вообще никак, как пленка против пластин.

>Хрупкость, громоздкое оборудование, вроде даже требования к тому-что-бы чуть-ли не на месте обрабатывать

Вот это и есть настоящая фотография! А плёночники - лузеры, у них просто духу не хватает пользоваться НАСТОЯЩИМИ вещами. Про цыфру вообще говорить не стоит, это вообще не фотография, видимость одна. Матрицы какие-то, пиксели...

Между прочим, http://steampunkworkshop.com/

Даже вот например: http://steampunkworkshop.com/victorian-all-one-pc

Ох, только оно что-то еле отвечает. На паровой машине, видать.

> Хрупкость

Ну стекло еще в 50-х, насколько я знаю, на листовую пленку заменили

> Но эксплуатационные характеристики... не сравнимы

Да это понятно. Просто не так легко психологически отказаться от технологии, использовавшейся 150 лет, и перейти на что-то почти полностью новое. Помнится, в 80-х, когда заходила речь о перспективах фотографии, то вся фантазия упиралась в замену серебра в фоточувствительном слое на что-то иное, вплоть до каких-то магнитных веществ, причем почти всегда речь шла исключительно о повышении разрешения. А тут какбы ниоткуда вдруг появилась цифра...

Как раз, какие-то "магнитные вещества" (гусары, молчать!).

Правда с понижением разрешения :)