[google] YouTube блокирует счетчик просмотров интервью американки из Южной Осетии

>> А вот они ночью пришли к Вам в дом. Ведь можете их пристрелить? Есть такое право в США?

> Могу. Но пойти после этого к ним домой и там всех перестрелять -- не могу. :) Вы правда не понимаете разницы? ;)

Тут просто аналогия некорректна.

Надо так: нет ни милиции, ни полиции, ни прочих сильных госструктур. Вы живёте общиной и они живут общиной. Но при этом у вас есть огнестрельное оружие и гранаты. Вы ни на кого не нападали. Но у вас достаточно сил чтобы дать по зубам тому кто нападёт. В определённый день кому-то чего-то не хватило и на вас напали. Вы дали по зубам. Теперь вопрос: нужно ли пойти и позабирать оружие у тех, кто напал? Несмотря на то что вам придётся пойти на их землю. Мой ответ нужно. Вы правда не понимаете почему?

s/Но при этом у вас есть огнестрельное оружие и гранаты./Но при этом и у вас и у них есть огнестрельное оружие и гранаты./

> Теперь будут последствия. Так что и вы не плачьте. :) И не пытайтесь прикинуться овечками. Эти вечные рыдания России, что ее никто не любит, все обманывают и никто замуж не берет, уже в печенках сидят.

В том смысле что нужно срочно перестать говорить о том, что средсва массовой информации отковенно врут, что ли? Это с какой стати то?

Знаешь Бабу-Ягу которая всегда против? Вот он - яркий пример

> <start_quotation> Как сообщалось, в пятницу госминистр Грузии по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили заявлял, что "грузинские силы ПВО и летчики сбили 4 российских самолета".

> Тогда источник "Интерфакс" в Минобороны России, комментируя по просьбе агентства данное заявление грузинского министра, язвительно отметил: "господин Якобашвили, наверное, ошибся, речь, очевидно, шла не о четырех, а о четырехстах самолетах" <end_quotation>

Эти два сообщения сильно разнесены по времени. Первое сообщение появилось в первые часы атаки. И генштаб отрицал то, что сбито четыре самолёта. Второе сообщение - сообщение генштаба после пяти дней(если не ошибаюсь) боевых действий. К тому моменту Грузинская сторона заявляла уже о 20 (если не ошибаюсь) сбитых Российских самолётах. Так что ваше анонимное высказывание абсолютно ничего не доказывает и не показывает, кроме вашей глупости.

> Вот интересно, если бы девочка потребовала в этой передаче свободу Тибету или независимости Чечни, а американские продюссеры остались бы недовольны, Вы бы тоже умилялись подвигу девочки и считали, что она маладес? ;)

Ты странен, Uncle_Theodore.

Если бы девочка была с Тебета, а информация подавалась бы в виде:

"Тибетские войска мобилизованы и принимают активные участия в боевых действиях. Мы за мир! Прекратите войну, тибетцы! Как вам не стыдно воевать! Остановите кровопролитие. Более чем полторы тысячи людей погибли, верните войска в казармы." А девочка бы тут вылезла со своим: "напали китайские войска, спасибо тибетским войскам за то что они меня защитили. Мы виним только китай в агрессии.". А ведущий бы заткнул ей рот рекламной паузой.

То да. Я бы тоже умилялся подвигу девочки и считал что она "маладес".

Вы правда не понимаете что ваша аналогия неуместна в данном виде?

> Извини, друг. Пиписька пиписькой, а с хамами я стараюсь не общаться. :) бывай. Учи английский. Вдруг пригодится у оккупантов хлебушка попросить.

> Шутка. :D

Было бы смешно если бы не было так грустно.

> Знаешь Бабу-Ягу которая всегда против? Вот он - яркий пример

DNA_Seq, возможно, я сейчас буду как Баба-Яга, которая всегда против, но всё же: я с тобой не совсем согласен. На мой взгляд, пока человек пытается говорить конструктивно, нельзя переходить на личности, если вы хотите выяснить истинное положение дел.

Так или иначе, несмотря на то что Uncle_Theodore на мой взгляд сильно необъективен в оценке действий СМИ, но он пытается вести диалог. И мне лично пока не ясно, кто в действительности необъективен, я или он. Хотя в ходе спора я всё таки склоняюсь к мысли что он, тем не менее, он с этим не согласен и на личности не переходил. И вроде откровенных логических несоответствий не видно (так чтобы в одной фразе). Значит нужно продолжать разговор. Спор закончится либо когда станет видно что кто-то из нас врёт самому себе и другой сможет это показать, либо кто-то из нас признает что не совсем прав. Ну или кто-то перейдёт на личности перед тем как что то покажет, это можно будет считать глупостью, наверное.

Ещё два момента, Uncle_Theodore.

Позавчера (вроде) Буш вещал о том что нужно остановить войну. При этом он сказал о том, что Российские войска должны выйти из зоны конфликта и прекратить огонь. Он так же не забыл осудить российскую агрессию. А вот про Грузию он в своих осуждениях не сказал ни слова. Что говорит о том, что Грузию США не осуждают.

Ну так вот, я к чему. Если бы он сказал что то вроде "и Россия и Грузия должны вывести войска и прекратить огонь.". Если бы он осудил то, что грузия начала войну вместе с тем что россия ввела войска.. в общем это выглядело бы хоть как то. Если бы он хотя бы упомянул хотя бы раз в своих порицаниях Грузию, то можно было бы говорить о какой-никакой объективности. Но ведь в таком виде, в каком он это сказал - это дизинформация. А ведь это говорит президент, а не какая-то девочка 12 лет.

Второй момент. Вчера Буш публично возрадовался подписанию плана урегулирования, составленному президентом франции и странами евросоюза. И тут можно конечно сказать, что российские СМИ соврали нам всем и президент России не учавствовал в подготовке этого плана и не достоин упоминания, а на самом деле готовился план исключительно президентом франции и странами евросоюза. А Россия опять ноет что её никто не любит и все врут. Надоела уже Россия со своим нытьём, в общем. Можно было бы так сказать, если бы на сайте МИД Франции, практически сразу же после выступления Буша не появилось бы сообщение о том, что документ подготовлен Российским и Французским президентами. Хотя всё равно можно сказать что Россия купила Французский МИД за нефтедоллары и те подсуетились вовремя. А Россия опять врёт. А президент США вот сказал таки всему миру правду.

К чему я.. если у Вас возникает этот вопрос - я конечно поясню. Я к тому, что дезинформация в США идёт с высшего уровня. Я не верю что это оговорки, несмотря на образ Буша.

Ну, в смысле врут вам, если уж совсем просто сказать. Причём врут нагло и открыто, абсолютно не краснея. А поскольку это так, то действия девочки и её тёти абсолютно оправданы.

И более того, мои опасения тоже оправданы, а с логикой что-то у Вас.

Да, ещё одно занимательное видео. Uncle_Theodore, скажи, это опять просто "не в тему"? И Россия ноет что её никто не любит, а весь мир лжёт, а на самом то деле весь мир, особенно США так прям и блещут правдой. Можно орден давать, не правда ли?

http://www.youtube.com/watch?v=WtdVS8646GI

> Эти два сообщения сильно разнесены по времени. Первое сообщение появилось в первые часы атаки. И генштаб отрицал то, что сбито четыре самолёта. Второе сообщение - сообщение генштаба после пяти дней(если не ошибаюсь) боевых действий. К тому моменту Грузинская сторона заявляла уже о 20 (если не ошибаюсь) сбитых Российских самолётах. Так что ваше анонимное высказывание абсолютно ничего не доказывает и не показывает, кроме вашей глупости.

Я не совсем понял, как делите сообщения на первое и второе - вряд ли сообщение, появившееся в первые часы атаки могло начинаться словами: "Как сообщалось, в пятницу..". Да и простой поиск по сети показывает что всё это сообщение целиком (а не два отдельных) было размещено в сети 9го августа, а не пяти или скольких-то там дней, а фраза "господин Якобашвили, наверное, ошибся" - появилась да, восьмого. Теперь вопрос к вам - были ли 8го сбиты самолёты?

> Эти два сообщения сильно разнесены по времени. Первое сообщение появилось в первые часы атаки. И генштаб отрицал то, что сбито четыре самолёта. Второе сообщение - сообщение генштаба после пяти дней(если не ошибаюсь) боевых действий. К тому моменту Грузинская сторона заявляла уже о 20 (если не ошибаюсь) сбитых Российских самолётах. Так что ваше анонимное высказывание абсолютно ничего не доказывает и не показывает, кроме вашей глупости.

Я домыслил. Вы ведь начальном сообщении анонимуса ничего не было сказано о том что генштаб признал потерю четырёх самолётов.

> Я не совсем понял, как делите сообщения на первое и второе - вряд ли сообщение, появившееся в первые часы атаки могло начинаться словами: "Как сообщалось, в пятницу..". Да и простой поиск по сети показывает что всё это сообщение целиком (а не два отдельных) было размещено в сети 9го августа, а не пяти или скольких-то там дней, а фраза "господин Якобашвили, наверное, ошибся" - появилась да, восьмого. Теперь вопрос к вам - были ли 8го сбиты самолёты?

Первое сообщение - это сообщение которое процитировано выше. Цитирую ещё раз.

>> <start_quotation> Как сообщалось, в пятницу госминистр Грузии по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили заявлял, что "грузинские силы ПВО и летчики сбили 4 российских самолета".

>> Тогда источник "Интерфакс" в Минобороны России, комментируя по просьбе агентства данное заявление грузинского министра, язвительно отметил: "господин Якобашвили, наверное, ошибся, речь, очевидно, шла не о четырех, а о четырехстах самолетах" <end_quotation>

Из этого сообщения нельзя сделать никакого вывода, кроме объективности журналистов. Просто Грузия говорит, что сбила 4 российских самолёта, Россия, очевидно, отрицает. Обе точки зрения представлены. Ни одна не "заткнута" рекламой.

Второе, домысленное мной сообщение, это сообщение генштаба о четырёх потерянных самолётах за всю компанию. Мой домысел - анонимуса видимо смутило то, что и там и там цифра четыре.

По поводу вашего вопроса

> Теперь вопрос к вам - были ли 8го сбиты самолёты?

Россия признала после окончания боевых действий потерю четырёх самолётов. Если это правда, то крайне маловероятно, что в первый день были сбиты все четыре самолёта. Большего сказать нельзя.

Теперь по поводу глупости исходного анонимуса.

Он что-то пытался сказать своим постом. Я так понял, он пытался сказать, что российские СМИ лгут. Но, очевидно, что в российских СМИ были корректно представлены обе точки зрения. Соответственно, анонимус сказал глупость.

Существует, видимо, вероятность того, что анонимус хотел показать этим постом хорошее освещение ситуации российскими СМИ. В таком случае я должен принести извинения анонимусу, а так же просить его выражаться чётче в следующий раз.

>Миротворческие силы воевали против грузинской армии,

Кто-то с кем-то воевал? Принуждение к миру - это было, а где вы войну видели?

>Надо так: нет ни милиции, ни полиции, ни прочих сильных госструктур.

Там сложнее. Ты и есть "милиция с полицией" (см. миротворцы). При тебе граждане А начинают планомерно вырезать граждан Б. Перепадает и тебе.

Оно понятно, что любой лоровский тролль решил бы всё без единого выстрела и без потерь, но, к сожалению, главы современных государств не так умны, как они.

> Второе, домысленное мной сообщение, это сообщение генштаба о четырёх потерянных самолётах за всю компанию. Мой домысел - анонимуса видимо смутило то, что и там и там цифра четыре.

Анонимуса смутило, что к тому времени уже обсуждались уже причины сбития этих самолётов - дескать им обязательно надо было летать в области досягаемости ПВО - выше не попадёшь, ниже - упадёшь и т.п.

>> Теперь вопрос к вам - были ли 8го сбиты самолёты?

> Россия признала после окончания боевых действий потерю четырёх самолётов. Если это правда, то крайне маловероятно, что в первый день были сбиты все четыре самолёта. Большего сказать нельзя.

Почему нельзя? Вы не доверяете прессе, она вас не информирует, или в минобороны не имеют представления о том, что где летает и кого сбили, а кого - нет?

> Теперь по поводу глупости исходного анонимуса. > Он что-то пытался сказать своим постом. Я так понял, он пытался сказать, что российские СМИ лгут.

Анонимус продемонстрировал, что на основании информации, полученной из отечественных СМИ, у читателя складывается представление об окружающей действительности, не отражающее действительного положения дел.

> Существует, видимо, вероятность того, что анонимус хотел показать этим постом хорошее освещение ситуации российскими СМИ.

Нет, он просто хотел показать качество освещения. Судя потому, что вы от этого огорчились и начали называть анонимуса нехорошими словами - вам это качество и самому не глянулось.

> В таком случае я должен принести извинения анонимусу, а так же просить его выражаться чётче в следующий раз.

Судя по тону в котором был написан ваш ответ анонимусу, ваши извинения немногого стоят, можете их оставить при себе.

>Россия признала после окончания боевых действий потерю четырёх самолётов. Если это правда, то крайне маловероятно, что в первый день были сбиты все четыре самолёта.

Почему это маловероятно? Грузинское ПВО по ходу событий уничтожалось. А то, где и как самолёты сбивались, позволяло понять где грабли, т. е. зону поражения ПВО.

>Кто-то с кем-то воевал? Принуждение к миру - это было, а где вы войну видели?

Одно другому не мешает. Принуждение шло военным путём.

> где и как самолёты сбивались, позволяло понять где грабли, т. е. зону поражения ПВО.

Вроде как средства ПВО были отечественного производства - их поражающая способность должна быть известна (да и если не нашего производства, и их дислокация - всё должна быть известно пока государство содержит разведку). Что-то дорого обходится выяснение дислокации ПВО противника. У нас что, самолётов так дофига или лётчиков?

Для людей с альтернативным мышлением оттуда неплохо бы почитать побольше про девочку с мамой. Они были уже в 3 или 4 раз на подобных интервью. И все прошлые разы их мнение про грузин и русских вырезалось(ну не прямой эфир значит можно в целях демократии чик-чик). Согласились они только на условиях прямого эфира на это интервью. Ищите все сведения в интернете. А потом про спектакаль свистеть будете.

> Ищите все сведения в интернете.

Вот послал, так послал..

>И все прошлые разы их мнение про грузин и русских вырезалось(ну не прямой эфир значит можно в целях демократии чик-чик).

Ты не понимаешь. Когда Демократические СМИ вырезают факты и лгут - это оправданно, у них ведь обстоятельства, точка зрения, интересы, им содат набирать надо, в конце концов. А вот когда у нас на первом канале не хотят вещать тексты, составленные вашингтонским обкомом - это однобоко, необъективно и "говорит о нас всё". В самом деле, у нас ведь интересов быть не может. И солдат не должно быть. И вообще, покуда нашу телепрограмму не составляет лично Джордж Буш, мы ни о чём судить не можем.

Ошивающийся тут гражданин, мнящий себя "утекшим мозгом", знает это точно.

>Вроде как средства ПВО были отечественного производства - их поражающая способность должна быть известна (да и если не нашего производства, и их дислокация - всё должна быть известно пока государство содержит разведку).

Возможно. По этому поводу мне возразить особо нечего. Всё же, могу вспомнить о сбитом Ту-22. Может, это человеческий фактор? Кто-то говорил, насколько помню, что сбили его с помощью С-200. Немного странно.

> Может, это человеческий фактор? Кто-то говорил, насколько помню, что сбили его с помощью С-200. Немного странно.

Естественно это человеческий фактор. Все ЧП, происходящие в армии - это человеческий фактор: кто-то плохо выполнил свою работу и из-за этого погибли бойцы. По другому просто не бывает. Кто-то не подумал, что будут делать его бомбардировщики, когда придётся реально бомбить противника. Зачем ему об этом думать? Кто-то страшно удивился обнаружив, что с началом боевых действий в GPS была переключена в режим создания высокой погрешности для российских приборов, которым боевые GPS-ные каналы никто естественно не давал (кстати, я так понимаю это означает участие амцев в боевых действиях с самого начала), а своя система ГЛОНАСС почему-то ещё не работает, да и приборов для работы с нею в войсках нет, а кото-то БМПшки под танки послал и их там расстреляли.. Конечно это человеческий фактор, а не божий промысел. Кто-то же финансирование получает на поддержание армии в состоянии высокой боевой готовности?

> А то я не пойму с чем спорю.

С ветряными мельницами, не иначе.

> Анонимуса смутило, что к тому времени уже обсуждались уже причины сбития этих самолётов - дескать им обязательно надо было летать в области досягаемости ПВО - выше не попадёшь, ниже - упадёшь и т.п.

Не понял, к чему бы это..

> Почему нельзя? Вы не доверяете прессе, она вас не информирует, или в минобороны не имеют представления о том, что где летает и кого сбили, а кого - нет?

Всё что знал и прессы - я сказал. Вы знаете больше? Я не знаю какого числа какой самолёт был сбит. Если вы знаете, видимо, вы можете сделать более детальные выводы. Из того что знаю я, я больших выводов сделать не могу.

> Анонимус продемонстрировал, что на основании информации, полученной из отечественных СМИ, у читателя складывается представление об окружающей действительности, не отражающее действительного положения дел.

Так или Иначе, но в российских СМИ были представлены обе точки зрения. Я, действительно, затрудняюсь сформировать на этом основании представление об окружающей действительности. Потому что неясно, кто и сколько врёт.

Но одно можно сказать наверняка. В западных СМИ (не столько в аналитических программах, сколько в обычных выпусках новостей, которые смотрит подавляющее большинство) российская точка зрения представлена гораздо хуже, чем в российских СМИ Грузинская точка зрения. И из этого можно сделать вывод о том, что западные СМИ лгут больше, чем российские в данном конкретном случае.

> Нет, он просто хотел показать качество освещения. Судя потому, что вы от этого огорчились и начали называть анонимуса нехорошими словами - вам это качество и самому не глянулось.

.. глянулось. Я объяснил, почему назвал анонимуса словами.

> Судя по тону в котором был написан ваш ответ анонимусу, ваши извинения немногого стоят, можете их оставить при себе.

Если анонимус хотел показать что то, он мог бы прямо сказать, что он имел ввиду. А перед провокаторами извиняться - дело не слишком благодарное. Тем не менее, если анонимус не провокатор и действительно хотел показать качество освещения, пусть он прокомментирует, что значат его слова. Потому что мне не очевидно, что он имел ввиду.

Нет смысла с вами спорить - в одном и том же комментарии вы пишете, что не знаете когда что сбивали, и тут же восхищаетесь качеством освещения событий со стороны нашей прессы, не забывая при этом в очередной раз как-нибудь обозвать собеседника :-)

> США так прям и блещут правдой. Можно орден давать, не правда ли? > http://www.youtube.com/watch?v=WtdVS8646GI

До кучи, <<"Вашингтон пост" опубликовал статью журналиста Ольги Ивановой о том, как однобоко и непрофессионально освещается южноосетинская война в западных СМИ>> : http://kp.ru/daily/24146/364151/

Даётся ссылка и на текст на сайте WP: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/14/AR20080814030...

Жирик зажикает - в своём репертуаре :)

http://ru.youtube.com/watch?v=qMEYbiXv0w8&feature=related

http://ru.youtube.com/watch?v=Cu1vowrGV3I&feature=related

А вот это поделие так поделие - оказывается мы уже очень долго геноцидим бедных грузин, у которых в мире и спокойствии без нас живут и грузины и осетины и евреи и прочие. А грузинское правительство хотело свергнуть преступный режим в Осетии и ничего более..

http://ru.youtube.com/watch?v=rwMWiHNoAT4&feature=related

Тут ещё один ангажированный мужичок. Жаль его никто не прервал, а то развёл, понимаешь, агитацию :)

> Мне, например, совершенно до лампочки, например, как конфликт в Руанде освещается средствами массовой информации Буркина-Фасо. ;) Тебе -- нет?

Вот именно от-того, что океан бурлящих говн образовался не у тебя под боком, а где-то там далеко, поэтому ты так вальяжно и со смайликами на всё это смотришь.

> соотечественникам немного ума вставить.

Какой щедрый общечеловек

>> СССР переполз из России в США.

> Нет, это Задорнов из телевизора на ЛОР переполз. :)

______________

"30 ноября 1939 Правда

В.И. Сталин:

Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:

а) не Германия напала на Англию и Францию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;

б) после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;

в) правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.

Таковы факты."

______________

"17.08.2008 00:12 Голос Америки

Президент Джордж Буш выступил 15 августа 2008 г. с радиообращением к американцам. Оно было посвящено нынешнему конфликту в Грузии.

Доброе утро. Уже более недели народ Грузии подвергается военному нападению со стороны России. Мир с тревогой следил за тем, как Россия вторглась в соседнее суверенное государство и начала угрожать демократическому правительству, избранному народом. Этот акт совершенно неприемлем для свободных стран мира."

______________

Пожалуй нельзя не согласиться с http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3026669&cid=3026806

>А война в Грузии больше смахивает "разведку боем" - не раскрывая своего потенциала, попинать старого медведя что бы проверить на что он там ещё способен. И уж не знаю какое впечатление на аналитиков, которые наверняка сейчас пристально изучают результаты стычки, произвели падающие самолёты и бомбардировки в молоко, только не хотелось бы мне что бы они пришли к вердикту, что да, вот теперь уже можно начинать..

Вот ПРО в силезии достроят и жахнут по красному бункеру. Рашка показала свою полную неспособность обороняться, отсутствие средств спутниковой разведки, отсутствие аналитиков, самолеты, сбиваемые из винтовки Мосина, всё это хорошо показывает уровень, до которого ельциноиды опустили страну

>Вот ПРО в силезии достроят и жахнут по красному бункеру. Рашка показала свою полную неспособность обороняться, отсутствие средств спутниковой разведки, отсутствие аналитиков, самолеты, сбиваемые из винтовки Мосина, всё это хорошо показывает уровень, до которого ельциноиды опустили страну

Експерты на линии? Сам сбивал из винтовки самолёт? Давай ещё расскажи что-нибудь. Лучше про свою страну. Как она там у тебя называется - полуостров пиндостан?

>>Если ко мне одному привязалась толпа, то любые мои действия будут пропорциональны. А вот если я в большой компании, а какой-то малолетний дурак в меня из рогатки выстрелит, а вся моя компания пойдет и дом его семьи сожжет и маму с папой попереубивает -- вот это уже немножко непропорционально.

Ты обсмотрелся американских СМИ. Во первых, на войне нету такого понятия "пропорциональность". Достаточно вспомнить Ирак. Забудь этот термин, и не слушай Кандолизу Райс.

Во вторых, ситуация что имела место быть - это когда один малолетний дурак с признаками шизофрении бросит в вашу компанию гранату. Что вы сделаете? Закопаете погибших и пожурите хулигана?

> уровень, до которого ельциноиды опустили страну

Ельцын, говорят, помер уже давно.

>Ты обсмотрелся американских СМИ. Во первых, на войне нету такого понятия "пропорциональность". Достаточно вспомнить Ирак. Забудь этот термин, и не слушай Кандолизу Райс.

>Во вторых, ситуация что имела место быть - это когда один малолетний дурак с признаками шизофрении бросит в вашу компанию гранату. Что вы сделаете? Закопаете погибших и пожурите хулигана?

Дядя говорит о том (я так понял): когда идешь к кому-то в дом с пистолетом, подумай, а готов ли ты к ответной реакции и насколько готов.

Американцы в Ираке были готовы и предприняли все меры.

Русские не очень: вошли-то они вошли туда, а вот выйти.

Кстати, читая книгу о СМИ в Америке я думал, а нахрена Тед Тернер создал CNN. В своё время его компанию (еще не CNN) просто заставляли показывать новости, в ответ он посадил чувака в шутовском колпаке, который их и читал. А тут, в течение 2-х лет каждый месяц он терпел убытки в размере 1 миллиона долларов. Зачем?!

>>Помните, в фильме Фитна, голландском про ислам, есть кадры с девочкой трехлетней, которую спрашивают, кто такие евреи, и она говорит, что это враги и нелюди, которых надо уничтожать? Так вот, интервью с этой девицей, которое вы тут обсуждаете, для амеров прозвучало точно так же -- бедная девочка с промытыми мозгами.

Извини, одно дело девочка из чисто вымытой и пропахшей марихуаной Голландии, которая про евреев вещает, а другое - девочка, которая пару дней в обосранном подвале просидела под грузинскими бомбами. Чуешь разницу? Свидетельства очевидца, то-сё...

>>ля амеров прозвучало точно так же -- бедная девочка с промытыми мозгами. Ведущий изо всех сил пытался свернуть все обратно к ужасам войны, но супердуперпатриотичные интервьюируемые все-таки сделали его сюжет политической агиткой.

Это ещё вопрос кто тут с промытыми мозгами. Тут речь не о мозгах - девчонка излагает свой experience, кторый она своей жопой почувствовала. А для амеров это да - когнитивный диссонанс, они же точно знали, что хотели услышать - "про ужасы войны без указания конкретных виновников". А тут такой faux pas про "грузинские бомбы". У электората же могут появиться вопросы про откуда у нищей Грузии новенькие бомбы, и на чьи деньги, они куплены... У немцев вот уже появились, про откуда у грызуновского спецназа взялись штурмовые винтовки бундесвера...

Не надо гнать про промытые мозги. Промытые мозги у того, кто точно знает, что именно он хочет услышать и обижается, когда услышанное не совпадает с его ожиданиями.

Гергиев (Мариинский театр, тоже осетин, ага) дал концерт на открытом воздухе в Цхинвале...

Ассоциаций с Ленинградской симфонией (N 7) Шостаковича не возникает?