Возможности компьютера и человеческого мозга сравняются к 2050 году

«К 2050-м году возможности человека и бульдозера сравняются». Заголовок из такой же серии.

слава робатам!

>возможности компьютера и человеческого мозга сравняются.

Сколько операций с плавающей точкой сможет делать человеческий мозг в секунду к этому времени?

>роботы будут более человекоподобными

Нахрен оно кому надо, кроме фантастов?

ну да... человечество все тупее и тупее с каждым днем...

пора валить с этой планетки

Человеки не нужны

Подкинь докуда нежалко.. все равно попути...

:))))
Таки да..

> Поэтому нельзя исключать, что в не столь далеком будущем возможности искусственного интеллекта могут превзойти человеческие.

Работы по снижению интеллектуального уровня человека уже ведутся.

неужели человеки поумнеют? А вообще бред сравнивать человеческий мозг и комьпьютер, слишком уж они разные.

> Другой робот распознает, например, недовольство человека беспорядком в квартире по выражению его лица, жестам или произнесенным фразам, и приступает к уборке.

Так и представляю себе. Копнул такого робата, выматерился - ага, значит хозяин недоволен, пора прибраться..

А к 2050 может быть наоборот.. Я понял, зачем Крон придерживает свои химикаты.. ;)

>> Другой робот распознает, например, недовольство человека беспорядком в квартире по выражению его лица, жестам или произнесенным фразам, и приступает к уборке.

>Так и представляю себе

Лучше представь себе какой у бедного робота словарный запас будет... (особенно у тех роботов, кто в России будет продаваться)

//Вещества: А может и наоборот. Люди будут продоваться роботами... Сматерился робот - человек пошел уборку дома делать. а потом роботы будут хвастать друг другу сколько у них людей...

Эх. мечты... ой, палюсь...

>Нахрен оно кому надо, кроме фантастов?

Гламурным дебилам, кому же ещё? Для них штеуд и прочие и производят 90% своей "передовой продукции".

Кастую skynet. Death to all humans.

>>Нахрен оно кому надо, кроме фантастов?

Фанатам Chobits'ов :D

>>Нахрен оно кому надо, кроме фантастов?

>Гламурным дебилам, кому же ещё? Для них штеуд и прочие и производят 90% своей "передовой продукции".

Вообще то рабство^Wроботы необходимая часть Ъ-коммунизма, так что без них никуда. Жаль, что к 50му году от меня мало чего останется =(

Может возможности мозга и компьютера сравняются, но сознанием робот обладать все равно не будет.

> Может возможности мозга и компьютера сравняются, но сознанием робот обладать все равно не будет.

И это правильно. Не хватало еще травой и воткой с робатами делиться..

>Вообще то рабство^Wроботы необходимая часть Ъ-коммунизма,

Вообще-то тру-роботы производятся уже тыщщу лет как. И используются. Но к тру-роботам (которые приближают коммунизм) детские поделки штеуда не имеют никакого отношения. Это игрушки, они не направлены на выполнение работы.

> Может возможности мозга и компьютера сравняются, но сознанием робот обладать все равно не будет.

А что есть сознание? И почему этого у роботов не будет?

>Может возможности мозга и компьютера сравняются, но сознанием робот обладать все равно не будет.

Про духовность забыл. Это очень важно при копании ямы/ покраске забора/ былокодинге адинэски.

> Вообще-то тру-роботы производятся уже тыщщу лет как. И используются. Но к тру-роботам (которые приближают коммунизм) детские поделки штеуда не имеют никакого отношения. Это игрушки, они не направлены на выполнение работы.

Тыщщу лет? Мы точно на одной планете живем? =)

Их мало производятся, точнее недостаточно, и они не покрывают все нужные сферы деятельности. Мощный ИИ это поможет исправить, не только же он для игрушек годится.

А кто кого догонит?
Или наоборот опустится до уровня?

Технический директор Intel решил попиариться на "сингулярности"

>Тыщщу лет? Мы точно на одной планете живем? =)

Мы на Земле, а вы где там обитаете? Ваши уже колесо изобрели?

>Их мало производятся, точнее недостаточно, и они не покрывают все нужные сферы деятельности.

Ты точно понимаешь, о чём речь? Имеешь представление, что такое робот? Хотя бы отдалённо представляешь себе такую вещь, как машиностроение?

>Мощный ИИ это поможет исправить, не только же он для игрушек годится.

Поменьше читай глупые книжки. Авось понятия "работа", "ИИ" и "гламурная человекоподобность" в мозгу развяжутся.

Правильный робот - это не Терминатор из одноимённого фильма. Правильный робот - это платёжный терминал, неказистая коробка.

> Нахрен оно кому надо, кроме фантастов?

интерфейс везде под человеков заточен. Лестницы/ступеньки/лифты/сидения. Если нужна универсальная фиговина, она должна быть по габаритам и весу примерно как человек.

А есть смысл в таких фиговинах -- людей и так миллиарды ИМХО они дешевле

>А есть смысл в таких фиговинах -- людей и так миллиарды ИМХО они дешевле

man человекоподобные боевые роботы

>man человекоподобные боевые роботы

man Спецназ.

>man Спецназ.

man реакция, man ранения, man обучение спецназовца.

man интеллект, man источник энергии, man техобслуживание.

> А есть смысл в таких фиговинах -- людей и так миллиарды ИМХО они дешевле

*пока* дешевле. Когда-то и служанки были дешевле, а сейчас стиральные машины у всех и ездящие пылесосы у кого есть где поездить...

лично я позволить себе лакея не могу. а от робота на посылках бы не отказался. По закону бесконечного удешевления он когда-нибудь появится :-)

Неужели они рассчитывают, человечество так отупеет?

Давайте затронем тему целеполагания/мотивации/смысла жизни.

Допустим, одни ученые мощный ИИ написали, другие научились выращивать живой мозг сразу подключенным к электронике, а третьи создали технологию по использованию уже взрослого (человеческого или, например, шимпанзе) мозга, и все технологии получились дешевыми.

Какая победит? Хотелось бы Вам жить ради того, чтобы парковать автомобиль? управлять светофорами в городе? сажать самолёты? маршрутизировать интернет-трафик? писать традиционные программы?

>man интеллект

Чем тебе "интеллект" поможет, когда надо быстро бежать и метко стрелять? Все эти "идти направо или налево" легко решаются с помощью оператора, а вот научить обычного спецназовца гвоздить набегу как бота из кваки, увы, не получится.

>man источник энергии, man техобслуживание.

А человеку ничего этого не надо, да? Гг. Мелкие технические проблемы решаемы, и после их решения в данном аспекте роботы будут как раз выигрывать.

Никто ж не говорит, что всё уже в шоколаде. Но что будет - это точно.

>Если нужна универсальная фиговина

По универсальности она никогда не сравнится с человеком

опять хотят призрак поднять, ибо в прошлый раз неплохо срубили на интеллекте искуственном?

об интеллектуальности можно говорить тогда, когда неизвестен достаточно быстрый алгоритм решения... эвристику какую придумать, так наврать жене, чтобы не узнала про любовницу и т.п.

>Чем тебе "интеллект" поможет...

Вообще-то чтбы победить в бою надо очень быстро и нестандартно соображать.

>когда надо быстро бежать и метко стрелять?

тренерованные люди стреляют очень метко и время реакции -- доли секунды

>А человеку ничего этого не надо, да?

Сколько человек может прожить без еды и воды -- несколько дней, причем воевать, воевать, вроевать... С истрочником энергии для человека проблем нет -- жратвы везде навалом и воды тоже.

>Давайте затронем тему целеполагания/мотивации/смысла жизни.

можно тогда ещё несколько интересных мысленных экспериментов провести
(можно ли запрограммировать что-то, что вот так будет мысленный эксперимент проводить?)

эксперимент "мозг в колбе"
эксперимент с протезом мозга
китайская комната

> Давайте затронем тему целеполагания/мотивации/смысла жизни.

> Допустим, одни ученые мощный ИИ написали, другие научились выращивать живой мозг сразу подключенным к электронике, а третьи создали технологию по использованию уже взрослого (человеческого или, например, шимпанзе) мозга, и все технологии получились дешевыми.

> Какая победит? Хотелось бы Вам жить ради того, чтобы парковать автомобиль? управлять светофорами в городе? сажать самолёты? маршрутизировать интернет-трафик? писать традиционные программы?

из вышеперечисленного у меня приемлемые результаты будут только в последнем. Следовательно, рулить светофорами меня просто не поставят. сажать самолеты уже умеет комп, АИ там будет 1) уровня крысы для нормальных посадок и 2) физико-технический гений для аварийных. Мариновать #2 заставляя его делать #1 никто не будет.

Быть AI и разрабатывать новый софт - а почему бы и нет. Особенно если под рукой будут инструменты вида libai.so :-)

Понятно, что хороший ИИ, способный принимать обоснованные решения в новых ситуациях и исправляющии свои ошибки, будет постоянно рефлексировать и следовательно, задаваться вопросом о смысле своего существования. Вот, например, человеческое сознание благодаря естественному отбору научилось блокировать полное понимание правильного ответа, что привело к большому числу психических заболеваний. Что лучше, ИИ-идиот, шизофреник или самоубийца?

>Что лучше, ИИ-идиот, шизофреник или самоубийца?

Маньяк технофашист. Убить всех человеков, слава робатам!

>Понятно, что хороший ИИ, способный принимать обоснованные решения в новых ситуациях и исправляющии свои ошибки, будет постоянно рефлексировать и следовательно, задаваться вопросом о смысле своего существования.

совершенно непонятно. можно мнимый стимул создать, что-то типа наркоты или религии какой, только это черевато

Хинт многим спрощикам: не путайте ИИ и ИР.

>Если нужна универсальная фиговина

> По универсальности она никогда не сравнится с человеком

А ей и не надо сравниваться. Вот лаптопы/мабилы с человеком не сравниваются, однако барышень телефонисток/машинисток изжили как класс.

Так же и эта фиговина. Если сделают робота размером с человека, который - таскает 2 чемодана и портмоне с паспортом/лаптопом/кредитками/etc - выполняет функции вида подай/принеси/закажи столик/номер/etc. проверяет cчета и чеки - имеет встроенные фото/видео камеру/проектор/принтер/etc - в отличие от человека может быть заменен когда его надо сдавать в сервис, или его можно не тащить с собой через океан а взять в прокат по приезду (пусть содержимое мозга скачается пока ты в самолете летишь)

и стоит до 10K USD, то их начнут покупать как вотку в пятницу вечером .

>когда надо быстро бежать и метко стрелять?

> тренерованные люди стреляют очень метко и время реакции -- доли секунды

... однако в авиационные/зенитные пушки ставят автоматическое наведение.

>>А человеку ничего этого не надо, да?

> С истрочником энергии для человека проблем нет -- жратвы везде навалом и воды тоже.

Убил. Ты вообще за КАД выезжал последние 10 лет? Амерские вояки вон систему для питья мочи испытывают, а у него "проблем нет" :-)))

>Убил. Ты вообще за КАД выезжал последние 10 лет?

Неоднократно в Карельские и Кольские болота.

>Амерские вояки вон систему для питья мочи испытывают

А вот нехрен лезть куда не просят, тогда и мочу пить свою не надо будет.

>однако в авиационные/зенитные пушки ставят автоматическое наведение.

А я что спорил? я утверждаю что как бовевая единица пехоты -- человек незаменим -- он ителлектуальнее, автономнее, универсальнее. Человекоподобные боевые роботы -- чушь.

Хммммм появилось много дешевых промышленных роботов, и получится как в рассказе Лема про путешествие Ийона Тихого на планету индиотов