Цифрозеркалки - способ стрижки!

>фотомулек только поляризационный фильтр да штатив

Телевика не хотелось? А лучше парочки? Фикса на 40мм ЭФР не хотелось? Светлого?

Это ты видать собаке в жопу загялдывал, то и увидел соответствующее дерьмо, а в нормальных фотиках видоискатель хороший, и удобнее чем в бюджетных зеркалках.

Белка, не нарывайся. А то маленькая беличья жопка окажется натянутой на объектив 2400мм.

>Телевика не хотелось?

Тяжелый, нет смысла тащить в поход.

>Фикса на 40мм ЭФР не хотелось? Светлого?

Хотелось широкоугольник, но светлые тоже весят нехило, в итоге купил fz3 шумный, с терпимыми искажениями, зато легкий. Из всех его косяков сейчас донимает отсутствие raw и шумы проявляющиеся на малейшей дымке.

По теме - что такое нормальный фотик? У которого хороший видоискатель, не искажающий картинку, не тормозной?

> шумы проявляющиеся на малейшей дымке

Какая мелочь, правда? Конечно, зеркалки маркетоидное говно. Правда, они почти не шумят, почти не искажают картинку, но зато фуджик их уделывает!

Который подходит под мои требования, спортивные сцены я не снимал, а вспорхнувшего изпод ног фазана видоискатель моей мыльницы снять позволил, конечно для снимков пролетающих нейтрино он не пригоден.

>Правда, они почти не шумят, почти не искажают картинку, но зато фуджик их уделывает!

Фуджи их действительно уделывает, в частности олимпусы.

http://i027.radikal.ru/0808/6f/a946ec25a0f7.png

http://i077.radikal.ru/0808/ab/e810447e6201.png

Либо я тупой, либо не могу сказать нормально. Посмотри на задний план результата работы этой флешки: деревья имеют разный размер.

Что значит "уделывает"?

Блин, ну у тебяже размер изображения одинаковый, на маленькой матрице мыльницы будет виден маленький кусок этих елок, а на большой уместятся все, чтобы вместить все деревья придется отойти подальше в плоть до расстояния где стоит мужик с зеркалкой. Тут весь косяк в размере матрицы.

>Правда, они почти не шумят, почти не искажают картинку

этот уровень качества нафиг не нужен обычному человеку, смотрящему картинки на мониторе или на бумаге размером А5

Размер изображения одинаковый, потому, что это как-бы бумажка 10х15, которую тебе выдали в минилабе. Там нижння двигалка "кроп", а верхняя "подойти". Как раз, чтобы были как-бы одинаковые фотки я компенсировал кроп ногами. Все правильно?

Незнаю это силос сказал . По мне так конкурируют, ибо фуджи будет значительно легче (особенно с учетом оптики), и незначительно шумнее.

>Шумы на уровне ISO 100-400 невелики, но при более высоких значениях становятся очень заметны, особенно при чувствительности ISO 1600. Среди зеркальных камер со сменной оптикой E-500 один из самых "шумных". Но по сравнению с Fujifilm S9500 он смотрится очень хорошо. При том, что цены на них идентичны, это станет серьёзным аргументом в пользу E-500.

http://www.ixbt.com/digimage/olumpus_e500.shtml

Учитывая что от шумов никто не умирал, и многие снимают мыльницами не страдая особо от шумов… А вот лишние кыге стекла, и батарей нафиг не нужны.

>Размер матрицы не влияет на свойства объектива.

Я всю жизнь считал, что на маленькую линзу, меньше материала идёт, и соответственно объектив дешевле стоит. Также я, видимо по глупости, считал что большой (по диаметру отверстия) объектив проще изготовить, и соответственно лучше качество...

>Фокусное Расстояние. Фокусное. Как оптической системы. "Как бэ" 50мм мыла на 10мм объективе за счет в 5 раз меньшей матрицы и дают нам незабываемый антураж кадров "я и пирамида" ввиде подушки, преспективы "я - рыба!" и гиперфокального положения начиная с полуметра.

50 мм для мыльницы с маленькой матрицей = длиннофокусный объектив, а 50 мм для объектива под 36мм плёнку = нормальный объектив. Так понятно?

http://club.foto.ua/img/news_pic/1599_69.jpg - вот, короче, то, что я хотел сказать.

>Размер изображения одинаковый, потому, что это как-бы бумажка 10х15, которую тебе выдали в минилабе.

Это размер изображения даваемого оптической системой, оно может быть на пленке или матрице. А то что будет на бумажке уже зависит от размеров пленки или матрицы, в конце концов от фотоувеличителя.

Нижняя фокусное расстояние. А кроп зависит от размера матрицы. Например как он будет фиксированным у олимпусов 2 и 1.5 у никонов если и на те и на другие можно прикрутить стекло с одинаковым фокусным расстоянием.

>Дырочная камера Обскура рулит :) Ни каких вам абераций.

дорогой школьник, когда Вы поступите в университет, поинтересуйтесь у препода по физике, что такое аберрация, и как работает камера обскура.

Ну дык размер матрицы на этой картинке неизменный, а меняется фокусное расстояние и как следствие угол зрения.

>http://club.foto.ua/img/news_pic/1599_69.jpg - вот, короче, то, что я хотел сказать.

А теперь попробуйте посчитать соотношение фокусного расстояния к размеру матрицы, после этого поставьте те же объективы на фотоаппарат с матрицей другого размера, сравните снимки и соотношения...

Нижнее - кроп или ЭФР или угол зрения, для "примерно одинакового" результат зависимость линейная, так что все равно. Не надо ничего обрезать.

Или я все-таки тупица?

Только этим в свободное время и балуюсь, полный комплект советской оптики под кроватью лежит, честно! Если у фотки с 11мм фишая вырезать прямоугольник по центру, соответствующий кропу и сравнить с 50 мм, то результат будет похожий, но не одинаковый. Передний план - да, задний - нет.

Там еще текст есть:

>Короче, перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива. И можно сказать, что «полтинник» на «кропе» превращается в «портретник» «избавляя от излишних перспективных искажений», как и объектив «85 мм» на FF-камере… и это происходит только от того, что мы вынужденны отойти подальше от портретируемого:)

И что такое кроп:

>Кроп-фактор (от англ. Crop factor, crop — обрезать, factor — множитель) — отношение линейного размера кадра цифровых камер к полю стандартного 35 мм кадра.

Вот: "избавляя от излишних перспективных искажений". Разница есть.

Дочитай.

>как и объектив «85 мм» на FF-камере…

Тоесть искажения от полтинника будут такиеже как и от 85 на пленочном.

Да, я все-таки идиот, я все понял. Спасибо!

я сомневаюсь, что будут так уж заметны эти "перспективные искажения", если я конечно правильно понял что имеется ввиду... а если и будут заметны, то не факт, что отличие будет всегда в пользу какого-то одного объектива перед другим

вот статья про перспективу, если кому интересно:

http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

>Только этим в свободное время и балуюсь, полный комплект советской оптики под кроватью лежит, честно! Если у фотки с 11мм фишая вырезать прямоугольник по центру, соответствующий кропу и сравнить с 50 мм, то результат будет похожий, но не одинаковый. Передний план - да, задний - нет.

Если не верите на слово, можете построить ход лучей (и собственно изображение) в объективе для трёх одинаковых объектов (это для оценки перспективы).

Уже построил, да, я ошибался. Приятно что-то выяснить новое для себя.

Автор статьи - наркоман. В ru_d70 уже обсудили.

>Который темный шо писец, и ни микропирамид ни других рюшечек с пленочных фотиков.

Купи себе "пятаг" или "дэсимсот"

>А нафига нужна зеркалка, если снимать семью/природу/животных и прочее?.. Так что хорошая камера среднего уровня с более-менее приличной оптикой и оптической стабилизацией изображения демонстрирует даже очень неплохие результаты, если иметь прямые руки, нормальную башку и немного художественного вкуса.

Рекомедую поснимать хорошей камерой "среднего уровня с более-менее приличной оптикой и оптической стабилизацией изображения" на ISO800-1600. Кстати, а как у просьюмерок со светосилой? f/1,4 бывает? Сомневаюсь

Да правильно все шаман говорит.

Хоть сколько кропь из центра кадра (уменьшая угол обзора) - передача перспективы и масштаба будет такая - какое ФР.
Потому мыльницы с их 6-10мм реального ФР - такую ужас дают. особенно вблизи.

http://club.foto.ua/img/news_pic/1599_69.jpg
не самая лучшая. но весьма показательная иллюстрация.

на кропнутых зеркалках часто приходится снимать на более широких углах, что чревато странными формами людей вообще и частей их тел в частности.

потому и стараются покупать полнокадровое зеркало (если это нужно конечно), чтоб фокусныые (и углы) были честными.

>Хоть сколько кропь из центра кадра (уменьшая угол обзора) - передача перспективы и масштаба будет такая - какое ФР.

За что мне нравится читать "озеркаленных", так это за то что из их постов мне знакомы только ругательства. Хотя как бы слова и термины знакомые, а вот мыслом обеднены.

>Купи себе "пятаг" или "дэсимсот"

Кило только тушка весит? Наифга такая радость если ее поставляет электронный видоискатель при меньшем весе и экономии аккумулятора?

>Рекомедую поснимать хорошей камерой "среднего уровня с более-менее приличной оптикой и оптической стабилизацией изображения" на ISO800-1600. Кстати, а как у просьюмерок со светосилой? f/1,4 бывает? Сомневаюсь

А зачем? Пока не попадались случаи когда без таких характеристик ну никуда, может даже и будет пара таких случаем, это не повод захламляться стеклом и тушками. Другое дело если профф. фотограф и вечно в темноте снимает порнуху, тогда да без светосильных телевиков и высокой чувствительности некуда.

>Наифга такая радость если ее поставляет электронный видоискатель при меньшем весе и экономии аккумулятора?

Ну сравнивать электронный видоискатель с оптическим - все равно что живую женщину с резиновой. Насчет экономии аккумулятора - это, я так понимаю, тоже была шутка. А вес.. Ну есть D40/40x/60 есть 1000D, есть, на худой конец, E-420. За все надо платить, за качество снимков - тоже.

>Другое дело если профф. фотограф и вечно в темноте снимает порнуху, тогда да без светосильных телевиков и высокой чувствительности некуда.

Светосильные телевики и ISO800 не для порнухи придумали. Как раз при профф. съемке порнухи проблем с освещением, обычно, нет. А вот портрет снятый зеркальным 85mm@f/1.4 он сильно отличается от потрета, снятого мыльничным 12mm@f/5. Особенно, если снимать вечером.

>Ну сравнивать электронный видоискатель с оптическим

Да в оптическом ничего не видно, в вашем d60 он показывает не весь кадр, вобщем говно на постном масле.

>За все надо платить, за качество снимков - тоже.

За понты зеркалок платить не обязательно.

>А вот портрет снятый зеркальным 85mm@f/1.4 он сильно отличается от потрета, снятого мыльничным 12mm@f/5. Особенно, если снимать вечером.

этож где вы такие объективы видели с f/5 ? или вы вебкамеры фотоаппратом называете?

>Да в оптическом ничего не видно, в вашем d60 он показывает не весь кадр, вобщем говно на постном масле.

Толи дело электронный - это ничего, что у него лаг четверть секунды и в сумерках он вообще ничего не показывает. Зато батарейки кушает исправно.

>За понты зеркалок платить не обязательно.

Да базара нет - Leica m8 специально для зеркалофобов.

>этож где вы такие объективы видели с f/5 ? или вы вебкамеры фотоаппратом называете?

А какая у современных ц/мыльниц дырка на длинном конце? Меньше 4х бывает? Так ее все равно придется до восьми поджать, чтобы хоть в центре кадра было резко.

Владельцы зеркалок, увы, платят не за понты а за функционал (востребованный или нет - другой вопрос). Вот не получается сделать хорошо и совсем дешево ((

Экий ты интеллектъ.

>Толи дело электронный - это ничего, что у него лаг четверть секунды и в сумерках он вообще ничего не показывает.

Я писал выше что снимать быстродвижущиеся объекты это не мешает, ну да если сам тормоз то видоискатель будет виноват.

>в сумерках он вообще ничего не показывает.

Крышку с объектива не сняли?

>А какая у современных ц/мыльниц дырка на длинном конце? Меньше 4х бывает? Так ее все равно придется до восьми поджать, чтобы хоть в центре кадра было резко.

Такой метанации я от вас не ожидал, 2.8 на максимальном зуме в 56 мм.

>Владельцы зеркалок, увы, платят не за понты а за функционал

Тешьте себя.

>Да базара нет - Leica m8 специально для зеркалофобов.

Шо ето, очередное чудо за два килобакса?

> Шо ето, очередное чудо за два килобакса?

За восемь. Дальномерка.

> А какая у современных ц/мыльниц дырка на длинном конце? Меньше 4х бывает? Так ее все равно придется до восьми поджать, чтобы хоть в центре кадра было резко.

Емнип у олимпуса 5050 было 2.0 на всем диапазоне.

>Я писал выше что снимать быстродвижущиеся объекты это не мешает, ну да если сам тормоз то видоискатель будет виноват.

По-настоящему быстродвижущиеся объекты мыльница просто не снимет - тут и обсуждать нечего.

>Крышку с объектива не сняли?

То есть возражений нет?

>Такой метанации я от вас не ожидал, 2.8 на максимальном зуме в 56 мм.

И эта дырка рабочая? Серьезно? Давайте сравним детализацию с Nikkor 50 f/1.8 на дырке 2.8.

>Тешьте себя.

Да мне некогда, я снимаю, а не жду пока у меня фотоаппарат включиться и сфокусируется.

>Шо ето, очередное чудо за два килобакса?

Очень классная штука, на самом деле. Но цена ((..

>Емнип у олимпуса 5050 было 2.0 на всем диапазоне.

Он древний и давно не производится. И на длинном конце ее все равно придется поджимать.

>По-настоящему быстродвижущиеся объекты мыльница просто не снимет - тут и обсуждать нечего.

Протоны с энергией в 30 Мэв? Или какие примеры будут?

>То есть возражений нет?

против крышки нет.

>И эта дырка рабочая? Серьезно? Давайте сравним детализацию с Nikkor 50 f/1.8 на дырке 2.8.

Да. Серьезно, шутите тут только вы. Сравнивайте.

>Да мне некогда, я снимаю, а не жду пока у меня фотоаппарат включиться и сфокусируется.

Еще один анекдот про медленные мыльницы? БУ-ГА-ГА. Те что с не выдвижным объективом включаются за доли секунд.

>Он древний и давно не производится.

Аргумеееент нечего сказать.

>И на длинном конце ее все равно придется поджимать.

Чтобы грип растянуть?

> И на длинном конце ее все равно придется поджимать.

В принципе да, надо (только белке не говори, пусть радуется мегамыльнице), но там зум был трехкратный всего так что не так все фигово как кажется :)

> Чтобы грип растянуть?

Там есть ГРИП? О_О

http://www.ixbt.com/digimage/panasonic_fz30.shtml тут есть

как и на фуджи 9600 как и на sony r1 и других мыльницах.

> как и на фуджи 9600 как и на sony r1 и других мыльницах.

Сравнивать Sony R1 с другими мыльницами некорректно, там матрица с кропом почти 1,5 стояла.

> http://www.ixbt.com/digimage/panasonic_fz30.shtml тут есть

Чисто символический :) На макро оно ессно заметно, а вот ежели к фото набережной присмотришься, увидишь что оно снято на дырке 4.

Тогда отнесем 4/3 к мыльницам ибо там матрица с кропом 2, так вы мыльницы по размеру матрицы меряете или по наличию зеркала?