[книги]Станислав Лем. Об оружии и ИИ.

>Кто-нибудь читал это

не читал

>что вы думаете об оружии будущего

Какого будущего?

В ближайшие лет 20-30 всё будет как и есть. Прогресс в основном идет в области компьютеризации, а не в механике и прочем.

Будут развиваться различные электронные систему управления (БИУС по нашему). Всё будет связано в единую информационную сеть, отчего сильно улучшится эффективность ведения боевых действий, независимо от оружия. Может наконец-то пропадет friendly-fire, который был даже у продвинутых американцев в Ираке в 2003-ем.

В плане отдельных отраслей военной техники - авиация, танковые войска итд - можно рассуждать не один день, лень:)

>не читал

понятно, ну там про компьютеризацию и написано в том числе. а заодно и про парадоксы наращивания вооружения, много интересных моментов, советую почитать

Тезисно изложи суть

http://www.oldsf.ru/ZF/LEM-XXI/Weap_sys.htm

Нащёл. Вкуриваю.

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LEM_Stanislav/Biblioteka_XXI_veka.%20Sistemy_or...

> и про парадоксы наращивания вооружения

Достаточно стереть с лица земли одно сильно вонючее государство и парадоксы уйдут в историю.

>Достаточно стереть с лица земли одно сильно вонючее государство и парадоксы уйдут в историю.

Ничего не изменится, те кто воняли до этого не так сильно, начнут вонят сильнее, будет еще одно "самое вонючее" и так по цепочке...

>Ничего не изменится, те кто воняли до этого не так сильно, начнут вонят сильнее, будет еще одно "самое вонючее" и так по цепочке...

Те кто вонял не так сильно последнее время, что-то сильно развонялось...

>Ничего не изменится, те кто воняли до этого не так сильно, начнут вонят сильнее, будет еще одно "самое вонючее" и так по цепочке...

Да, это верно. Дело ведь не какой-то стране, порядке, религии и т.п., дело в глупости людей вообще, которые, стремительно развивая технологии, забыли про развитие себя

> Ничего не изменится

Сокращение кол-ва военных конфликтов - уже изменение.

>Сокращение кол-ва военных конфликтов - уже изменение.

С чего ты взял что оно сократится?

У Лема было очень своеобразное чувство юмора. В общем-то, это все, что я могу сказать по этому поводу. :)

> Достаточно стереть с лица земли одно сильно вонючее государство и парадоксы уйдут в историю.

Которое из двух? Я бы оба стёр.

> С чего ты взял что оно сократится?

А больше как бы и нет больше государств с настолько истощенной экономикой и такими внешними долгами, пытающихся выкарабкаться засчет колонизации мелких гос-в.

> А больше как бы и нет больше государств с настолько истощенной экономикой и такими внешними долгами, пытающихся выкарабкаться засчет колонизации мелких гос-в.

Ага. Уже смеяться, или ты еще не закончил шутить? :)

>А больше как бы и нет...

Ты очень узко смотришь на дейсвительность, как через прицел... Смотри как бы действительно не пришлось ;)

>А больше как бы и нет больше государств с настолько истощенной экономикой и такими внешними долгами, пытающихся выкарабкаться засчет колонизации мелких гос-в.

Дружок, может это будет для тебя душевной травмой, но те внешние долги никто и отдавать не собирается. Любой банковской системе выгодно давать КАК МОЖНО БОЛЬШЕ КРЕДИТОВ. Посмотри фильм "Money as debt". Много чего интересного узнаешь.

> Уже смеяться, или ты еще не закончил шутить

Не еще я буду пошутить про крах ипотечной системы (бритОнцы эту шутку оценили).

Еще я пошутю кетайской шуткой. Это такой анекдот... когда большие белые люди пригрозили пошутить экономическими санкциями Китаю. Китайцы как бы в шутку намекнули чем закончится для доллара их шутка с отовариванием долговых расписок которыми большие белые люди уже некислое кол-во лет расплачиваются за ширпотреб.

Еще я пошутю простой банальной вещью именуемой инфляция, по уровню которой баксы опередили даже нашу чучмекистанскую вечнопикирующую...

Продолжать ?

Вообщем мир зохавают нанороботы.

> Любой банковской системе выгодно давать КАК МОЖНО БОЛЬШЕ КРЕДИТОВ

Ты бы о банковском деле почитал что-нить. При условии "СТАБИЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ", чего в случае с европейскими банками вложившимися в строительство жилья в америке как бы не случилось...

> Вообщем мир зохавают нанороботы.

Потом нанонагадят и оглянувшись вокруг поймут что жизнь это такое нанодерьмо и запьют сгоря.

> Продолжать ?

Дело хозяйское. Если бы хочешь про это поговорить, продолжай. :) Выговоришься -- авось полегчает.

Тут недавно про сатанистов говорили, я про них немного почитал. Мне там одна мысль понравилась. "Не высказывай неудовольствия тем, что тебя не касается". Хорошо, правда? :) Но мы с тобой не сатанисты, можешь продолжать рассказывать мне, как у меня все плохо. :) Я заценю.

>Продолжать?

Шути, шути... Ты никогда не думал что существует мировая экономическая система, и существует она потому что выгодна тем кто умеет ее навязываь остальным, хотя и осталным тоже кое-что перепадает. Самове веселое в этом то, что ее разрушение вообще никому не выгодно и тебе в том числе.

> Выговоришься -- авось полегчает.

Уууу вот таких настроев не надо. Или вы считаете что я сейчас сижу одной рукой втыкаю ЛОР, а другой помешиваю гексоген, подбрасывая в топку американские флаги ? Просто факт остаётся фактом - большая часть военных конфликтов - спровоцирована прямо или косвенно америкой. С простой такой целью строить демо ^W^W жрать ресурсы, попытаться вернуть времена когда нефть и алмазы добывали за бананы, вот только с бюджетом не сильно рассчитали. Или америка перенесет еще одну военную экспансию ?

> можешь продолжать рассказывать мне, как у меня все плохо

А с каких пор один человек является "лицом экономики" ?

> Ага. Уже смеяться, или ты еще не закончил шутить? :)

Это твое государство ничего не производит. Ты не обращал внимания, что большинство продуктов завозные? И ничего не экспортирует. Откуда у вас деньги?

>Вообщем мир зохавают нанороботы.

От них достаточно легко защититься :) Гермозоны, ФВУ...

...

Кстати, на современном технологическом уровне боевые наноботы пока и не возможны. Вопросы их питания пока ещё не разрешены принципиально :)

>И ничего не экспортирует.
Про M$ и иже с ней не забываем ага?

> Просто факт остаётся фактом - большая часть военных конфликтов - спровоцирована прямо или косвенно америкой.

Чушь. И ты сам это понимаешь. Точно так же, как можно сказать, что все происходит на Земле по воле Бога. Когда лень искать причин происходящего, легче всего свалить все на необъяснимую сущность или обвинить во всем старого доброго врага. И то, и другое спасает от необходимости думать. :) С чем тебя и поздравляю.

> Ты никогда не думал что существует мировая экономическая система

Которой выгодна валюта подкреплённая хоть чем-нибудь ?

> Самове веселое в этом то, что ее разрушение вообще никому не выгодно и тебе в том числе.

Америка не мировая экономика.

> Откуда у вас деньги?

Мы их печатаем. :) Ничего не производит и ничего не экспортирует -- это сильно сказано. Зачет по экономике. :)

> Которой выгодна валюта подкреплённая хоть чем-нибудь ?

И что вам мешает рассчитываться в юанях, юриках, рублях или другой "хоть чем-нибудь подкрепленной" валюте?

> Америка не мировая экономика.

Америка -- это четверть мирового производства. Вторая после Евросоюза экономика мира. :)

нанороботы без нанобатареек? как же так?... :)

>Которой выгодна валюта подкреплённая хоть чем-нибудь?
А причем вообще тут обеспечение валют?
>Америка не мировая экономика.
Что будет с системой если из нее изъять один из жизненноважных элементов?

>Америка -- это четверть мирового производства

Свежо питание, но варится с трудом. Как считали?

> И то, и другое спасает от необходимости думать. :) С чем тебя и поздравляю.

Нуууу некрасиво... кто там строит демократию в Ираке ? Кто так долго из Африки не вылазил ? А войну с СССР на Афганской территории погонщики верблюдов развязали... ага. А разноцветные революции. Я конечно не гений, но что во всех этих конфликтах делали американские инвестиции ?

>Я конечно не гений, но что во всех этих конфликтах делали американские инвестиции ?

Зазомбированное быдло, смотрящее 1й канал детектед.

> Свежо питание, но варится с трудом. Как считали?

По валовому национальному продукту пойдет? За 2007 год

Мир 65,610,000,000,000

Европа 14,380,000,000,000

США 13,840,000,000,000

Там чуть меньше четверти получается, но не суть важно. Если считать по промышленному производству, то получается немного лучше.

> А причем вообще тут обеспечение валют?

Поскольку американская экономика не производит товаров даже на сумму, хотя бы отдаленно приближающуюся к совокупной стоимости всех печатаемых долларов, то в течение вот уже многих лет ей приходится сталкиваться с негативным сальдо торгового баланса, имеющим тенденцию к росту; в 2000 г. величина его составила 500 млрд. долларов, что на 65% больше, чем в минувшем году. США имеют самый большой в мире внешний долг.

> Что будет с системой если из нее изъять один из жизненноважных элементов?

В смысле аппендицит удалить ? Ничего.

> Зазомбированное быдло, смотрящее 1й канал детектед.

Да хоть в википедии почитай о кол-ве произведенного вооружения данным гос-вом в определенное время.

> Если считать по промышленному производству, то получается немного лучше.

Доходы от производства с производством не путаем ? Производственные мощности на территории стран невкуривших ценности демократического общества - попытка станцевать фокстрот на льду.

> Нуууу некрасиво... кто там строит демократию в Ираке ?

Мы строим. :)

> Кто так долго из Африки не вылазил ?

США участвовала в конфликтах в Африке? Это скорее, СССР отметился.

> А войну с СССР на Афганской территории погонщики верблюдов развязали... ага.

Ну, конечно, вторжение войск СССР в Афганистан к развязыванию этой войны никакого отношения не имело. Все янки виноваты. :)

> А разноцветные революции.

А разноцветные революции привели к военным конфликтам? :)

> Я конечно не гений, но что во всех этих конфликтах делали американские инвестиции ?

Так мы ВОЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ развязываем или разноцветные инвестиции? Потому что, извини, но для меня это немного разные вещи. Или ты считаешь, что оранжевый шарфик -- это оружие массового уничтожения? :)
Им кого-то придушили?

Большинство канфликтов в мире происходят без участия и даже без инетерса США. Американцы и воевать-то толком не умеют, как показывает Ирак. А по поводу экономических фордебасов -- так это, извини меня, конкуренция. Не щелкайте клювом и тоже своего не упустите. :)

>В смысле аппендицит удалить ? Ничего.

У тбея в аппендиксе мозги расположены? Или их врачи удали, а тебе сказали "и так сойдет".

>Поскольку американская экономика...

Разговор идет о глобалоной экономической ситеме, а не об экономике США. И вообще, топик о Леме и об оружии недалекого будущего, нефиг тут нацпол раздувать на ровном месте.

> Зазомбированное быдло, смотрящее 1й канал детектед.

Я тебя разочарую у мну на ящике всего два канала настроено. Местный "спорт-тв" и "евроспорт".

> Кстати, на современном технологическом уровне боевые наноботы пока и не возможны. Вопросы их питания пока ещё не разрешены принципиально :)

СПИД не спит, сынок. А неизвестных тебе боевых вирусов на 2 порядка больше.

> Доходы от производства с производством не путаем ?

Не понял вопроса.

> Производственные мощности на территории стран невкуривших ценности демократического общества - попытка станцевать фокстрот на льду.

И этого тоже не понял.

Тебе нужны тонны выплавленной стали, киловатты электроэнергии и количество произведенных самолетов, компьютеров и газонокосилок? За все не ручаюсь, но вот, например, лови.

Проиводство электроэнергии 4,062,000,000,000 киловатт-час за 2005 год. Больше всех в мире. Тот же год во всем мире 18,580,000,000,000 киловатт-час.

>Большинство канфликтов в мире происходят без участия и даже без инетерса США.

Ну, африканцы режущие других африканцев мало кому интересны :)

А вот конфликты, происходящие в поле интересов западной цивилизации - это в основном США. Конфликты, выраженные в материальных единицах - это почти исключительно США :)

>Американцы и воевать-то толком не умеют, как показывает Ирак.

Всё тоже относительно. До этого лета они в Ираке несли вдвое («всего вдвое» или «аж вдвое» - это уже смотря с какой стороны смотреть) меньшие потери, чем наши в Афганистане. С мая - потери резко упали. То ли «сезонное» что-то, то ли научились, то ли новое государство начинает работать... В мае прошлого года они за месяц потеряли 126 человек, а в этом году - 19.

> Доходы от производства с производством не путаем ? Производственные мощности на территории стран невкуривших ценности демократического общества - попытка станцевать фокстрот на льду.

+1. Собсно, что и хотел сказать раньше. Производство то есть, но находится не у них.

Смотрел док. фильм. В общем, от каждой пары джинс за $100, человек который их скроил, в ручную, получает - $0.65. Жлобье. ИМХО, жить в гос-ве, в котором главной ценностью является зажиточность - ну нах.

> А вот конфликты, происходящие в поле интересов западной цивилизации - это в основном США. Конфликты, выраженные в материальных единицах - это почти исключительно США :)

Что значит в данном контексте "в основоном США" и "исключительно США"? С момента краха коммунистической системы американцы всегда и везде воевали только в составе международных сил (с некоторым исключением Ирака, но ведь ни британцев, ни буркинофасинцев всяких тоже никто за язык не тянул, сами пришли) с санкции ООН. Так что, звиняйте, хлопче, непроханже. :)

Ага. Эльпистричество мы в Тайланде производим, бесчеловечной эксплуатацией бесправных тайландцев, которые под дулами американских винтовок выдавливают его из электрических скатов, а потом на танькерах в Америчку везем. В больших таких аккумуляторах. :D Ты смотри побольше фильмов, смотри. Еще не то узнаешь. :)

Як дыты малые, ей-Богу. Ну вас нафиг...

> Мы строим. :)

Да черноморцы ваши там зело сильно разошлись... еще чуть-чуть и коммунизм построют.

> США участвовала в конфликтах в Африке? Это скорее, СССР отметился.

Оружием и инструкторами. Пока негритосы друг-дружке бошки рубили, растаскивалcя цвет-мет.

> Ну, конечно, вторжение войск СССР в Афганистан к развязыванию этой войны никакого отношения не имело. Все янки виноваты. :)

Вторжение с целью недопущения военного переворота.

> А разноцветные революции привели к военным конфликтам? :)

Уже таки да. Про беспорядки - промолчу.

> Или ты считаешь, что оранжевый шарфик -- это оружие массового уничтожения? :)

В некотором смысле да.

> Большинство канфликтов в мире происходят без участия и даже без инетерса США.

Я не про мелкие междусобойчики с историческими корнями.

> А по поводу экономических фордебасов -- так это, извини меня, конкуренция. Не щелкайте клювом и тоже своего не упустите. :)

В том-то и дело, что когда перестают щелкать, фордебасы начинаются совсем неэкономические. Или Big Red One это у вас экономические эксперты ?