[нацпол?]опрос

Ну там я как-бы не был, а судить по косвенным признакам - слишком много помех, поэтому лучше поменьше оценивать.

А вообще-то улыбка - это конечно хорошо. Да и этология как-бы говорит нам, у тяжело вооружённого животного (homo со стволом, например) мораль выше чем у слабого. Хотя ощущения мне как-бы говорят что от доступности огнестрела хорошего будет меньше. Но это субъективщина.

Исправное оружие - всего лишь механизм, оно делает только то, что желает человек им обладающий. У собаки есть собственная воля, порой расходящаяся с волей хозяина.

Да и таскать её повсюду не станешь.

> Вокруг него. :)

То есть, он был все-таки в центре ограбления?

> Но такого общества не бывает. :)

Мне кажется, что человеческое общество со временем неизбежно станет таким. Хотя сколько времени и какой путь...

> Поэтому нужны срества сдерживания агрессии и подавления слабого сильным.

Другими словами - развитие недоразвитой человеческой морали, доставшейся в наследство от вполне слабых существ.

> Самым демократичным из таких средств мне видится право на ношение оружия. И не только мне.

Может быть.

Мне больше по душе воспитание и слово, но может быть...

В любом случае закончится через слово. Нужна-ли в начале стрельба? Видимо кому-то нужна.

Чего-то я не представляю себе что делать с пистолетом. В самолет его не возьмешь, в ночные клубы с пистолетом не пускают, в фитнесс-клубе или бассейне тоже с ним лишняя морока. Из бардачка машины его могут свиснуть. Остается защита квартиры (мой дом - моя крепость), но дома его могут заполучить дети.

Еще есть аргумент что оружие нужно на тот случай если правительство станет деспотическим, чтобы сознательные граждане с оружием в руках могли отстоять свою свободу, и что типа человек без оружия - это илот. Опыт Антоновского восстания говорит что это очень сомнительно.

Подбросьте этому чуваку короткоствол уже, в натуре заняться нечем.

>>Хорошо обученная собака обойдется тебе на нолик больше чем легальный ствол.

А я собачек люблю.

>> А необученную грохнуть легче чем человека.

1) Я еще ни разу не видел людей которые бы это пытались выяснить. 2) У моих родителей была собака, так на первой тренировке вцепилась в глотку инструктору. Больше его никто не хотел воспитывать.

P.S Главное для собаки это здоровая психика хозяина.

> Чего-то я не представляю себе что делать с пистолетом.

Носить. И тренироваться в использовании. :) Если ты живешь в неблагополучном районе, если ты любишь долгие прогулки по морскому берегу по ночам или походы в горы (я, кстати, люблю, и, надо сказать, оружие там может пригодиться не только против людей) и т.д. Аргумент про правительство -- тоже достаточно сильный, кстати.

А про детей -- детей учить надо. А пока глупые -- не давать им доступа, как к оружию, так и к розеткам или кипящему чайнику.

> И не уверен как оно на самом деле.

Воот поэтому, обязательно сходи на стрельбище - посмотри что и как, кстати пулевая стрельба - очень хорошо помогает научится успокаиваться, бо в состоянии "всех замочу" в "десятку" попасть очень трудно. Может даже заинтересует как времяпрепровождение. Познакомишься с новыми людьми, узнаешь иные позиции.

Правда хочу предупредить - долбогрызов и там встречается.

> Я не запираю входную дверь, и хочу не запирать ее дальше.

В Питере???

>http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita

Это видел, возоможно Гык прав про паритет, но где статистика случайных стмертей от огнестрельного оружия?


>О чем это нам говорит?

О чем угодно, но не о том что разрешение ношения огнестрела уменьшает количество убийств.

2Absurd: +1

>В Питере???

Да, когда я дома, в городе из которого я приехал с преступностью намного хуже, но и там не закрывал.

А ты бы хотел пойти гулять в зоопарк где обезьянам раздали гранаты???

В нас была другая модель общества, когда государство охраняло спокойствие граждан от внутреннего и внешнего врага, а теперь в Украине?

Стрельбище словами, кстати, немногим уступает.

В любом случае, стрельба - это внешнее, словом ты можешь оперировать на других уровнях. И это тоже, кстати, может оказаться интересным.

>>А про детей -- детей учить надо. А пока глупые -- не давать им доступа, как к оружию, так и к розеткам или кипящему чайнику.

Ты уверен что каждый может правильно учить детей?

> А я собачек люблю.

Я тоже, даже в супчике.

> Я еще ни разу не видел людей которые бы это пытались выяснить.

Сходи к любому инструктору и скажи "Хочу заработать" - оденут бушлат с ватниками и буешь выяснять наскольно они "умные".

> У моих родителей была собака, так на первой тренировке вцепилась в глотку инструктору.

Такой значит инструктор.

> P.S Главное для собаки это здоровая психика хозяина.

Еще раз напомню про расходы...

>...А ещё я из него писяю.

>А теперь назови мне хоть одну функцию огнестрельного оружия, кроме уничтожения живой силы противника? sin_a ***** (*) (01.09.2008 21:56:42)

Для поднятия того из чего ты писяешь :) А если откажется, отстрелить к чертовой матери, по законам военного времени!

Я за. Только вот пистолета одно мало, надо еще закон, который бы все же защищал человека завалившего гопника, а не гопника, как сейчас. По поводу того, что оружие можно будет легко отобрать, так и сейчас это не трудно =) Посмотрите на зелененьких ментов в метро, у такого что хочешь можно отобрать, и ничего, наше "мудрое и справедливое" государство дает таки им пистолеты...

> Стрельбище словами, кстати, немногим уступает.

Как начало, что дальше - станет известно на стрельбище.

> В любом случае, стрельба - это внешнее, словом ты можешь оперировать на других уровнях.

Когда группа молодчиков месит ногами мужичка в возрасте - словом ты только приключений отгребешь.

> Подбросьте этому чуваку короткоствол уже, в натуре заняться нечем.

Ненадо! Покалечится.

Да, как уже сказал, своё мнение есть, но вижу и чужие аргументы и затрудняюсь дать общую оценку.

И всему своё место, где нужен ствол - не поможет слово, но и наоборот.

>>Еще раз напомню про расходы...

Работать нужно.

>>Такой значит инструктор.

Я понимаю, но все же собака знала куда прыгать.

Я бы с удовольствием купил. Но не радует перспектива возвращатся вечером домой короткими перебежками от стены одного дома к другому. А учитывая количество психов так и будет.

А вообще, "Стволы - для лохов. Ножи - выбор мастеров" (с) Карты, деньги, два ствола

>> А необученную грохнуть легче чем человека.

Ты это где проверял? Хозяева которые отдают собак на такие испытания они больные. Собаки ясно тоже.

> Я понимаю, но все же собака знала куда прыгать.

Руку надо было ставить. Кстати настоящие натасканные псины просто вырубают, пользуясь мордой как кулаком.

> Ты это где проверял?

Читай выше.

>надо еще закон, который бы все же защищал человека завалившего гопника, а не гопника, как сейчас

Как в Саус-Парке? "А-а-а-а, этот заяц хочет на нас напасть!"

>Посмотрите на зелененьких ментов в метро, у такого что хочешь можно отобрать, и ничего

Подойди, отбери пистолет, это же легко! Те, кому реально нужно оружие им уже владеют. Вот, у отца был служебный. Видел я его пару раз в жизни только и то в кобуре

Гоблин, перелогинтесь!

Сегодня самый лучший день
Пусть реют флаги над полками
Сегодня самый лучший день
Сегодня битва с дураками!

Который год любой из нас
От них терпел и боль и муки
Но вышло время пробил час
И мы себе развяжем руки

Друзьям раздайте по ружью
Ведь храбрецы средь них найдутся
Друзьям раздайте по ружью
И дураки переведуться!

Когда последний дурак упал
Труба победу проиграла
И лишь тогда я осознал
Как нас теперь осталось мало....

>> Чего-то я не представляю себе что делать с пистолетом.

>Носить. И тренироваться в использовании. :) Если ты живешь в неблагополучном районе, если ты любишь долгие прогулки по морскому берегу по ночам или походы в горы (я, кстати, люблю, и, надо сказать, оружие там может пригодиться не только против людей) и т.д.

Из неблагополучного района надо съезжать. А если не можешь съехать, то вполне вероятно что ты являешься таким же люмпеном как и все остальные его жители и тебе ничего не угрожает. По поводу малонаселенных провинциальных районов - в таких местах и в России все кто хочет иметь ружье его имеют, а пистолет там не особо нужен.

>Аргумент про правительство -- тоже достаточно сильный, кстати.

В России это не работает. И Февраль 17-го и Август 91-го были внутристоличными разборками властных кланов. Провинциальные выступления больших масс народа и при царях и при советах всегда были стихийными и безрезультатными.

>А про детей -- детей учить надо. А пока глупые -- не давать им доступа, как к оружию, так и к розеткам или кипящему чайнику.

Я таки расковырял розетку в свое время, изыскал способ.

>Подойди, отбери пистолет, это же легко!

Ты че, не советуй такого, пристрелят же :)

>Те, кому реально нужно оружие им уже владеют.

Вот именно. Но если кто оуж очень сильно хочет завладеть огнестрелом, то это не проблема -- купите "Удар", одно попадание в тело отшибает желание хулиганить напрочь. Почему-то многим из тех кто ратует за разрешение ношения огнестрешьного оружия охота кого-то именно убить.

2iBliss:

Если тебя по настоящему хотят убить то убьют. Даже молотком. Сзади. Да, от гопников пистолет это хорошо но и собака неплохо. Детей воспитывать не все умеют. Так что я против оружия.

>ну попробуй убить человека залезшего к тебе в огород. как выйдешь из тюрьмы отпишис тут

В некоторых штатах по такому поводу даже судить не будут. Посягательство на частную собственность :)

s/"Удар"/"Осу"/

>предположение о том, что после разрешения носить оружие увеличится количество преступлений - миф. Ведь наличие оружия не дает право палить в кого глаза глядят.

Здорово подмечено.Если ты не готов убить или искалечить человека без оружия, то и с оружием будешь не готов. А если никаких тормозов нет (наркоман или просто дебил) то можешь и ногами забить или битой или ножом. Оружие здесь роли не играет.

С другой же стороны у человека с оружием появляется шанс и против шайки гопников.

> Из неблагополучного района надо съезжать.

А если ты в нём вырос ? Когда то ты клеился к созданию по кличке "Маха", знав её ещё скромной девочкой по имени Маша. А если большинство местных алкотов ты знаешь детьми по игре "в войнушки" и все вы в детстве мечтали стать космонавтами ?

> то вполне вероятно что ты являешься таким же люмпеном как и все

Ой бугагасики... Иван родства не помнящий... Ты себя человеком считаешь ?

> Я таки расковырял розетку в свое время, изыскал способ.

Заметно, сделай томографию.

>Помниться мне подруга, живущая в Америке,рассказывала что у них нельзя вот так подрезать на дороге или показать нецензурный жест через стекло, человек может догнать и застрелить.

В Аризоне за такие дествия на дороге стреляют по колёсам...но иногда рука может дрогнуть и выстрелить чуть выше :)

>Ведь наличие оружия не дает право палить в кого глаза глядят.

Психически неуравновешенным - дает. Инструмент всегда хочется применить на практике. Только адекватные люди сдерживают эти позывы подсознания.

> Если тебя по настоящему хотят убить то убьют.

Без вопросов.

> Даже молотком. Сзади.

Исключено.

> Да, от гопников пистолет это хорошо но и собака неплохо. Детей воспитывать не все умеют. Так что я против оружия.

Молодец.

А кто будет нападать в своем-то районе?

>Еще есть аргумент что оружие нужно на тот случай если правительство станет деспотическим, чтобы сознательные граждане с оружием в руках могли отстоять свою свободу, и что типа человек без оружия - это илот. Опыт Антоновского восстания говорит что это очень сомнительно.

Вот-вот, государство с одной стороны боится своих граждан, да еще при этом заранее считает их быдлом, не умеющим думать и отвечать за свои поступки.

Почему бы не провести эксперимент и разрешить? Например лет на 5. А потом посмотреть что будет. Как уменьшится или увеличиться количество тех или иных преступлений и т.п. А потом провести например референдум среди граждан и спросить у них (а не различных "экспертов" из правоохранительных органов), что они думают по-этому поводу.

>>С другой же стороны у человека с оружием появляется шанс и против шайки гопников.

А если у гопников тоже оружие?

>Еще есть аргумент что оружие нужно на тот случай если правительство станет деспотическим, чтобы сознательные граждане с оружием в руках могли отстоять свою свободу, и что типа человек без оружия - это илот. Опыт Антоновского восстания говорит что это очень сомнительно.

На танк с хлопушкой.

>ни черный пояс по каратэ.

Кстати, у нас в Уфе в Черниковке этой весной избили чемпиона мира по кикбоксингу

> Даже молотком. Сзади.

Исключено.

А если выпьешь?

>А если у гопников тоже оружие?

Оно у них и так есть - во первых их кол-во, во вторых дубины, ножи и прочая. С одной пули можно не убить, а вот с одного удара арматуриной по голове - можно. Конечно оружие не помещает вас в силовой кокон, защищающий от всего, но дает дополнительный шанс.

Плюс этим гос-во показало бы гражданам, что доверяет им и не боится их.

>Это улыбка любезности.

такая улыбка чем-то похожа на звериный оскал. В ней читается вызов. Гопники на неё очень чётко реагируют - от фразы "чё лыбишься?" до угрозы физического воздействия. Правда моей улыбки почему-то боятся...

Во-первых важен сам факт. Во-вторых тысячи или миллионы граждан, могут является реальной силой. А при такой ситуации когда граждане будут готовы свергнуть власть силой и армия будет далеко не вся верна власти.

достать успеешь оружие?

разрешить на 5 лет не получится, его потом не забрать назад будет, сдадут только те, кто и так его не применит просто так