Польский священник доказал существование Бога

>Это опять в тему причинно-следственных связей.

В этом треде уже не раз было наглядно видно, что люди склонные верить во что-либо вроде бога... не склонны к прослеживанию этих связей.. от того и путаются в них

Как бы то ни было, есть предположение: возможно, Ктулху для воздействия на этот мир использует некую сущность (как "администратор" использует запись "root"). Надеюсь, что это (предположение) не богохульство.

>Ядерных превращений для ТЭ не требуется.
Не превращений, а синтеза одних элементов из других. И таки требуется.
А вот теперь ответь на простой вопрос: есть источник оптического излучения, когерентного, в частности, лазер. Какие элементарные частицы участвуют в передаче излучения от источника к приемнику, и каким образом они возникают? И почему они не взаимодействуют с частицами, возникающими из другого источника, направленными под некоторым углом к частицам первого источника?
P.S. Парадокс: заставляем изучать физику и биологию материалистов :-)

>ну может конечно и есть, но.... пока никто не нашел... и не может найти...
Не стоит говорить за всех.

позвоните по этому телефону (ваш город) 22997 и расскажите о вашем Боге Пищи во всех подробностях... думаю им будет интересно послушать=)

>>Ядерных превращений для ТЭ не требуется.

>Не превращений, а синтеза одних элементов из других. И таки требуется.

Ложь - все живое состоит из стабильных легких элементов.

>А вот теперь ответь на простой вопрос: есть источник оптического излучения, когерентного, в частности, лазер. Какие элементарные частицы участвуют в передаче излучения от источника к приемнику, и каким образом они возникают? И почему они не взаимодействуют с частицами, возникающими из другого источника, направленными под некоторым углом к частицам первого источника?

А это к чему?

сам бы для начала почитал. Этож 9 класс школы....

И почему они не взаимодействуют с частицами, возникающими из другого источника, направленными под некоторым углом к частицам первого источника в одной плоскости?
fixed

>Надеюсь, что это (предположение) не богохульство.

Зря надеешься. Сейчас тебе расскажут что Линукс это адская система, ибо там есть демоны...

>Не стоит говорить за всех.

Ок. кто нашел? где? когда?

Heb 1:2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

>>Если бы океан был глубже, двуокись углерода и кислород были бы
полностью поглощены и растения не смогли бы существовать.

ну и т.д.

Это если бы это произошло ВНЕЗАПНО. Природа имеет удивительное свойство приспосабливаться, и в Марианской впадине тоже живут растения, знаете ли.

Rev 4:11 достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено.

>сам бы для начала почитал. Этож 9 класс школы....
Давно уже прочитал, лет 20 назад. А ты сможешь объяснить, почему фотон обладает такими свойствами и откуда он собственно берется? Синтез?
Ученые до сих пор это объяснить не могут.

Col 1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; Col 1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; Col 1:17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.

>Ок. кто нашел? где? когда?
Ты сказал - никто. Докажи.

>Вы правда думаете, что есть только два пути?

Путей тысячи -- Путь один.

>> Мне непонятна пунктуация. Что означает точка с запятой после первого утверждения? Кем "Им" "создано все" во втором утверждении, если в первом утверждении говорится не о Боге, а о ком-то, названном образом бога - т.е. возможно подобном богу, но не тождественным ему. Почему вы уверены, что "Им" - это не имя собственное, ведь с заглавной написано.

> Возможно, что текст переведён не очень точно.

Переводом библии занимаются целые организации, валидацией текста - тоже. Нам тут верующие поясняли техпроцесс. Человечество пожалуй потратило на этот текст больше ресурсов, чем на все другие совокупности слов вместе взятые. И вы допускаете, что при этом он может оставаться неточным??

> Как бы то ни было, есть предположение: возможно, Творец для воздействия на этот мир использует некую сущность (как "администратор" использует запись "root"). Надеюсь, что это (предположение) не богохульство

Скорее наоборот, он себе права понижает при логине в эту вселенную, что бы при случайной ошибке в заклинании в этом мире не нарушить работоспособности других вселенных.

>Не превращений, а синтеза одних элементов из других. И таки требуется.
>Ложь - все живое состоит из стабильных легких элементов.
А легкие элементы из чего появились? Опять из хаоса?
>А это к чему?
Физику тем не менее учить надо. Природа элементарной частицы фотон до сих пор не изучена.

Ты доказательства истинности библии не из библии привести можешь?

12 благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете,
13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,
14 в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

>А чуваки, которые подтверждают истинность библии ею же самой, меня самого напрягают. Это опять в тему причинно-следственных связей.

Впоминается один разговор, в нем один чел никак не мог поверить что хаскел написан на хаскеле.

Я не материалист, и во главе угла у меня Христос потом вера потом материя, так вот я не доказываю Библию Библией, по крайней мере ее достоверность, ее достоверность доказана мне в другой плоскости о которой тебе ничего не известно, и доказана она мне не человеком

>Ты сказал - никто. Докажи.

В новостях не было, нигде никто об этом не говорил, документации и всякой хауту как искать нигде нет... да вообще ничего подобного нет.

следственно я склонен думать, что этого нет. Это мое мнение, и оно не изменится пока не будет неопровержимых доказательств обратного.

> Сейчас тебе расскажут что Линукс это адская система, ибо там есть демоны...

Когда это утверждалось что адская? Да она от диавола, но зачем она в аду? Не путайте предусмотренную для пользователей Линукс меру пресечения с диавольским происхождением его.

>Путей тысячи -- Путь один.

но для каждого свой.

я не доказываю я свидетельствую
П.С. я не СИ

Col 1:15 Который есть образ Ктулху невидимого, рожденный прежде всякой твари; Col 1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; Col 1:17 и Ктулху есть прежде всего, и все Им стоит.

> Я бы назвал это жизнью во благо... во благо себя

Начало мне уже не нравится. Хотя, во благо себя можно по-разному жить.

> не думали о том, что просто описание может быть не очень-то сжатым и коротким, при этом не теряя четкости формулировок?

Все гениальное просто.

> Вы правда думаете, что есть только два пути? ну что за ограниченость мышления

Это скорее две большие группы путей. Да, есть промежуточные виды, но они настолько редки, что в общем довольно четко можно различить путь познания и путь подражания, путь лентяев и путь действующих, путь созидателей и путь потребителей. Это всего-лишь одна классификация, но именно она по моему мнению является наиболее значащей.

достоин Ты, Ктулху, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено.

12 благодаря Ктулху и Азатота, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете, 13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Азатота Своего, 14 в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, 15 Который есть образ Ктулху невидимого, рожденный прежде всякой твари;

Я не материалист, и во главе угла у меня Ктулху потом вера потом материя, так вот я не доказываю Некрономикон Некрономиконом, по крайней мере его достоверность, его достоверность доказана мне в другой плоскости о которой тебе ничего не известно, и доказана она мне не человеком

>>>Не превращений, а синтеза одних элементов из других. И таки требуется.

>>Ложь - все живое состоит из стабильных легких элементов.

>А легкие элементы из чего появились? Опять из хаоса?

Из предыдущих поколений звезд. У реликтовых звезд которые в силу вялого термоядерного синтеза (красные карлики) родились задолго до Солнца и до сих пор светят есть только две четкие линии в спектре - водород и гелий, содержание более тяжелых элементов ничтожно. Планет скального типа у них вероятно нет.

>12 благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете,
>13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,
>14 в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,
>15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

Где тут утверждается, что бог сотворил всё сущее? Тут напротив написано, что Бог сам был кем-то рождён. Да ещё к тому же рождён неполноценным - не обладал способностью ни отражать ни поглощать ни преломлять свет. Первый блин - комом, как говорится.

>но для каждого свой.

Для каждого идущего по нему, и у каждого не идущего по нему.

>Я не материалист

В данном случае это не имеет значения.

>во главе угла у меня Христос потом вера потом материя

Это твое право.

>так вот я не доказываю Библию Библией, по крайней мере ее достоверность

Даааа???... а что мы тут все с тобой спорим уже неделю?

>ее достоверность доказана мне в другой плоскости о которой тебе ничего не известно

Возможно... это ведь не мне решать, правда? Но если тебе доказана библия в "другой плоскости" зачем ты ее доказываешь нам в "нашей плоскости" ведь мы все равно ничего не знаем о той реальности, где библия доказуема.... Для нас это всего лишь книга, где есть некоторые буквы, сложеные в слова.. мы их понимаем так как они написаны (ну это нормально, читать в школе учат, я дак вообще до школы научился)... Тебя как-то по другому читать учили? тогда мы тебя вовсе никогда не поймем.. так что для начала нам нужна ТВОЯ система понимания слов... на основании чего мы сделаем перевод библии.. и тогда нам станет все сразу ясно

ну - ну успехов а мы поглядим после смерти, когда твое сознание попадет совсем в другое измерение, кто будет прав - я тебе сразу скажу не я, там прав только Бог, да и ты готов ради твоего бога жертвовать жизнью? Сотни тысяч не задумываясь ишли на смерт ради Христа, может не спроста? Может они чего знали?

>но зачем она в аду?

А ты думаешь там все так хорошо, уже с аптаймом в десяток тысяч лет, под виндой работает?

>А ты сможешь объяснить, почему фотон обладает такими свойствами и откуда он собственно берется?

Какие именно свойства тебя интересуют? Это уже третий курс, делаешь успехи.

Библия лжива. И суть есть всего лишь пародия на Священный Некрономикон. Образ Моисея явно слизан с безумного араба Аль-Хазреда, этого нельзя не понимать. Просто в это надо верить, это очевидно, но рассуждать в плоскости не-веры нельзя. На самом деле бог един и имя ему - Ктулху.

ну - ну успехов а мы поглядим после смерти, когда твое сознание попадет совсем в другое измерение, кто будет прав - я тебе сразу скажу не я, там прав только Ктулху, да и ты готов ради твоего бога жертвовать жизнью? Сотни тысяч не задумываясь ишли на смерт ради Азатота, может не спроста? Может они чего знали?

>>твои знания о Творце тебе не помогут мое знание Его меня может спасти, удачи

Константин, перелогиньтесь.

- Разве я недостаточно ему служил? Что ему нужно от меня?
- Всё как обычно - самопожертвование. Вера.
- Но я же верю! Куда уж больше!
- Нет, нет. Ты _знаешь_ , а это другое. Ты всё видел.
- Я об этом не просил.

>Начало мне уже не нравится.

Я никогда и ни где не говорил, что хочу быть со всех сторон хорошим, белым и пушистым, да еще и всем нравиться при этом.

>Хотя, во благо себя можно по-разному жить.

можно.

>Это скорее две большие группы путей

ну если судить с этой точки зрения, то путь "действующих", путь "создателей"

>когда твое сознание попадет совсем в другое измерение

Так и запишем, ТНБ живет в другом измерении... А там белка у него на плече не сидит?

>Сотни тысяч не задумываясь ишли на смерт ради Христа, может не спроста? Может они чего знали?

Лохи и идиоты. За аллаха даже сейчас себя убивают, прихватив кучу народа. Вот это Бог. А ваш - лошок.

> Ты доказательства истинности библии не из библии привести можешь?

А он её писал, что бы истинность доказывать? материаласты тут вначале треда со страху писались, что вот сейчас "параноики начнут отрицать все научные факты", на которые они ссылались. Нифига не случилось - никто не подвергает сомнению истинность научных фактов, напротив они и были использованы для разоблачения теорий эволюционистов. Вот давайте, докажите что Библия противоречива настолько же, насколько противоречива теория эволюции.

Вот давайте, докажите что Некрономикон противоречив настолько же, насколько противоречива теория эволюции.

>А он её писал, что бы истинность доказывать?

Теорему пифагора можно доказать даже тем кто ее не писал и не сочинял... А вот брошюрка ваша сливает в плане доказательности.

>они и были использованы для разоблачения теорий эволюционистов

Не было фактов опровергающих _возможность_ эволюции

>докажите что Библия противоречива настолько же, насколько противоречива теория эволюции.

Гораздо больше

>Для каждого идущего по нему, и у каждого не идущего по нему

да, но если идущий или не идущий знают об этом пути.

В противном случае в любом случае они не дойдут до конца...

начало пути, как и любая часть пути может быть окончанием пути, как для идущего так и не идущего по нему.

>Некрономикон

А что тут доказывать? Давай на него ссылку, и на историю его создания, по полкам разложим.

>прав - я тебе сразу скажу не я, там прав только Бог

мне даже не интересно почему? мне интересно откуда такая уверенность?

>да и ты готов ради твоего бога жертвовать жизнью?

нет. Либо в обмен на что-либо большее чем моя жизнь, причем по четкому договору, заключенному лично.

>Сотни тысяч не задумываясь ишли на смерт ради Христа, может не спроста?

Стадо идиотов, что еще сказать можно...

>Может они чего знали?

А может и не знали.