Польский священник доказал существование Бога

>не эволюции а эволюционные теории, теории которые предполагают, что все произошло как то само по себе, каким то _чудесным_ образом.

Пруф или слив защитан.

Не сама эволюция но теории подразумевающие возникновения нашего мира по воле некого случая хаотически

>Не сама эволюция но теории подразумевающие возникновения нашего мира по воле некого случая хаотически

Ну, допустим. И к чему ты это вспомнил?

>А я ёжик?

Судя по аватрке друид-гентушник=)

Видишь ли пока нет доказательств и фактов воздействия нематериального на материальное - этого нет. Будут доказательства - это будет. Я не утверждаю, я лишь отвергаю недоказанное. А утверждаете вы.

Потому, что поверить в ваши теории нужно быть верующим в религию материи. чтд.

>Потому, что поверить в ваши теории нужно быть верующим в религию материи. чтд.

Ты дурак. Никто не призывает верить ни в какие теории.

>Ты дурак. Никто не призывает верить ни в какие теории.

Непохоже...

> Могу предположить - эти люди были духами, подобно как Илия и Моисей явились Иисусу на горе преображения.

Нет, духами они не были, поскольку воскресли во плоти. :)

> 51 И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.

Мафей 27.

> Никодим не привалил камень, ты плохо знаешь предмет, камень привалили солдаты по приказу Пилата, которого уговорили фарисеи.

Извини, брат, но в данном случае проблема либо с тобой, либо с предметом. :) Потому что, в соответствии с Матфеем 27:59-61

> и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею
и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился.
Была же там Мария Магдалина и другая Мария, которые сидели против гроба.

Правда, это был Иосиф, а не Никодим. Но уж никак не Пилат и не его солдаты. А вот у Иоанна, котрого, видимо, ты и читал, про то, кто задвигал камень, ничего не написано.

>38 После сего Иосиф из Аримафеи - ученик Иисуса, но тайный из страха от Иудеев, - просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса; и Пилат позволил. Он пошел и снял тело Иисуса.
39 Пришел также и Никодим, - приходивший прежде к Иисусу ночью, - и принес состав из смирны и алоя, литр около ста.
40 Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи.
41 На том месте, где Он распят, был сад, и в саду гроб новый, в котором еще никто не был положен.
42 Там положили Иисуса ради пятницы Иудейской, потому что гроб был близко.

Зато совершенно ясно, что тело Иисуса было погребено по всем правилам. Зачем же Марии пошли утром в воскресние "чтоб помазать его"? Марк 16:1? Кстати, у того же Марка Иосиф закрывает пещеру камнем.

> 46 Он, купив плащаницу и сняв Его, обвил плащаницею, и положил Его во гробе, который был высечен в скале, и привалил камень к двери гроба.
47 Мария же Магдалина и Мария Иосиева смотрели, где Его полагали.

> Марк 15

Так что вопросы остаются. Не отмазался ты, друг мой. :) Давай уж, если разговаривать, то серьезно.

Ну что, применяем научный метод к Евангелиям дальше? ;)
Когда, собственно, родился Иисус? По Матфею

1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
3 Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
4 И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?

Матфей 2.

Ирод Великий умер в четвертом году до нашей эры.

А вот по Луке

1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею.
3 И пошли все записываться, каждый в свой город.
4 Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова,
5 записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна.
6 Когда же они были там, наступило время родить Ей;
7 и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице.

дело было в правление прокуратора Сирии Квентина. Который, согласно римским хроникам, стал прокуратором Сирии не раньше 6 года нашей эры.

Между ними дырка в 10 лет. Ирод Великий и Квентин не пересекались.

Римские хроники и записи царской семьи Иудеи сфальсифицированы? Или все же, выражение "Врет как очеевидец" имеет под собой некоторое основание? :D

>не эволюции а эволюционные теории, теории которые предполагают, что все произошло как то само по себе, каким то _чудесным_ образом.

Эволюция давно является фатом. Теория эволюции лишь пытается уточнять некотрые детали, данных по которым пока недостаточно.

>Что ты несешь? лишь бы вставить свои пять копеек? Смотри на что он отвечал.

Ну и чем существенно отличается мой пост от дядиного?

Ты тут уже достал всех.

P.S. И это у тебя на грош амуниций на рубль амбиций.

> как то само по себе, каким то _чудесным_ образом.

Значит поверить в некое существо (непознаваемое, невидимое, неосязаемое etc.), создавшее каким-то совершенно невероятно расчудесным образом вселенную это логично?

>> Просто с использованием Бога возможны весьма интересные вариации с псевдонравственностью
> Возможны, конечно. Но зачем это здравомыслящему человеку, не склонному к самообману?

LOL, к самообману склонны где-то так все люди. Один из главных источников самообмана - лень. А некоторые обманывают себя в том, что не склонны к самообману.
А самообманываться можно и с пользой: например, для уменьшения стресса, укрепления нравственности.

>> Потому, что поверить в ваши теории нужно быть верующим в религию материи. чтд.

> Ты дурак. Никто не призывает верить ни в какие теории.

Кому нужны "учёные" теории, в которые никто не верит?

Что-то я сегодня много ошибок делаю... Это от расстройства по поводу выборов... :(

Квириний, конечно, а не Квентин. И не прокуратор Сирии, а наместник. Но суть остается...

>Кому нужны "учёные" теории, в которые никто не верит?

Понимаешь ли, только такое дерьмо как религия нуждается в вере. Факты же существуют вне зависимости от того, верят ли в них.

>Кому нужны "учёные" теории, в которые никто не верит?

Наоборот, никому не нужны теории, в которые нужно верить.

учи мат. часть в независимости от чего либо существует только Бог, запомни это на всю жизнь и больше не говори таких глупостей =)

Ну и вопросики у тебя - это же первый класс!

> Ну и вопросики у тебя - это же первый класс!

Ну так дай ответики на них, раз это первый класс... :D

>Римские хроники и записи царской семьи Иудеи сфальсифицированы? Или все же, выражение "Врет как очеевидец" имеет под собой некоторое основание? :D
Откуда дровишки ? Пруфлинк?

>Нет, духами они не были, поскольку воскресли во плоти. :)
Ну пусть во плоти и что? Где Библия себе перечит ну явились и что? Открываем Ветхий завет и читаем как Илия вознесся, как Еноха не стало. Не пойму какие тут проблемы? Иисус воскрешал мертвых и что? Тебя не смущает этот факт (воскрешений из мертвых)?

>Правда, это был Иосиф, а не Никодим. Но уж никак не Пилат и не его солдаты. А вот у Иоанна, котрого, видимо, ты и читал, про то, кто задвигал камень, ничего не написано.
Признаю недоглядел, и что? Пусть так, открываем Марка 15 гл. 43-47 а также 16гл. 1-5. и читаем:

>пришел Иосиф из Аримафеи, знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия, осмелился войти к Пилату, и просил тела Иисусова.

1. Из этого следует тот факт что хоть Иосиф и был учеником Христа но все же со всеми не ходил так как в тоже время являлся член Совета.

>Он, купив плащаницу и сняв Его, обвил плащаницею, и положил Его во гробе, который был высечен в скале, и привалил камень к двери гроба.

2. Где тут написано что Он его помазал благовониями, всего лишь обвил плащяницей и все, потом похоронил. все - больше он ничего не делал.

3.Он был богат и вполне мог нанять людей что бы ему помогли и похоронить Иисуса и камень привалить, не пойму в чем тут проблема?

>По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его. 2 И весьма рано, в первый [день] недели, приходят ко гробу, при восходе солнца, 3 и говорят между собою: кто отвалит нам камень от двери гроба?

4. И в чем проблема? Иисус не был помазан ароматами, вот они и идут Его помазать, они в горе - а ты видел людей в горе когда нибудь? Они на все готовы, о преградах люди в таком состоянии думают в последнюю очередь:

> и говорят между собою: кто отвалит нам камень от двери гроба?
(Мар.16:3)

>в независимости от чего либо существует только Бог, запомни это на всю жизнь и больше не говори таких глупостей =)

Главное, повторяй это почаще, и не верь тем, кто говорит, что это неочевидно, требуя доказательств.

И еще вопросик, какой датой датируется самая старая копия этих хроник и записей?

>Эволюция давно является фатом.

Для кого? Фамилии - цитаты? Если для тебя и подобных - это ничтожный аргумент. Знаменитый анатом Вихров, разоблачивший фальсификацию с "неандертальским черепом" найденом в 1856 г., назвал старания в попытках отстоять лже-дарвинизм попытками утопающего хватающегося за соломинку: "Попытки найти переход от животного к человеку привели к полной неудаче". Анатомия человека и обезьяны, как он доказал, фундаментально различны: конечности, спинной хребет, мозговая полость и др. Дарвин считал свою теорию гипотизой. Возможной только в пределах вида. Дарвин в своих записках указывает на качественное различие между человеком и обезъяной, в том числе способность к развитию и членораздельная речь свойственны только человеку. В 1837 г. в записках Дарвина было найдено, что он своей теорией хотел дать только направление научным изысканиям. Все, что сверх того - суета воинствующих быдло-атеистов.

Супер. То, что можно подогнать - подгоняем, то, что совсем неудобно - отбрасываем. Самому-то не смешно?

>Для кого? Фамилии - цитаты? Если для тебя и подобных - это ничтожный аргумент.

Нет фактов для кого-то. Факт - понятие абсолютное, не зависящее от отношения к нему.

> Просто смотрю и умиляюсь. Что-то изменить в их сознании мне не хочется

Началось... "Не хочется", ёпт. Удачи тебе в реализации "Просто смотрю и умиляюсь". Ты еще для продвижения своего мировозрения организуй "общество простосмотрельщиков и умиляльщиков".
Ах да, я забыл, вы же любите устроиться в кресле поудобнее и просто смотреть и умиляться, зачем вам какие-то организации: хлопот много, да и там иногда нужно проявлять активность.

Что конкретно я подогнал? Обоснуй. И я задал вопрос - датирование последней копий тех документов на которые ссылались?

Дарвин - не авторитет ни разу.

> Откуда дровишки ? Пруфлинк?

О Квиринии Сульпиции пишет Тацит в Анналах, так называемая надпись в Тиволи, о переписи населения говорит Иосиф Флавий в Иудейских древностях... Да вот хотя бы, Википедия. http://en.wikipedia.org/wiki/Quirinius
В общем, вот тут посмотри, если по-аглицки читаешь. Достаточно?

> Ну пусть во плоти и что? Где Библия себе перечит ну явились и что?

Ничего. :) Я задал вопрос, ты будешь отвечать или чокать? :D Кто были эти люди, и куда они потом делись?

> Где тут написано что Он его помазал благовониями,

Вот на это я и хотел обратить твое внимание. Если Иоанн и Синоптики описывают одно и то же событие, они описывают его слишком по-разному, чтобы их описания совместить. Если над телом Христа не проводили иудейские ритуалы, как говорят Синоптики, то относительно понятно, зачем Марии могли пойти к могиле. Хотя они и видели, что пещера закрыта камнем. Что вообще говоря, должно символизировать, что похороны совершились. Ты много видел христианских покойников, которых в пятницу закапывают, а в воскресенье откапывают, чтобы духами побрызгать и опять закопать? Зачем Марии пошли к могиле в воскресенье да еще и с благовониями? Кого они собирались мазать?
А вот если тело Иисуса было похоронено по всем обрядам, как нам ясно заявляет Иоанн, то уже совсем не понятно, чего Марии там забыли.

И, между прочим, так и осталось неизвестным, на кого они надеялись в роли отваливателя камны от гроба...

У воскресшего Иисуса есть одно интересное свойство. Его никто не узнает, по крайней мере, с первого раза. Почему так? Особенно, если в те дни куча народу повоскресала, ужо как-то привычно должно было быть?..

Иосиф Флавий, насколько я знаю, был известен в Европе в начале 13 века. Но если мы уж совсем перешли на голимую фоменковщину, то, конечно, это не аргумент, поскольку тринадцатого века не было. :D Надпись в Тиволи -- оригинальная, если мне память не изменяет.
То есть, ты утверждаешь, что мои источники сфальсифицированы? Хорошо, допустим. Кем, когда и с какой целью?

Упс! Линка-то на "вот тут посмотри" я и не дал! Сорьки, исправляюсь.
http://www.phys.uu.nl/~vgent/stellamagorum/stellamagorum_birth.htm

Публий Квириний проводил перепись в Иудее в 6 г.н.э.(Деян5:37), Флавий.

Ирод 1 Великий правил с 37 по 4 г.до н.э. Следовательно Рождество Христово совершилось за 6-7 лет до принятой условной даты (срав. М2:16). И - что?

> Публий Квириний проводил перепись в Иудее в 6 г.н.э.(Деян5:37), Флавий.

> Ирод 1 Великий правил с 37 по 4 г.до н.э. Следовательно Рождество Христово совершилось за 6-7 лет до принятой условной даты (срав. М2:16). И - что?

То, что не получается по-твоему. Мария была беременна Иисусом, когда поехала на перепись. Там она его и родила. Но узнав о рождении Иисуса Ирод Великий, к тому времени уже десять лет мертвый, приказал уничтожать младенцев. Капишь, нет? ;)

Вообще, меня твоя арифметика восхищает... Что было раньше, курица или яйцо? :D

Для начала "погрузись" в цифирь и события, потом восхищайся. Думаешь, что за 2000 лет ты первый кто озоботился этими датами в самой читаемой книге мира?

Маелнькое уточнение - где Иоанн описывает похороны Христа со всеми Иудейскими ритуалами?

Не первый, конечно, но это ничего не меняет. Ответа-то на вопрос нет. :)
Объясни анахронизм, если ты уже погрузился.
И почему-то все норовят отвечать вопросом на вопрос. ЛОР нынче на израильском сервере хостится? ;)

> Маелнькое уточнение - где Иоанн описывает похороны Христа со всеми Иудейскими ритуалами?

Иоанн, глава 19, стихи 38 -- 42, самый конец главы. Я даже цитату приводил не так давно? Еще раз привести, или сам найдешь? ;)

http://www.ateismy.net/content/spravochnik/osnovi/data_rozhdestva.html

>ЛОР нынче на израильском сервере хостится? ;)

+

нет, на лоре видимо остальные по ИП забанены. Америка да израиль...

Извини, друх, но я готов поверить Кураеву, что Христос родился 25 декабря или в любой другой день. Пусть он только скажет, КАКОГО ГОДА был тот день. :D

>У воскресшего Иисуса есть одно интересное свойство. Его никто не узнает, по крайней мере, с первого раза. Почему так? Особенно, если в те дни куча народу повоскресала, ужо как-то привычно должно было быть?..

Когда Царь царей явился Иоанну в Откровеннии - Он был похож на Себя во дни плоти Своей? Читай Писание внимательно а не только для того чтоб его покритиковать.

15 И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними.
16 Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его.
17 Он же сказал им: о чем это вы, идя, рассуждаете между собою, и отчего вы печальны?
(Лук.24:15-17)

>Я задал вопрос, ты будешь отвечать или чокать? :D Кто были эти люди, и куда они потом делись?

Я что Бог на такие вопросы отвечать? Я в те времена не жил, а история умалчивает о подробностях =) - могу лишь предположить

1. Иисус проповедовал каким то духам в темнице
2. Об этом событии упоминает Апостол Павел.
3. Откуда он знал, что Он спускался в ад?
4. Не воскресшие ли в тот день поведали это?
5. Они ушли на небеса. Как и Илия как и Енох. (предположение)

типа нулевого от самого себя, не?

Так - прочти. Он излагает официоз сего дня. Там целые институты потеют над датами и годами. Мое мнение - Год не известен. Но это не влияет ни на что и не чему не противоречит. Кстати, он ссылается, думаю на А. Меня. Еще тот плут.

>Мое мнение - Год не известен.

Тогда и текущий неизвестен. Ибо он от рождества Христова считается.

> Читай Писание внимательно а не только для того чтоб его покритиковать.

Это мимо кассы. :) Я как раз-таки изучал Библию очень внимательно, и безо всякого желания ее критиковать. Точно так же как и другие свяценные для разных религий книги. То, что ты называешь критикой, в действительности демонстрация ошибочности твоего желания применять научный метод там, где для него нет места. И соответственно, методы религиозные искать в науке, где их по определению нет.

А вообще-то, у меня есть хорошее объяснение анахронизмам Библии, могу даже его изложить. Надеюсь, к этому моменту уже не осталось сомнений, что анахронизмы эти присутствуют? ;)

Так хорошо, признаю недоглядел - но какое противоречие ты видишь в этом?

7000 пост.... фантастический тед. рад появлению дядюшки