как выиграть в борьбе с OpenOffice

> LaTeX+GNUPlot+блаблабла и лесом ваши офисные пакеты

Дурак штоле? Как ты собираешься офисный планктон обучать Латеху? Вообще кто-то курсы по латеху хотябы факультативные хотябы на факультетах документоведения вводить/преподавать собирается?

>Как ты собираешься офисный планктон обучать Латеху?

Да большинство и офесом пользоваться не умеют. Наверняка видел, как отбивают абзац пробелами(и это ещё не самое страшное). А кто умеет(знает о шаблонах, стилях итп) - тот и латех освоит.

Там в разделе "Мифы об OpenOffice.org" первый же абзац:

"Цена покупки продукта составляет только незначительную часть стоимости владЦена покупки продукта составляет только незначительную часть стоимости владения ПО."

Сразу видно, в ворде набиралось, ага.

> Так критично было делать именно сноску?

ну, в общем, да, желательно. сноски:

а) всплывают в pdf-ках при наведении.
б) видны на печати.

> ну, в общем, да, желательно

Единственное где действительно могла бы пригодится дублирующая сноска - сохранение в .html для выкладывания в инет. Но это не серьёзно.

> Да большинство и офесом пользоваться не умеют.

Ну и, как ты мог уже догадаться, разговор тут именно о них. Для сложного форматирования стилей, всяких там спецефических оформлений, не побоюсь этого слова, контроля версий объёмных документов и прочих формул - Latex. Для простенького WYSIWIG - офес.

> Единственное где действительно могла бы пригодится дублирующая сноска - сохранение в .html для выкладывания в инет

в pdf-ках тоже. кроме того, механизм сносок предполагают красивость форматирования при печати, поэтому вручную поставленные «¹» или «*» не очень канают как альтернатива.

> Но это не серьёзно.

?

> в pdf-ках тоже.

Не серьёзно.

> кроме того, механизм сносок предполагают красивость форматирования при печати, поэтому вручную поставленные «¹» или «*» не очень канают как альтернатива.

И чем же «¹» поставленное руками так сильно уродливее «¹» поставленной автоматом? Только про всякие стили не надо воду лить. Для стилей и редактирования есть Latex. Офесные WYSIWIG-редакторы для редактирования не предназначены.

ну все, пошел толстый троллинг. лесом.

> ну все, пошел толстый троллинг. лесом.

Как хочешь. Но ты желаешь действительно странного.

> Ну и, как ты мог уже догадаться, разговор тут именно о них. Для сложного форматирования стилей, всяких там спецефических оформлений, не побоюсь этого слова, контроля версий объёмных документов и прочих формул - Latex. Для простенького WYSIWIG - офес.

Ворд нужен только для того, чтобы большими буквами на листе A4 напечатать "Мимо унитаза не ссать!", для всего остального он неудобен.

> Ворд нужен только для того, чтобы большими буквами на листе A4 напечатать "Мимо унитаза не ссать!", для всего остального он неудобен.

В целом так и есть, если не учитывать такой психологический фактор как рефлексия быдла.

> Ну, во-первых, формулы там любые нормально набираются. А, во-вторых, в WYSIWIG редакторах управляемых мышью они особо и не нужны. Эти редакторы нужны чтобы быстренько накрапать какую-нибудь лабудень и забыть. Редактировать в них потом всёравно ничего нереально.

я вроде указал какие там баги заметил. А мышью/не-мышью, бывает и мышью удобней (да, я не тру)

продолжение здесь

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3197620

> И чем же «¹» поставленное руками так сильно уродливее «¹» поставленной автоматом?

Если ты добавишь ссылку перед нею, проставленные автоматом должны перенумероваться автоматически.

> Если ты добавишь ссылку перед нею, проставленные автоматом должны перенумероваться автоматически.

Ещё раз для больных дислексией: Офесные WYSIWIG-редакторы для редактирования не предназначены. Как бы парадоксально это не звучало на первый взгляд.

> WYSIWIG-редакторы для редактирования не предназначены

Ладно, тогда дай sed-скрипт для этой задачи.

А нельзя ли страницы 10 и 11 документа пересканировать? Там картинки совсем не видно :( Также и в презенташке на стр. 5. Очень уж документ интересный... Заранее благодарю!