палитесь, ребята :)

Вон, нищеброд.

>распространяет модифицированный продукт

Вам они код показывать вовсе не обязаны, его в праве требовать только покупатели, те самые "сервисные партнёры".

Купите себе лицензию на модифицированный PunBB, если денег хватит, и вперёд, в суд.

С какого это не обязаны, когда на него ГПЛ распространяется?

А точно ли партнёр получает исходник? Я так понял, партнёрский сервис организуется на серверах MyBB.ru

>С какого это не обязаны, когда на него ГПЛ распространяется?

А вот так, не обязаны. Исходники выдают только конечным пользователям. А если программа платная? Правильно, выдают покупателем. Не выдали - можешь обращаться в суд.

оно бесплатное. учи матчасть.

> В 2007 году группа разработчиков продала авторские права на PunBB компании SoftDeluxe, которая впрочем и не пыталась сменить лицензию (если бы это и было возможно).

Владелай авторских прав может менять лицензию - законодательство разрешает. Ни ГПЛ вообще, ни Столман в частности не могут это запретить.

Ну для начала они ее не меняли и SoftDeluxe кагбэ != Мybb.ru, однако если на момент развилки punbb был под gpl, то дериватив от тогдашней версии тем не менее наследует gpl.

Учите юр.часть.

>> В 2007 году группа разработчиков продала авторские права на PunBB компании SoftDeluxe, которая впрочем и не пыталась сменить лицензию (если бы это и было возможно).

>Владелай авторских прав может менять лицензию - законодательство разрешает. Ни ГПЛ вообще, ни Столман в частности не могут это запретить.

Действительно, пропустил этот момент. SoftDeluxe, владея "авторскими" правами, имеет полное право сменить лицензию.

>А вот так, не обязаны. Исходники выдают только конечным пользователям. А если программа платная? Правильно, выдают покупателем. Не выдали - можешь обращаться в суд.

хрена, если они его распространяют, то обязаны. скажем, сделал я на основе гплного кода свою приблуду, и пользуюсь ей сам - никто не имеет права потребовать у меня код. а если я продам васе пупкину эту приблуду за 9000 зеленых, петя сидоров имеет право придти ко мне и сказать: давай код, я не собираюсь платить за твою приблуду. все чесно.

Не-GPL.

>Ну для начала они ее не меняли и SoftDeluxe кагбэ != Мybb.ru, однако если на момент развилки punbb был под gpl, то дериватив от тогдашней версии тем не менее наследует gpl.

Нет, нет и нет. Если я написал HelloWorld, и опубликовал исходник под GPL, то меня это ничуть не поражает в правах. Я могу тот же исходник опубликовать под BSD, а ещё продать бинарник за 100 рублей и не отдавать исходники покупателю. Я -- автор, что хочу со СВОИМ кодом, то и делаю. Именно поэтому некоторые проекты требуют от авторов патчей отказываться от своих авторских прав в пользу владельцев проекта (чтобы можно было, например, сменить лицензию на GPLv3), но некоторые авторы этого делать не хотят, потому что боятся, что владельцы проекта начнут делать версию с закрытым кодом.

Прочтите же лицензию.

>>А вот так, не обязаны. Исходники выдают только конечным пользователям. А если программа платная? Правильно, выдают покупателем. Не выдали - можешь обращаться в суд.

>хрена, если они его распространяют, то обязаны. скажем, сделал я на основе гплного кода свою приблуду, и пользуюсь ей сам - никто не имеет права потребовать у меня код. а если я продам васе пупкину эту приблуду за 9000 зеленых, петя сидоров имеет право придти ко мне и сказать: давай код, я не собираюсь платить за твою приблуду. все чесно.

Если я продал приблуду Васе Пупкину, то Вася Пупкин может потребовать код (и бесплатно дать Пете), а Петю Сидорова я смело пошлю на три весёлых буквы -- FSF, пусть почитает и просветлиться.

> xрена, если они его распространяют, то обязаны. скажем, сделал я на основе гплного кода свою приблуду, и пользуюсь ей сам - никто не имеет права потребовать у меня код. а если я продам васе пупкину эту приблуду за 9000 зеленых, петя сидоров имеет право придти ко мне и сказать: давай код, я не собираюсь платить за твою приблуду. все чесно.

ничего подобного.

1. Если я сделал на основе гплного кода свою приблуду, и пользуюсь ей сам - никто не имеет права потребовать у меня код - это верно.

2. Если я продам васе пупкину эту приблуду за 9000 зелёных, петя сидоров придёт ко мне и скажет "давай код, я не собираюсь платить за твою приблуду", то я пошлю петю далеко на йух. Потому что в ГПЛ ясно сказано: "программа должна распростроняться в месте с исходными кодами, либо исходные коды должны быть предоставлены по цене носителя по первому требованию". Теперь гляди вопрос: распространял ли я программу пете? Нифига я пете не распространял, поэтому, с какого перепоя петя будет требовать у меня код?

3. Если Вася, которому я продал программу, скажет "давай исходники", я буду обязан отдать ему исходники.

4. Если петя сподобится купить у меня программу, и потребует исходники, я отдам ему исходники.

5. Если петя продаст гене программу за $N зелёных, то он будет обязан отдать гене исходники по первому гененому требованию. Я тут уже никаким боком и если гена придёт ко мне за исходниками, я скажу "у пети купил, у него и исходники проси".

Гм. То есть, скажем, если СД решат перевести ПунББ под афферо, все вилки тоже обязаны переходить на афферо?

>если они его распространяют, то обязаны

Покажешь, как распространять пыхыпы-движок без исходников? ;)

> Правильно, выдают покупателем.

Не покупателям, а всем, кто захочет.

Удивительно напоминает историю с R&Q (aka крыска), где автора "форка" по общему мнению необходимо повесить на березе за яйца. Или я что-то упустил? Не троллинг, действительно интересно, что я упустил.

> Если я продал приблуду Васе Пупкину, то Вася Пупкин может потребовать код (и бесплатно дать Пете), а Петю Сидорова я смело пошлю на три весёлых буквы.

Нифига. Я не знаю насчёт GPLv3, но в GPLv2 пункт 3b: "Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give _ANY_ _THIRD_ _PARTY_, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange;"

>> Правильно, выдают покупателем.

> Не покупателям, а всем, кто захочет.

RTFM, только покупателям. Дяде с улицы ничего отдавать не обязан.

См выше.

А что там выше? Какая фигня на какм-то собачьем языке. На территории РФ - не действительно как и вся GPL.

> А что там выше? Какая фигня на какм-то собачьем языке. На территории РФ - не действительно как и вся GPL.

Да кто тебе сказал? Знакомый микрософтовец? Заверяй нотариусом перевод (благо перевод есть) и действует. Ты юрист? Нет? Твои слова тогда сотрясание воздуха.

>Я не знаю насчёт GPLv3, но в GPLv2 пункт 3b: "Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give _ANY_ _THIRD_ _PARTY_, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange;"

Вырвано из контекста.

Прочитай пункт 3 полностью, обрати внимание на пункт 3а и осознай значение выражения "do one of the following".

>На территории РФ - не действительно как и вся GPL.

Как же вы задолбали....

Если GPL недействительна, то ты вообще не имеешь права использовать то, что распространяется под этой лицензией.

Учи матчасть - http://solopov.biz/page.php?id=2

Не веришь? Подай в суд и как все свои предшественники - узнай куда тебе надо сходить.

> Если GPL недействительна, то ты вообще не имеешь права использовать то, что распространяется под этой лицензией.

Почему? Потому что я этим нарушаю недействительную GPL? :-) Да нет - тогда я могу использовать ее на правах public domain.

Чуть более развёрнуто

А не можешь ты его использовать, потому что код --- объект чужого авторского права. А автор предоставляет тебе право использовать его на условиях GPL. Это _единственный_ вариант. И если он недействителен --- гуляй, Вася, права не имеешь. Всё просто.

>Почему? Потому что я этим нарушаю недействительную GPL? :-) Да нет - тогда я могу использовать ее на правах public domain.

Обожаю фантазёров. Кури закон об авторском праве.

> Прочитай пункт 3 полностью, обрати внимание на пункт 3а и осознай значение выражения "do one of the following".

Осознай лучше ты :)) "do one of the following" переводится как "_ОДНОГО_ _ИЗ_ нижеследующих" :) Т.е. 3a _ЛИБО_ 3b _ЛИБО_ 3c. В данном случае работает 3b, который я описал выше.

> Кури закон об авторском праве.

Какие законы? Американские и их подсосов, типа канады? Ср...ть я на них хотел - они на трерритории РФ недействительны.

А что нам говорит пункт 3а?

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange;

Перевести? ;)

> Учи матчасть - http://solopov.biz/page.php?id=2

Статья устарела. с 01.01.2008 вошла в силу новая редакция статьи, где "Теперь при заключении лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права необходимо предусматривать размер вознаграждения или хотя бы порядок его определения, без этого договор будет считаться незаключенным". Порядок определения вознаграждения есть? Да. Это как раз с 1.01.2008 EULA на твою висту стала недействительной.

Российские, дурилко, российские....

Кстати, небольшая справка: кризис в Штатах ва-а-аще не отразился на канадской банковской системе, а вот на российской --- ещё как. И недвижимость тут не дешевеет, а продолжает спокойно расти теми же темпами. Так что кто чей "подсос" --- ба-а-альшой вопрос ;)

> Перевести? ;)

И что? Я гуглем пользоваться умею. http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html

"3. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:

а) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

b) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

c) к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).

Под исходным текстом произведения понимается такая форма произведения, которая наиболее удобна для внесения изменений. Под полным исходным текстом исполняемого произведения понимается исходный текст всех составляющих произведение модулей, а также всех файлов, связанных с описанием интерфейса, и сценариев, предназначенных для управления компиляцией и установкой исполняемого произведения. Однако, в качестве особого исключения, распространяемый исходный текст может не включать того, что обычно распространяется (в виде исходного текста или в бинарной форме) с основными компонентами (компилятор, ядро и т.д.) операционной системы, в которой работает исполняемое произведение, за исключением случаев, когда исполняемое произведение сопровождается таким компонентом.

В случае если произведение в виде объектного кода или в исполняемой форме распространяется путем предоставления доступа для копирования его из определенного места, обеспечение равноценного доступа для копирования исходного текста из этого же места удовлетворяет требованиям распространения исходного текста, даже если третьи лица при этом не обязаны копировать исходный текст вместе с объектным кодом произведения."

вот если о продаже телевизора написано что 1) субъект А передаёт телевизор субъекту Б, и 2) Субъект Б теперь обязан всех пускать в свою квартиру смотреть телевизор - то что мы скажем о таком договоре? Я так полагаю, что пункт 2 - нах, но это не отменяет пункта 1, по которому субъект А является владельца телевизора.

Блин, неужели правда непонятно? "К ЭКЗЕМПЛЯРУ ДОЛЖЕН ПРИЛАГАТЬСЯ". Понимаешь? Передаёшь экземпляр --- приложи исходники. Всё.

> И что? Я гуглем пользоваться умею. http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html

строчку "Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc." пущай сначала уберут.

GPL не отменяет копирайт, если что.

> Блин, неужели правда непонятно? "К ЭКЗЕМПЛЯРУ ДОЛЖЕН ПРИЛАГАТЬСЯ"

Блин, неужели правда непонятно...

"К экземпляру должен прилагаться... _ЛИБО_..."

> GPL не отменяет копирайт, если что.

А речь ни про это, а про то что текст договора не может быть закопирайчен (по закону так)

> Блин, неужели правда непонятно... > "К экземпляру должен прилагаться... _ЛИБО_..."

Договор - он между двумя субъектами, и никакие третьи лица к нему отношения не имеют.

Ну и? "Либо" --- это, насколько я помню, аналог "или" :) Т.е. подразумевает возможность выбрать ОДИН из вариантов и положить на другие. Выбираем первый вариант. Всё, точка.

>А речь ни про это, а про то что текст договора не может быть закопирайчен (по закону так)

Молоднец. Слова выучил... теперь иди думай о смысле этих слов.

s/Молоднец/Молодец

А скажите мне: ГПЛ в РФ точно легальна? Допустим, что продукт мне не распространили, а выдали услугу. ГПЛ это не АГПЛ, поэтому код они мне не дадут в таком раскладе. Но тут что-то про нелегальность ГПЛ в РФ говорил. Пруфлинки будут?

> Пруфлинки будут?

Хер соси, пруфлинки ему... Если тут все такие умные идут и платят бабло юрисконсульту и он жует что где и когда ну и почем.

Если сабж ГПЛ - они _обязаны_ предоставить исходники.

> Если сабж ГПЛ - они _обязаны_ предоставить исходники.

Подай на них в суд. :-) Тогда посмотрим - кто обязан а кто нет. :-)

> Гм. То есть, скажем, если СД решат перевести ПунББ под афферо, все вилки тоже обязаны переходить на афферо?

С чего такой вывод?

То, что опубликовано под GPL - остаётся под GPL до скончания века. Это уже нельзя "распубликовать". То есть если ты не писал программу, а скачал её под ГПЛ, это значит, что твоя версия будет всегда легальна.

Другой вопрос - если ты автор программы. В этом случае, ты можешь перелецинзировать код. И все более новые версии выпускать под другой лицензией и даже просто тупо закрыть. Но то, что ты выпустил под GPL и отдал людям, то так и остаётся под ГПЛ. Даже если код идеентичен, пользователи, скачавшие версию под ГПЛ могут развивать, использовать и делится этой версией с другими людьми на условиях ГПЛ, вне зависимости от того, под какой лицензией ты выпустишь следующую версию.

Насколько я понимаю.