[?] Почему lib.ru столь убог

>> формат, который является архивом tar.gz с файлом index.html внутри. Великолепно!

>>Я в курсе. Для того чтобы прочитать этот файл где-нибудь еще, мне надо будет разархивировать этот файл и сделать еще несколько простых операций. Зачем это нужно?

Что бы в следующий раз подумал как сохранять.

> Товарищи, поймите одну простую вещь: формат, без, как минимум, постраничной разбивки, НЕ подходит для хранения книг.

А это, извините за выражение, бред какой-то.

Во первых, меня с детства достали эти проклятые бумажные книги, которые нужно, чёрт побери, _листать_.

Этот идиотизм появился когда книги из рулонов стали стопками листов, хотя с рулонами лучше ненамного, там необходимо отматывать что-бы найти нужное место.

> Мне нах не надо шарится в поисках того, на чем я вчера остановился.

А во вторых - как необходимость идиотского пролистывания помогает найти нужное место? Или модная программа для отображения книги умееет запомнить страницу, но не умеет запомнить позицию?

Вообще лучшее средство для чтения книг что мне встречалось - наладонный компьютер с программой халиридер, кажется. Эта программа запоминает, в частности, позицию в тексте и переходит на это место даже открывая текст заново.

А вот потребности в иллюстрициях у меня пока не было, признаю что у кого-то они есть и в этом случае наладонник возможно будет не очень удобен.

>>> формат, который нигде, кроме этого кде читаться не будет. Великолепно!

>> формат, который является архивом tar.gz с файлом index.html внутри. Великолепно!

> Я в курсе. Для того чтобы прочитать этот файл где-нибудь еще, мне надо будет разархивировать этот файл и сделать еще несколько простых операций. Зачем это нужно?

Так будет или не будет читаться где-то ещё, я уже запутался?

> Зачем это нужно?

А кому не нравится идея "один файл", могут применять идею "один файл + один каталог".

Всем, кому lib.ru недостаточно приятен, могу порекомендовать следующее средство, очень способствует приятности: http://www.roboded.ru/img/131

У html есть ещё один большой недостаток - ресурсоёмкость.

fb2 размером 4..6 Мб без малейших тормозов читается прямо из архива. На ARM 200МГц. Без временных файлов, на 32Мб оперативки.

Про запросы html, думаю, тут все знают :) Даже если речь пойдет про dillo или links -g.

...

Конечно, и html можно привести к виду чистого xml. Но в итоге тот же fb2 и получим.

Постраничная разбивка для электронных книг бессмысленна.

> А это, извините за выражение, бред какой-то.

Это да, сглупил. Это, наверное, задача читалки.

Ну во первых, в начале пошёл холивар плайнтекст вс размеченный.

Хорошо, lib.ru размеченныый умеет, но не умеет fb2 так любимый многими.

Беда конечно, но можно например: а - написать патч и послать его Мошкову, б - написать конвертор и б1 - пользоваться самому или б2 - распространять отдельно.

И ещё раз можно отметить что во многих случаях плайн текста достаточно.

Так-же: началось вообще с чята и анимированных смайликов на флеше, которых так нехватает библиотеке.

PS: юсер лайн брейк - зло, попомни это, твои посты несуразно вниз пустые хвосты свешивают.

Постраничная разбивка - не нужна вообще. Книга должна быть рулоном. А современное требование страниц - это многовековая дурная привычка.

> Беда конечно, но можно например: а - написать патч и послать его Мошкову, б - написать конвертор и б1 - пользоваться самому или б2 - распространять отдельно.

То, что мне могло понадобится на lib.ru, уже есть на либрусеке в нормальном формате, причем этот ресурс активно пополняемый, в отличии от мертвого либру.

Ну признал же уже, сказал по глупости, с кем не бывает :)

огорчает только что на либрусеке зачастую низкое качество

А что, удобно, заставило меня вспомнить параметры wget'а

В начале сабжа:

<!--
wget -q -np -r -c -N -E -k -p -X http://az.lib.ru/cgi-bin/ -X http://az.lib.ru/comment/  http://az.lib.ru/
wget -q -np -r -c -N -E -k -p -X http://artofwar.ru/comment/  http://artofwar.ru/
wget -q -np -r -c -N -E -k -p -X http://artofwar.ru/comment/ http://url
<br>
-E - приделать хтмл-расширения
-k - convert links
-p - сгрузить оформление
<br>
wget -q -np -r -c -N -E -k -p  --wait=5 --random-wait --user-agent=MSIE --referer=http://www.abb.ru/  http://www.abb.ru/
<br>
Дополнительные параметры для скачивания комментов  --user-agent=MSIE --referer=http://artofwar.ru/
========================= CUT HERE =========================================<pre><small>
#!/bin/sh
<br>
U=${1:-moshkow}
USERAGENT="MSIE"
DEBUG='' # debug is off
DEBUG=-q # debug is on
##########################################################
<br>
<br>
mkdir $U.livejournal.com
cat > $U.livejournal.com/robots.txt <<EOF
<br>
User-Agent: *
Disallow: /QUQU
<br>
EOF
chmod 444 $U.livejournal.com/robots.txt
<br>
wget $DEBUG -T 2 --wait=5 --random-wait --limit-rate=20k  --ignore-length -np -r -c -N -E -k -p --user-agent="$USERAGENT"  --load-cookies=$HOME/.mozilla/firefox/*.default/cookies.txt  --referer=http://$U.livejournal.com/  -X http://$U.livejournal.com/friends http://$U.livejournal.com/
<br>
</small></pre>==================== CUT HERE ===================================
<br>
wget -q -np -r -c -N --limit-rate=128k --wait=15 --random-wait --level=1 --accept .avi,.mpg,.mpeg --reject .html,.jpg http://multiki.arjlover.net/multiki/
nohup wget -q -np -r -c -N --wait=15 --random-wait --level=1 --accept .avi,.mpg,.mpeg --reject .html,.jpg http://film.arjlover.net/film/
-->

stallman.org как-то аккуратнее выглядит, по сравнению с lib.ru.

> члесты
Кто это?

В поиск.

Сам орехи под снегом ищи :) А то гуглей для белок понаделали.

Постраничная разбивка - не нужна вообще. Книга должна быть рулоном. А современное требование страниц - это многовековая дурная привычка.

+1 Напомнил рулоны. Перечитано именно на рулонах много чего, на сереньких таких, и шрифтов никто не выбирал - все они читались.

> Собсно САБЖ. Инфы полно, а выглядит и юзабилити - ужас

Собственно вы заблудились. Вам - на litres.ru

> началось вообще с чята и анимированных смайликов на флеше, которых так нехватает библиотеке

Нахрена? Я говорю о простейшем оформлении, нормальном катализаторе и поиске.

Да и сам формат книг. Кодировка везде cp1251, очень весело читать Фрейда (тексты с вставками немецкого). Сноски соответсвенно кривые (из последнего что читал - Понедельник начинается в субботу, посмотрите).

К слову, что есмь "члесты"? Гугл молчит

гугл тебя явно забанил или ты вреш

ЧЛЕны СТада, этот зоофил считает себя небыдлом и чтобы выпендриться называет быдло члестами. Вот и все :)

Оформление там вполне может кем-то считаться совершенным (да, мной тоже), поиск там вроде как есть, каталогизированы ресурсы тоже вроде как не все в одном месте а по разделам и до какой-то степени логично.

Вот utf - да, но в текстах его уже нет и переделывать автоматически вряд-ли возможно, нужен ручной труд.

Православная koi8r там есть: http://www.lib.ru/koi/ и ссылки в понедельнике в конце книги в словаре у меня сейчас отработали нормально.

Почти в точку, только вот вы плохо читали тот пост где я объяснял почему "члесты" а не "быдло" и в чем различие, потому плохо усвоили материал.

> В поиск.

В гугле нету.
В лукоморье нету.
Что делать?

Ага, уже кажется в треде нашел возможную расшифровку. Очень хорошо, день прошел не зря.

> Почти в точку, только вот вы плохо читали тот пост где я...

Вот-вот. Некоторым из нас ещё надо ещё и работать на работе, и учиться в университете, и экзамены сдавать, и девушек танцевать, а не только на ЛОРах... это самое...

Так что можно было уж ответить на вопрос без посыланий на 5 букв, не?

Оформление там вполне может кем-то считаться совершенным (да, мной тоже), поиск там вроде как есть, каталогизированы ресурсы тоже вроде как не все в одном месте а по разделам и до какой-то степени логично.

> Вот тот же librusec организован намного логичней

> Православная koi8r там есть: http://www.lib.ru/koi/ и ссылки в понедельнике в конце книги в словаре у меня сейчас отработали нормально.

сноски. Там они прямо в текст всунуты (а у Фрейда несколько абзацев текста - сноска)

> Во первых, меня с детства достали эти проклятые бумажные книги, которые нужно, чёрт побери, _листать_

синус, какже до тебя 500 лет люди жили, листали странички? и не подохли. В листании страниц есть своеобразный шарм. Хотя впрочем если тебя напрягает листать от страницы к странице - то зачем тебе тогда книга. Ибо если увлечен, то листание и не замечаешь. А потом вспоминаешь, что настоящее удовольствие можно получить только от старой, ветхой, с разваливающимся переплетом книжки. И у ней еще такой запах есть, старой бумаги чтоли...

> Так что можно было уж ответить на вопрос без посыланий на 5 букв, не?

чъёрт, а ведь действительно, давно мангу не читал

В "поиск", а не туда, куда вы подумали жВ

> В "поиск", а не туда, куда вы подумали жВ

так просвети, что сие есмь

> К слову вот это http://lib.ru/WEBMASTER/ вообще убило

Так эту страницу лет 10 не обновляли. Она там только как исторический документ висит.

> А с каких пор формат книг txt/html стал удобным?

Со времён появления уникода.

Вот только интегралы рисовать не всегда удобно.

> Неужели 60% лоровцев моложе 12 лет? :)

Нет, просто в те времена у нас интернета не было :)

> какже до тебя 500 лет люди жили, листали странички? и не подохли.

Это не Ъ, Ъ было до этого в настоящих библиотеках с настоящими книгами на рулонах пергамента, а эти пачки листов - позднейшая подделка.

Кстати, прикинь держать тяжёлый рулон? А прикинь как пергамент пахнет? А какой он на ощупь? Вот и подумай, что за туфту тебе подсовывают. Хотя да, перематывать эти подделки нарезанные легче чем рулон, ну да читать внимательнее надо и перематывать реже.

> В листании страниц есть своеобразный шарм.

Подлец человек, ко всему привыкает.

> Хотя впрочем если тебя напрягает листать от страницы к странице - то зачем тебе тогда книга. Ибо если увлечен, то листание и не замечаешь.

Знаешь, к сожалению я довольно рано научился читать достаточно быстро и часто перелистывание было сбоем ритма. Не всегда конечно и в этой оценке конечно есть преувеличение, но очевидно что привязанность к такому эффекту как перелистывание - случайная и наносная.

> А потом вспоминаешь, что настоящее удовольствие можно получить только от старой, ветхой, с разваливающимся переплетом книжки. И у ней еще такой запах есть, старой бумаги чтоли...

Ну, про запах пергаметна я уже сказал...

Впрочем, я не утверждаю что бумажная книга должна умереть, да и этого скорее всего не произойдёт (разве-что с отмиранием фиксированного текста как памятника, в целом). Просто кому-то лучше одно а кому-то другое. И если хороша бумага - то зачем на экране её рисовать, все одно запаха того нет, тогда уж бумагу и брать, а на экране пусть перематывается как следует.

Вопрос ещё только в необходимомсти анимированных смайликов на флеше в библиотеке. Кстати, вот по случаю вспомнил рекламу каких-то чипсов. Там великовозрастный балбес впёрся в библиотеку и там пачкой чипсов хрустеть начал, а девки как увидели это - так сразу обкончались и на него прямо там полезли, или что-то в этом роде. Вот за такие рекламы я-бы отрывал детородные органы авторам этих реклам и этими органами разбивал-бы эти их тупые бошки.

> Удобно с кпк и прочих читалок смотреть сайт.

Меняй КПК, я со своего отлично читаю либрусек.

> Для художественной литературы я, в данный момент, предпочитаю fb2.

Который представляет собой html + несколько строчек xml с описанием и картинками. Нередко html представляет собой plain-text, отформатированный пробелами и разрывами строк, заключённый в теги <pre> :)

> Товарищи, поймите одну простую вещь: формат, без, как минимум, постраничной разбивки, НЕ подходит для хранения книг.

PS, PDF и продвигаемая MS альтернатива PDF. Где ещё разбивка на страницы не ползёт?

> Мне нах не надо шарится в поисках того, на чем я вчера остановился.

Даже vim и mc умеют запоминать позицию. Ещё можно не закрывать окно и усыплять компьютер вместо перезагрузки :)

А лично я со времён нортона/волкова просто запоминаю (или записываю в другой файл) какую-то фразу и ищу её. Усилий требуется не больше, чем найти закладку для бумажной книги :)

> Мне нах не надо шарится в поисках того, на чем я вчера остановился.

Да, закладку поставить забыл. Опять придётся всё сначала перечитывать.

> Никаких свежих фантастов, никаких модных авторов, всё старьё только.

lib.aldebaran.ru, litportal.ru и прочие из той компании выкладывают книги, которые продаются в их магазине. lib.rus.ec копирайты игнорирует. А lib.ru вынуждена все ограничения соблюдать. Поэтому выкладывает только то, что сами авторы дают.

> Да и сам формат книг. Кодировка везде cp1251,

Мне почему-то всё отдаёт в UTF :)

> очень весело читать Фрейда (тексты с вставками немецкого).

Претензии к тому, кто текст добавлял.

> А lib.ru вынуждена все ограничения соблюдать.

Lib.ru - Ъ

а оформление и наполнение остальных библиотек - это различные формы ересей (а иногда и сект)

> Пока что единственный баг в юзабилити, который я там видел - это поиск не в той кодировке.

Ещё там есть один косяк: если загружать текст через веб-форму из некоторых браузеров (включая Firefox под Windows) теряются юникодные знаки препинания: ёлочки, лапки, тире... Загрузка файлов в UTF-8, вроде, работает.

> Почти в точку, только вот вы плохо читали тот пост где я объяснял почему "члесты" а не "быдло" и в чем различие

Скопируй, пожалуйста, тот пост на луркморье.

Особенно весело что у сабдевого барашка даже Войны и Мира нет, а ведь сабж уже давно ОД (PD).

> Который представляет собой html + несколько строчек xml с описанием и картинками.

Который стандартизован и с метаинформацией о книге. Большего пока и не надо.

> Особенно весело что у сабдевого барашка даже Войны и Мира нет, а ведь сабж уже давно ОД (PD).

А это как-бы что?

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/