[универ][ООП] ООП в структурных языках

glib?

glib я так понимаю - это реализация, хотелось бы услышать именно теорию. Какие принципы нужно соблюдать чтобы реализовать это. Если я ему отвечу "С помощью специальных библиотек, например таких как glib, можно реализовать ООП-модель например в языках Си...", ну и так далее, думаю ему такой ответ не понравится.

Не совсем теория, но может поможет: http://www.planetpdf.com/codecuts/pdfs/ooc.pdf

> Какие принципы нужно соблюдать чтобы реализовать это.

Принципы ООП, наверное. Попробуй http://wasm.ru/article.php?article=oop_from_low.

Структуры, где кроме полей данных, указатель на таблицу методов?

Скорее любой язык с готовой реализацией message passing.

Кажется то что нужно.

Метод есть функция, которой в качестве первого параметра передана структура. Что там реализовывать?

Классное представление об ООП

>Метод есть функция, которой в качестве первого параметра передана структура. Что там реализовывать?

ООП - это инкапсуляция, наследование и полиморфизм.

То что ты описал это реализация только первого слова ;)

>Классное представление об ООП

человек просто не в теме. =)

> ООП - это инкапсуляция, наследование и полиморфизм.

Гыгы три раза.

OOP to me means only messaging, local retention and protection and hiding of state-process, and extreme late-binding of all things. It can be done in Smalltalk and in LISP. There are possibly other systems in which this is possible, but I’m not aware of them.

Отцу виднее.

>ООП - это инкапсуляция, наследование и полиморфизм.

Из прочитанного могу сказать, что очень сомнительно что реализация последних двух возможна в таких языках как Си без дополнительных библиотек.

Из прочитанного выше естественно.

> Из прочитанного могу сказать, что очень сомнительно что реализация последних двух возможна в таких языках как Си без дополнительных библиотек.

Полиморфизм - элементарно. На таблицу указателей на функции тебе уже намекали. А наследование - совсем необязательная фишка, агрегация и прототипирование не хуже, как минимум.

абстрактные типы данных, не?

>Из прочитанного могу сказать, что очень сомнительно что реализация последних двух возможна в таких языках как Си без дополнительных библиотек.

Посмотри все-таки на GLib.. Ее же как-то на Си написали. Там даже виртуальные функции как-то сделаны... правда я нифейоха не понял как их юзать(

Вот тут почитай:

http://linfoline.homedns.org/API/glib/index.html - GLib

http://linfoline.homedns.org/API/gobject/index.html - GObject

В GLib наследование есть. Я свой виджет делал на основе GtkDrawingArea.

>OOP to me means only messaging, local retention and protection and hiding of state-process, and extreme late-binding of all things. It can be done in Smalltalk and in LISP. There are possibly other systems in which this is possible, but I’m not aware of them.

>Отцу виднее.

я придумал термин "объектно-ориентированный" и я не имел в виду си плюс плюс(с) ?

это только одно из определений, и зачастую преподаватели в вузах с ним не согласны)

Ну про что я собственно и говорил - неродные средства языка. А я так понял препод хочет именно средствами языка. Там скорее не Объектно-ориентированный подход, а просто объектный в некотрой литературе я встречал такое понятие, про объектные модели которые не реализуют все три принципа ООП.

>Полиморфизм - элементарно.

Ну да, соглашусь.

> и зачастую преподаватели в вузах с ним не согласны)

Веревка и костёр - вот лучшие аргументы для таких преподавателей. Ибо они пытаются учить тому, что сами не понимают.

>Ну про что я собственно и говорил - неродные средства языка. А я так понял препод хочет именно средствами языка.

Ты так говоришь, как буд-то glib совсем сторонная либа, которая из си делает что-то ужасное (гм.. по описанию получился с++). Она же на Си написана. Если нельзя использовать сторонние библиотеки, то просто возьми исходники и разберись как все устроено в glib.. и по аналогии сделай то что нужно.

А если брать Smalltalk за эталон реализации ООП, то тогда ObjC необычайно заруливает все подряд. Но почему тогда так популярны плюсы?

>очень сомнительно что реализация последних двух возможна в таких языках как Си без дополнительных библиотек

Сходи по ссылке на ooc.pdf, которую тебе уже кинули. Это не страшно.

потому что венда, кактусы и быдлокод.

Неужели в майкрософт одни дебилы сидят? почему вот взяли C++, а не ObjC?

>А если брать Smalltalk за эталон реализации ООП, то тогда ObjC необычайно заруливает все подряд. Но почему тогда так популярны плюсы?

как будто макофилия стыдной вещью является только на лоре) а вообще почему windows популярный? вот тебе и ответ..

>Неужели в майкрософт одни дебилы сидят? почему вот взяли C++, а не ObjC?

видимо хотели think different, чтобы было не как в nextstep

можешь на это помедитировать, а я спать пойду

http://lua-users.org/wiki/ObjectOrientationTutorial

ВО-первых, ООП - это инкапсуляция, полиморфизм и наследование, чтобы там не говорили "Отцы". Можно придумывать определений сколько угодно, но классическое - я привел. Теперь о реализации. Инкапсуляция, как сказано выше - добавлять в структуру указатели на функции, принимающие первым аргументом указатель на структуру. Наследование - в С реализуется путем аггрегирования. Из-за особенности реализации вполне можно приводить указатель на потом к указателю на "базовый" класс и обратно:

Например typedef struct { int a; } A;

typedef struct { A a; int b; } B; ....

B* b = (B*)malloc(sizeof(B)); A* a = (A*) b; a.a = 10; printf("%d", b.a.a);

Конечно, не поддерживается множественное наследование, но оно вообще мало где поддерживается.

Теперь полиморфизм. Реализуется через VTBL, точно так же, как сделано в большинстве компиляторов С++. Кстати, ВСЕ фичи С++ можно реализовать на С.

>>А если брать Smalltalk за эталон реализации ООП, то тогда ObjC необычайно заруливает все подряд. Но почему тогда так популярны плюсы?

ObjC даже уродливее, чем C++. У него кошмарный синтаксис.

>Кстати, ВСЕ фичи С++ можно реализовать на С.

4.2. Шаблоны на C сделаешь?

(нет, я не фанатик C++)

>4.2. Шаблоны на C сделаешь?

Здесь обсуждается ООП а не шаблоны.

> Конечно, не поддерживается множественное наследование

> Кстати, ВСЕ фичи С++ можно реализовать на С.

Нет ли здесь противоречия? %)

>ВО-первых, ООП - это инкапсуляция, полиморфизм и наследование, чтобы там не говорили "Отцы".

Ха-ха-ха-ха-ха. ООП - это привязка определенных ДЕЙСТВИЙ к определенному ТИПУ.

А уж какие извращения ты там творишь с интерфейсом и поведением, кто ответственен за выбор нужного "действия" и когда происходит привязка - дело десятое.

>>Кстати, ВСЕ фичи С++ можно реализовать на С.

>>Здесь обсуждается ООП а не шаблоны.

Противоречим самому себе? Или это уже другой анонимус?

>Противоречим самому себе? Или это уже другой анонимус?

Шаблоны не всегда были в C++, детка.

>Шаблоны не всегда были в C++, детка.

А когда-то и C++ не было, детка. И чо? Сказать по существу нечего?

Экзамен сдал на "отл", но книжечку выше почитаю. Тема меня заинтересовала.

Шаблоны на С делаются очевидным образом - размножением соответствующих типов. В случае шаблонов компилятор приходит тебе на помощь, делая это за тебя. Множественное наследование реализовать на С можно. Просто это будет существенно более трудоемкая задача.